What do you think?
Rate this book
De Deventer moordzaak. Het complot ontrafeld
Wie heeft het gedaan, 'de boekhouder' of 'de klusjesman'?Als de gefortuneerde weduwe Jacqueline Wittenberg in september 1999 dood gevonden wordt in haar huis, wordt haar 'boekhouder' Ernest Louwes, de executeur-testamentair van de weduwe, al snel als de dader aangewezen. Hij krijgt uiteindelijk twaalf jaar cel. Toch is het justitie en rechters nooit gelukt om zijn motief aan te tonen, waarmee de speculaties over zijn onschuld altijd zijn gebleven. Opiniepeiler Maurice de Hond is ervan overtuigd dat Michaël de Jong, 'de klusjesman' van de weduwe, de echte moordenaar is. Met 'De Deventer Moordzaak' biedt onderzoeksjournalist Bas Haan een ontluisterende kijk op de gebeurtenissen achter de schermen bij zowel politie en justitie, als de journalistiek.
255 pages, Paperback
First published January 1, 2009
10 people are currently reading
154 people want to read
About the author
Bas Haan
4 books2 followersBas Haan (1973) is een Nederlandse journalist en verslaggever.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 28 of 28 reviews
December 23, 2023
Let's do this review in Dutch, and it will possibly be the only one I will do in Dutch.
De Deventer Moordzaak van Bas Haan vat goed samen hoe het overlijden van de weduwe Wittenberg uitgroeide tot een van de grootste 'mediaspektakels' die Nederland heeft gekend, en nog steeds kent. Zelfs meer dan 20 jaar later is het justitieapparaat nog bezig met de zaak: we hebben zojuist de uitspraak van de Hoge Raad rondom het derde herzieningsverzoek op 19 december 2023 achter de rug.
Haan legt duidelijk de ontwikkelingen in de zaak stuk voor stuk uit, en zijn inzage in dossierstukken zorgt ervoor dat dit alles tot in detail gebeurt. De lezer moet echter niet verwachten dat Haan een antwoord geeft op de vraag wie nou de werkelijke dader is, ook al wordt die schijn mijns inziens in het eerste gedeelte van het boek wel gewekt. Het doel van het boek, dat in eerste instantie toch echt lijkt te focussen op uitleg geven over de zaak en daarbij de schuldvraag, draait op een gegeven moment naar het uitleggen van het complot dat Maurice de Hond rondom de zaak heeft gecreëerd, en om toe te lichten hoe dit invloed heeft gehad op de zaak en al haar betrokkenen. Haan laat hierbij op gedetailleerde wijze zien hoe De Hond feiten rondom Louwes' eerste en tweede veroordeling simpelweg bij elkaar trekt om het beeld te creëren dat Louwes' ook bij de herziening van de zaak op ongegronde feiten is veroordeeld.
Daarnaast zien we hoe De Hond de onwetendheid van de samenleving gebruikt en feiten naar zijn eigen hand zet door simpelweg leugens en scenario's te creëren die op geen enkele manier door feiten te onderbouwen zijn om een wettelijk onschuldig persoon als schuldige te bestempelen. In de laatste hoofdstukken zien we duidelijk hoe de grote mediacampagne van De Hond het leven van Michaël de Jong en zijn vriendin tot een hel heeft gemaakt.
Veel passages, met name die over getuigenverklaringen die jaren later opeens opduiken, zijn interessant om te lezen. Vooral als student criminologie, die zojuist een vak over rechtspsychologie heeft afgerond. In dergelijke passages zien we duidelijk hoe voorzichtig er omgegaan moet worden met getuigenverklaringen, vooral wanneer deze jaren later pas opduiken. Daarnaast zijn ook de vele passages rondom de media interessant en ook erg onthutsend. Hoe de media onzorgvuldig omsprongen met bepaalde informatie en dit simpelweg van andere bronnen overnamen zonder de feiten te verifiëren. Dit laat zien onder andere zien hoe de media heeft bijgedragen aan de algemene beeldvorming in de Deventer Moordzaak.
Voor het lezen van dit boek wist ik al veel over de zaak: ik heb de podcast 'De Deventer Mediazaak' én De Honds reactie daarop, de podcast 'Maurice de Hond: De Schoft van de Deventer Moordzaak' aandachtig geluisterd, daarnaast heb ik veel mediaberichten en berichtgeving van de Hoge Raad gelezen en in de gaten gehouden, en heb in de verfilming van dit boek, De Veroordeling, inmiddels twee keer gezien. Ik was geen vreemde voor de Deventer Moordzaak, maar dit boek heeft veel dingen nóg duidelijker gemaakt, omdat de Deventer Moordzaak nou eenmaal geen makkelijke zaak is om te volgen. Haans boek is daarom zeker een aanrader, vooral voor de mensen die nog geen kennis hebben van de zaak, gezien Haan alles duidelijk en gedetailleerd uitlegt en zelf ook bewust is van de tunnelvisie waaraan hij leed. De opsomming van al het bewijsmateriaal kon mijns inziens echter wat beter, gezien het soms wat lastig te volgen was, vooral naarmate de er meer en meer ontwikkelingen in de zaak kwamen. Af en toe teruggrijpen naar vastgestelde feiten zou daarom niet verkeerd zijn.
In totaliteit is dit boek een goede aanvulling geweest op mijn kennis over de Deventer Moordzaak, en heeft Haan een knap staaltje journalistiek neergelegd. Als er een ding is dat ik wel kan zeggen na het lezen van dit boek, gezien het niet het antwoord op de schuldvraag is, is dat wel dat Maurice de Hond een ontzettende lul is.
De Deventer Moordzaak van Bas Haan vat goed samen hoe het overlijden van de weduwe Wittenberg uitgroeide tot een van de grootste 'mediaspektakels' die Nederland heeft gekend, en nog steeds kent. Zelfs meer dan 20 jaar later is het justitieapparaat nog bezig met de zaak: we hebben zojuist de uitspraak van de Hoge Raad rondom het derde herzieningsverzoek op 19 december 2023 achter de rug.
Haan legt duidelijk de ontwikkelingen in de zaak stuk voor stuk uit, en zijn inzage in dossierstukken zorgt ervoor dat dit alles tot in detail gebeurt. De lezer moet echter niet verwachten dat Haan een antwoord geeft op de vraag wie nou de werkelijke dader is, ook al wordt die schijn mijns inziens in het eerste gedeelte van het boek wel gewekt. Het doel van het boek, dat in eerste instantie toch echt lijkt te focussen op uitleg geven over de zaak en daarbij de schuldvraag, draait op een gegeven moment naar het uitleggen van het complot dat Maurice de Hond rondom de zaak heeft gecreëerd, en om toe te lichten hoe dit invloed heeft gehad op de zaak en al haar betrokkenen. Haan laat hierbij op gedetailleerde wijze zien hoe De Hond feiten rondom Louwes' eerste en tweede veroordeling simpelweg bij elkaar trekt om het beeld te creëren dat Louwes' ook bij de herziening van de zaak op ongegronde feiten is veroordeeld.
Daarnaast zien we hoe De Hond de onwetendheid van de samenleving gebruikt en feiten naar zijn eigen hand zet door simpelweg leugens en scenario's te creëren die op geen enkele manier door feiten te onderbouwen zijn om een wettelijk onschuldig persoon als schuldige te bestempelen. In de laatste hoofdstukken zien we duidelijk hoe de grote mediacampagne van De Hond het leven van Michaël de Jong en zijn vriendin tot een hel heeft gemaakt.
Veel passages, met name die over getuigenverklaringen die jaren later opeens opduiken, zijn interessant om te lezen. Vooral als student criminologie, die zojuist een vak over rechtspsychologie heeft afgerond. In dergelijke passages zien we duidelijk hoe voorzichtig er omgegaan moet worden met getuigenverklaringen, vooral wanneer deze jaren later pas opduiken. Daarnaast zijn ook de vele passages rondom de media interessant en ook erg onthutsend. Hoe de media onzorgvuldig omsprongen met bepaalde informatie en dit simpelweg van andere bronnen overnamen zonder de feiten te verifiëren. Dit laat zien onder andere zien hoe de media heeft bijgedragen aan de algemene beeldvorming in de Deventer Moordzaak.
Voor het lezen van dit boek wist ik al veel over de zaak: ik heb de podcast 'De Deventer Mediazaak' én De Honds reactie daarop, de podcast 'Maurice de Hond: De Schoft van de Deventer Moordzaak' aandachtig geluisterd, daarnaast heb ik veel mediaberichten en berichtgeving van de Hoge Raad gelezen en in de gaten gehouden, en heb in de verfilming van dit boek, De Veroordeling, inmiddels twee keer gezien. Ik was geen vreemde voor de Deventer Moordzaak, maar dit boek heeft veel dingen nóg duidelijker gemaakt, omdat de Deventer Moordzaak nou eenmaal geen makkelijke zaak is om te volgen. Haans boek is daarom zeker een aanrader, vooral voor de mensen die nog geen kennis hebben van de zaak, gezien Haan alles duidelijk en gedetailleerd uitlegt en zelf ook bewust is van de tunnelvisie waaraan hij leed. De opsomming van al het bewijsmateriaal kon mijns inziens echter wat beter, gezien het soms wat lastig te volgen was, vooral naarmate de er meer en meer ontwikkelingen in de zaak kwamen. Af en toe teruggrijpen naar vastgestelde feiten zou daarom niet verkeerd zijn.
In totaliteit is dit boek een goede aanvulling geweest op mijn kennis over de Deventer Moordzaak, en heeft Haan een knap staaltje journalistiek neergelegd. Als er een ding is dat ik wel kan zeggen na het lezen van dit boek, gezien het niet het antwoord op de schuldvraag is, is dat wel dat Maurice de Hond een ontzettende lul is.
April 14, 2021
Naar aanleiding van de Podcast "De Deventer Mediazaak" dit boek opgepakt. Fenomenaal, in 1 ruk uitgelezen. En tegelijkertijd schokkend om te zien hoe een charlatan als De Hond de media in z'n greep kan houden met leugens. Laat het een les zijn.
September 4, 2021
Het eerste deel was redelijk bekende kost, het deel over de Klusjesman en Maurice de H. was mij niet zo bekend en is ontluisterend.
July 15, 2021
Op de plank non-fictie gezet, maar het zou net zo goed bij horror kunnen passen.
Wat een uitgemaakte zaak lijkt, wordt een horrorverhaal voor de "klusjesman" Michael die door Maurice de Hond met niets ontziende tunnelvisie van de moord op de weduwe Wittenberg wordt beschuldigd. Volgens De Hond zit de "boekhouder" Ernest Louwes onschuldig in de cel, terwijl alle bewijzen naar hem leiden.
Het boek is een schoolvoorbeeld van tunnelvisie: bij de politie, bij Maurice de Hond, en ook bij journalist en schrijver Bas Haan.
Enorm interessant verslag van een moordzaak waar ik weinig van wist, maar gaandeweg meer interesse voor kreeg.
Wat een uitgemaakte zaak lijkt, wordt een horrorverhaal voor de "klusjesman" Michael die door Maurice de Hond met niets ontziende tunnelvisie van de moord op de weduwe Wittenberg wordt beschuldigd. Volgens De Hond zit de "boekhouder" Ernest Louwes onschuldig in de cel, terwijl alle bewijzen naar hem leiden.
Het boek is een schoolvoorbeeld van tunnelvisie: bij de politie, bij Maurice de Hond, en ook bij journalist en schrijver Bas Haan.
Enorm interessant verslag van een moordzaak waar ik weinig van wist, maar gaandeweg meer interesse voor kreeg.
May 15, 2022
Heel goed, legt echt fantastisch de zwakheden van onze rechtstaat bloot. Een sterk pleidooi voor 'blijf-bij-de-feiten', voor iedereen, van Hanneke Groenteman tot Lodewijk Asscher, van Claudia de Breij tot HP de Tijd.
December 27, 2022
Maurice de Hond, de Yvonne Coldeweijer onder de opiniemakers. Het is een grove schande dat media deze crimineel nog steeds serieus als bron, als peiler en als tafelgast opvoeren.
June 27, 2021
Iedereen, die ook maar iets in de richting van journalistiek zou willen doen, zou dit boek en de podcast De Deventer Mediazaak moeten luisteren.
Luister. En huiver.
Verhaal: 5/5
Schrijfstijl: 5/5
Papier/audio? Audio.
Herlezen: Ja.
Aanrader? Zeker!
Luister. En huiver.
Verhaal: 5/5
Schrijfstijl: 5/5
Papier/audio? Audio.
Herlezen: Ja.
Aanrader? Zeker!
October 7, 2021
Maurice de vieze vuile hond. Jakkes zeg. Zo het leven van mensen kunnen verwoesten zonder enig greintje empathie.
October 5, 2025
Wat ik van tevoren wist over de Deventer moordzaak: helemaal niks, ik was hier te jong voor. Wat ik nu weet over de Deventer moordzaak: voor mijn gevoel echt alles. Ik luisterde het als luisterboek omdat mijn podcasts op waren en dat kan ik iedereen aanraden. Wel de voorwoorden overslaan want daar staan spoilers in haha
October 14, 2021
Een zaak die door de jaren heen veel in het nieuws is geweest. Door de verfilming van het boek toch nieuwsgierig geworden naar het boek. De Deventer moordzaak is de strafzaak en de daarmee verband houdende verwikkelingen na de moord op de weduwe Wittenberg in september 1999 te Deventer. In eerste instantie was er sprake van een justitiële dwaling toen Ernest Louwes met onjuist bewijs werd veroordeeld. Tijdens de herziening werd echter nieuw bewijs gevonden, waardoor Louwes opnieuw veroordeeld werd. Desalniettemin zijn veel mensen blijven geloven in Louwes’ onschuld en werd tevens door opiniepeiler Maurice de Hond een andere schuldige aangewezen. Door talloze herzieningsverzoeken is het een van de langstlopende zaken in de geschiedenis van het Nederlandse strafrecht geworden.
Door het boek te lezen en zoals de titel doet vermoeden komen we nu echt achter de waarheid. Maar niet is minder waar. Na het lezen zit je eigenlijk met nog meer vragen. Het boek ontrafeld zeker niet de ware toedracht. Het maakt wel duidelijk dat er in het begin zeker fouten zijn gemaakt. Maar het is toch wel zo klaar als een klontje wie de dader is. DNA liegt niet is toch altijd gezegd en ook wel bewezen. De journalist kan ik ook niet echt plaatsen, eerst sterk overtuigd van de onschuld van de gedaagde en later als een blad aan een boom omgekeerd. De rol van Nederlands meest bekende opiniepeiler vind ik rond uit schokkend. Die dondert wel van zijn zetel met het beetje respect dat ik voor m had. Hoe haal je je in het hoofd iemand waarvan totaal geen DNA of wat dan ook maar is aan getroffen zo door het slijk te halen. Echt schokkend. Dat was misschien nog wel het meest opzienbarend van het hele boek. De negatieve rol van deze man en het drama wat hij daarbij aanricht bij de “Klusjesman en zijn omgeving”. Schandelijk.
De auteur heeft wel een prettige manier van schrijven, komt gelukkig niet een stoffige tekst. Het leest gemakkelijk, de bewijsstukken die gebruikt zijn om zijn verhaal duidelijk te maken, althans een poging daar toe, zijn een pluspunt. Echter, vind ik niet dat het boek echt aantoont over hoe en wat, daar mee bedoel ik het motief, waarom de gedaagde, inmiddels veroordeeld en weer vrij man, blijft ontkennen, maar geen tekst en uitleg kan geven over hoe zijn DNA daar terecht is gekomen.
Het boek is niet goed en ook niet slecht. Het hangt er tussenin. Na het lezen heb je het gevoel dat auteur gebruik maakt van zijn eigen interpretatie en niet overal met echt wettelijk constateringen komt. Dat haalt het boek toch wel naar beneden. Het enige goede aan het boek is dat het duidelijk maakt hoe beïnvloedbaar de mens is. Mensen die zomaar achter iemand aanlopen, die zo maar wat roept zonder enig aantoonbaar bewijs. Dat zijn gevaarlijke mensen voor de maatschappij. Zeker als hun daden vergoed worden door de rijken van het land.
Een boek en een zaak die gemoederen nog steeds bezig houdt. Boek is echter niet wat ik er van verwacht had.
Door het boek te lezen en zoals de titel doet vermoeden komen we nu echt achter de waarheid. Maar niet is minder waar. Na het lezen zit je eigenlijk met nog meer vragen. Het boek ontrafeld zeker niet de ware toedracht. Het maakt wel duidelijk dat er in het begin zeker fouten zijn gemaakt. Maar het is toch wel zo klaar als een klontje wie de dader is. DNA liegt niet is toch altijd gezegd en ook wel bewezen. De journalist kan ik ook niet echt plaatsen, eerst sterk overtuigd van de onschuld van de gedaagde en later als een blad aan een boom omgekeerd. De rol van Nederlands meest bekende opiniepeiler vind ik rond uit schokkend. Die dondert wel van zijn zetel met het beetje respect dat ik voor m had. Hoe haal je je in het hoofd iemand waarvan totaal geen DNA of wat dan ook maar is aan getroffen zo door het slijk te halen. Echt schokkend. Dat was misschien nog wel het meest opzienbarend van het hele boek. De negatieve rol van deze man en het drama wat hij daarbij aanricht bij de “Klusjesman en zijn omgeving”. Schandelijk.
De auteur heeft wel een prettige manier van schrijven, komt gelukkig niet een stoffige tekst. Het leest gemakkelijk, de bewijsstukken die gebruikt zijn om zijn verhaal duidelijk te maken, althans een poging daar toe, zijn een pluspunt. Echter, vind ik niet dat het boek echt aantoont over hoe en wat, daar mee bedoel ik het motief, waarom de gedaagde, inmiddels veroordeeld en weer vrij man, blijft ontkennen, maar geen tekst en uitleg kan geven over hoe zijn DNA daar terecht is gekomen.
Het boek is niet goed en ook niet slecht. Het hangt er tussenin. Na het lezen heb je het gevoel dat auteur gebruik maakt van zijn eigen interpretatie en niet overal met echt wettelijk constateringen komt. Dat haalt het boek toch wel naar beneden. Het enige goede aan het boek is dat het duidelijk maakt hoe beïnvloedbaar de mens is. Mensen die zomaar achter iemand aanlopen, die zo maar wat roept zonder enig aantoonbaar bewijs. Dat zijn gevaarlijke mensen voor de maatschappij. Zeker als hun daden vergoed worden door de rijken van het land.
Een boek en een zaak die gemoederen nog steeds bezig houdt. Boek is echter niet wat ik er van verwacht had.
February 13, 2021
Echt een interessant boek. Ik heb het bijna in een ruk uitgelezen. In het begin was het wat droog, maar op een gegeven moment werd ik het verhaal ingetrokken en kon ik niet stoppen met lezen tot ik het uit had. Ik heb via de media wel eens wat over de zaak gehoord, maar ik wist er verder niet zoveel vanaf. Daardoor had ik niet echt een mening over wie er nou schuldig was aan de moord.
Dit boek geeft een goed beeld over hoe alles verlopen is, welke fouten er gemaakt zijn, maar ook over hoe ver Maurice de Hond ging om een onschuldige man publiekelijk te veroordelen en welke gevolgen dat voor hem en zijn vriendin heeft gehad. Na dit boek kun je niet anders concluderen dat Maurice de Hond misbruik heeft gemaakt van zijn positie en de macht die hij had als opiniepeiler. Nu was ik al nooit een fan van hem, maar nu ik dit boek geleden heb heeft hij voor mij helemaal afgedaan.
Wat ik goed vind aan dit boek is dat Bas Haan ook aangeeft hoe hij zelf soms ook aan tunnelvisie leed. In het begin dat deze zaak in het nieuws komt gelooft hij nog in de onschuld van Louwes, maar op een gegeven moment stelt hij zijn mening bij en legt hij aan de hand van allerlei bewijzen uit waarom Louwes in zijn ogen toch schuldig is. Dit doet hij op zo’n wijze dat het op mij wel betrouwbaar overkomt. Al blijft het lastig. Door de gemaakte fouten en Maurice de Hond zijn acties zal er bij veel mensen twijfel blijven bestaan over of Louwes nu schuldig is of niet. Ook geeft de schrijver aan dat hij net als veel anderen bevooroordeeld was over ‘de klusjesman’. Totdat hij onderzoek naar hem gaat doen en hem ook persoonlijk ontmoet. Dan komt hij er achter hoeveel er gebaseerd is op roddels en onwaarheden.
Dit boek is echt een aanrader voor iedereen die geïnteresseerd is in de zaak. Doordat ik zelf in Deventer woon, herkende ik bepaalde plaatsen en dergelijke.
Dit boek geeft een goed beeld over hoe alles verlopen is, welke fouten er gemaakt zijn, maar ook over hoe ver Maurice de Hond ging om een onschuldige man publiekelijk te veroordelen en welke gevolgen dat voor hem en zijn vriendin heeft gehad. Na dit boek kun je niet anders concluderen dat Maurice de Hond misbruik heeft gemaakt van zijn positie en de macht die hij had als opiniepeiler. Nu was ik al nooit een fan van hem, maar nu ik dit boek geleden heb heeft hij voor mij helemaal afgedaan.
Wat ik goed vind aan dit boek is dat Bas Haan ook aangeeft hoe hij zelf soms ook aan tunnelvisie leed. In het begin dat deze zaak in het nieuws komt gelooft hij nog in de onschuld van Louwes, maar op een gegeven moment stelt hij zijn mening bij en legt hij aan de hand van allerlei bewijzen uit waarom Louwes in zijn ogen toch schuldig is. Dit doet hij op zo’n wijze dat het op mij wel betrouwbaar overkomt. Al blijft het lastig. Door de gemaakte fouten en Maurice de Hond zijn acties zal er bij veel mensen twijfel blijven bestaan over of Louwes nu schuldig is of niet. Ook geeft de schrijver aan dat hij net als veel anderen bevooroordeeld was over ‘de klusjesman’. Totdat hij onderzoek naar hem gaat doen en hem ook persoonlijk ontmoet. Dan komt hij er achter hoeveel er gebaseerd is op roddels en onwaarheden.
Dit boek is echt een aanrader voor iedereen die geïnteresseerd is in de zaak. Doordat ik zelf in Deventer woon, herkende ik bepaalde plaatsen en dergelijke.
This entire review has been hidden because of spoilers.
April 24, 2021
Bas Haan probeert de onafhankelijke en objectieve journalist uit te hangen, maar slaat helaas de plank volledig mis. Het boek grossiert in onjuistheden en valse beschuldigingen aan het adres van Ernest Louwes. Haan heeft alleen kritiek op het OM aangaande de fouten die zijn gemaakt bij de eerste veroordeling, maar gaat volledig voorbij aan het feit dat het DNA-onderzoek dat leidde tot de nieuwe veroordeling niet zorgvuldig is uitgevoerd.
In een moordzaak als deze waar er sterk ontlastend bewijs is dat juist voor de onschuld van verdachte pleit kan moord nooit alleen door een DNA-spoor en een minuscuul bloeddruppeltje worden vastgesteld. Ton Derksen legt dit in de boeken 'Het OM in de Fout' en 'Leugens over Louwes' op zorgvuldige wijze uit. Het is aannemelijk dat Louwes' zijn DNA op vreedzame wijze heeft overgebracht.
Haan probeert zelfs het sterke alibi van Louwes met een staaltje fake news onderuit te halen, terwijl steeds meer feiten erop wijzen dat Louwes zijn alibi vrijwel onmogelijk verzonnen kan hebben. Daarnaast zijn er meerdere stille getuigen die ook niet in de richting van Louwes wijzen, maar ook daar hoor je Haan niet over omdat het niet in zijn versie van het verhaal past.
In een moordzaak als deze waar er sterk ontlastend bewijs is dat juist voor de onschuld van verdachte pleit kan moord nooit alleen door een DNA-spoor en een minuscuul bloeddruppeltje worden vastgesteld. Ton Derksen legt dit in de boeken 'Het OM in de Fout' en 'Leugens over Louwes' op zorgvuldige wijze uit. Het is aannemelijk dat Louwes' zijn DNA op vreedzame wijze heeft overgebracht.
Haan probeert zelfs het sterke alibi van Louwes met een staaltje fake news onderuit te halen, terwijl steeds meer feiten erop wijzen dat Louwes zijn alibi vrijwel onmogelijk verzonnen kan hebben. Daarnaast zijn er meerdere stille getuigen die ook niet in de richting van Louwes wijzen, maar ook daar hoor je Haan niet over omdat het niet in zijn versie van het verhaal past.
This entire review has been hidden because of spoilers.
September 10, 2020
Een duidelijk verhaal van Bas Haan. We zijn er allemaal ingetuind. Maar de boodschap blijft duidelijk dat het OM en het justitieel apparaat nogal eens wat fouten maakt met grote consequenties voor de betrokkenen. En geloof niet altijd wat de media te melden heeft. De grootste schreeuwers hebben niet vanzelfsprekend gelijk.
March 27, 2020
Soms wat ingewikkeld maar een verbijsterend verhaal en een bizarre hoofdrol voor Maurice de Hond.
January 18, 2022
De Deventer moordzaak: Het complot ontrafeld is een aanrader voor iedereen die iets meer te weten wilt komen van wat er zich allemaal achter de schermen heeft afgespeeld bij de Deventer moordzaak. Het boek vertelt het verhaal van de eerste veroordelingen, van het bewijs dat heeft geleid tot de herziening, het bewijs wat heeft geleid tot de nieuwe veroordeling en de smaad campagne van Maurice de H. waarvan men anno 2022 kan zeggen dat deze smaad campagne verdacht veel overeenkomsten heeft met fake news campagnes zoals we deze tegenwoordig veel in de media tegen komen. Het is een zeer interessant boek en vertelt alles met genoeg detail maar zonder dat het lastig is om te begrijpen.
December 19, 2021
Eigenlijk weet ik ook wel dat het zo werkt. Als je maar lang genoeg blijft roepen dan wordt iets vanzelf de waarheid in de hoofden van mensen. Maar ik vind het ontluisterend hoe het leven van 2 mensen is verwoest doordat de media Maurice de Hond klakkeloos is gevolgd in zijn theorieën en hem alle ruimte heeft gegeven. Dat je gelooft in iemands onschuld en alles in de strijd gooit omdat te bewijzen is super. Maar dat je, om je gelijk te krijgen, en passant iemand anders veroordeelt en onder de trein gooit… onvoorstelbaar en schandalig. Aanrader! Net als de podcast ‘De Deventer mediazaak’.
August 11, 2021
Prettig leesbaar boek, leest als een spannend boek. Kon het niet weg leggen; viel van de ene verbazing in de andere. Verplichte kost voor journalisten in opleiding, verslaggevers, interviewers en andere duiders van nieuws: de kracht van social media,het gevaar van tunnelvisie maar vooral wat het desastreuze effect van een schreeuwerd met geld en middelen kan veroorzaken is schokkend en verontrustend!
December 26, 2021
Heldere uiteenzetting van een beroemde moordzaak. Ook ik heb die beelden gezien, de veroordeelde die gezien zijn reactie in de rechtzaal het onmogelijk gedaan kan hebben, toch? Door het optreden van Maurice de Hond tijdens de corona pandemie, werd ik gewezen op de podcast de Deventer Mediazaak. Daarop volgend wilde meer weten en ben dit boek gaan luisteren. Onbegrijpelijk hoe iemand zo de media en de publiek opinie kan bespelen. De feiten zijn er, maar Maurice ziet het anders....
January 6, 2022
Bijzonder indrukwekkend boek. Gelezen na de film De Veroordeling. Ik was ten tijde van de moord op weduwe Wittenberg (1999) nog te jong om dit allemaal actief mee te maken, maar ik kan me wel iets van het mediacircus herinneren. Dit boek bewijst wederom dat we allemaal fouten kunnen maken. Maar ook dat experts het (meestal) bij het rechte eind hebben. Hulde voor onderzoeksjournalist Bas Haan.
January 16, 2022
Heel goed boek van onderzoeksjournalist Bas Haan over de Deventer moordzaak. Uitgaande van feiten laat hij de verschrikkelijk kwalijke rol van Maurice de Hond zien in het bespelen van publieke opinie en het ten onrechte aanwijzen van een zogenaamde verdachte. Een man wiens leven door dit fake News is verwoest.
July 29, 2021
Ijzersterke true crime, waarin de auteur zijn eigen rol als journalist ook onderzoekt, en waarin de spelers in de Deventer Moordzaak allemaal geanalyseerd worden. Leest als een thriller.
August 30, 2021
[luisterboek] dit blijft zo’n bizar verhaal. Een must read voor iedereen die geïnteresseerd is in true-crime, journalistiek en fake news
September 16, 2021
zeer goed en sterk opgebouwd, erg veel zin om de film te gaan zien!
January 30, 2022
Verplichten voor alle studenten journalistiek.
Read
March 17, 2022Serieus fuck maurice de hond
July 3, 2022
Haan zet kundig de feiten, is niet bang om in de spiegel te kijken en leert me nog de nodige journalistieke lessen.
November 21, 2025
Interessant boek! Had wel een lichte dip in het midden, maar fijn geschreven, boeiend verhaal en goede uiteenzetting van de feiten en gebeurtenissen.
June 12, 2021
Great book with many insights on the details of this case. Bas Haan did an excellent job on deconstructing the case and separating fact from fiction.
The only thing I really missed was a chapter in the handling of the evidence. Some key pieces if evidence have been lost or unaccounted for for years. A better analysis of this aspect would have been nice.
The only thing I really missed was a chapter in the handling of the evidence. Some key pieces if evidence have been lost or unaccounted for for years. A better analysis of this aspect would have been nice.
Displaying 1 - 28 of 28 reviews