Madero, el otro (Novelistas contemporáneos)

by Ignacio Solares

Spanish

254 pages, Paperback

First published January 1, 1989

About the author

Ignacio Solares was a prominent Mexican novelist, editor and playwright, whose novel La invasión (The Invasion, 2004) was a bestseller in Mexico and Spain. Until 2005 he served as the Coordinator of Cultural Activities for Literature and Arts at the National Autonomous University of Mexico (UNAM); he was a faculty member there and directed the cultural magazine Revista de la Universidad de México. He formerly served as director of the Department of Theater and Dance and the Division of Literature at UNAM. He edited the cultural supplement to the weekly magazine Siempre.

Reviews

[Sylvia · Rating 4 out of 5]

Excelente.

[Carmen Reis · Rating 4 out of 5]

"¡No fusila, señor! ¿Cree usted que un presidente que no fusila, que no castiga, que no se hace temer, que invoca siempre las leyes y los principios, puede presidir?"

Ignacio Solares debería de escribir los libros de historia de la SEP. Tiene una narrativa super envolvente que hace que verídicamente nos interese saber más de las grandes figuras que forman la historia de México. Solares además nos recuerda que detrás de cada gran nombre hay tan solo una persona haciendo lo que creía que era lo mejor -para México, para su intereses propios, etc.- Madero, El Otro es un libro que revolotea alrededor de la Decena Trágica (1913) y todo el conflicto detrás que llevó a la ejecución de Francisco I. Madero el 22 de febrero de 1913 fuera de la penitenciaria en Ciudad de México. Recomiendo mucho incluir a Ignacio Solares a sus libreros para conocer un poco más sobre personajes y hechos relevantes de diferentes momentos de la historia de nuestro país 👻

[Alfredo · Rating 3 out of 5]

A lo largo del tiempo, la crítica literaria ha intentado, de muy distintas formas, convencer al público —y a la comunidad de escritores— acerca de que es imprescindible comprender el canon que gobierna a un determinado corpus de obras —sean estas posmodernistas, realistas, surrealistas o de las otras, y se encuentren enclavadas en los géneros negro, rosa, rojo o moteado—, a fin de saber qué es lo que puede esperarse de ellas y qué es lo que no, qué es correcto leer —o escribir— y qué es un disparate, qué elementos son válidos y qué otros resultan arbitrarios, aberrantes o solo inadecuados. El canon. Eso que, a querer o no, lo remite a uno de inmediato a los postulados del estructuralismo más puro —léase Barthes, Bremond, Greimas, Eco y Todorov, por citar solo a unos cuantos—. Ese que determinaba que, una vez ubicada la estructura que regía el funcionamiento de la obra, del género o de los practicantes de cierto estilo, siempre sería posible predecir el funcionamiento y las características generales de las obras subsiguientes. Quizá no con precisión matemática, por supuesto, pero sí a grandes rasgos. El canon.

Con todo y que me confieso partidario de las posiblidades explicativas con que cuenta el estructuralismo, creo que el modo en el que se ha ponderado al canon es pura quimera. No hay tal posibilidad de asignarle a un determinado conjunto de obras un deber ser, deber expresar o deber connotar, menos aún en plena posmodernidad y en un terreno en el que la subjetividad del creador lo es todo. Para muestra —y para evitar darle más vueltas al asunto—, un botón: la novela histórica. ¿Es posible hablar de la existencia de un canon rector de la novela histórica? En líneas muy generales, seguro que sí. Solo basta con que lo que se lea —o se escriba— sea una novela y que la misma refiera algún episodio histórico —es decir, uno realmente acaecido— y listo, se cumple con los requisitos. A primera vista. De modo superficial y sin pararse a considerar, no los cómos, sino el qué. Ahí sería, al modificar el enfoque y cuestionar, donde todo el asunto del canon se complica y toda reflexión generalizadora, se vea como se vea, termina por perderse.

Considérese para ello la obra que ahora me ocupo de reseñar, Madero, el otro, de Ignacio Solares. Si se hacen a un lado las imprecisiones históricas —algunas intencionales; la mayoría, simplemente inadvertidas por el autor— y se omiten ciertas muletillas que hacen la lectura a veces cansada —la reiteración en la figura del espejo, o el desdoblamiento de Madero en dos personajes que jamás funcionan como lo que son, uno solo, sino como dos entidades diferentes, una de las cuales, en el colmo de los absurdos, le dice «hermano» a la otra; o sea, a sí mismo—, el texto resulta de sumo interés para situar, quizá, uno de los bordes del terreno cubierto por la novela histórica: el de la novela subjetiva, intimista, donde la creación se superpone al entorno instrumental que intenta retratar. La novela histórica que, sin abandonar la consignación de ese pasado a través de la ficción, decide darle un giro y concentrarse en aquellos asuntos que no serían comúnmente asociados a lo histórico. Incluso, la novela histórica que, intencionalmente, modifica los hechos del pasado —estos sí, conscientemente— para amoldarlos a sus necesidades narrativas. El extremo opuesto a la novela que asume la forma de reportaje, de la que tal vez Un día de cólera, de Pérez-Reverte, sea el ejemplo más acabado junto con la infaltable A sangre fría, de Capote. Una novela que manifiestamente abandona el realismo al que, en mayor o menor grado, se ata toda novela histórica, y decide ingresar en terrenos que pueden ser los de la fantasía desbordada o los de la reflexión íntima. Terrenos en los que el monólogo interior no se circunscribe a los márgenes estrechos de lo verdaderamente acaecido sino que, muy por el contrario, abren la puerta al lirismo, a la metáfora profunda, al simbolismo pleno. Una novela, finalmente, que toma a lo histórico como un mero pretexto para ensayar distintas formas de presentar un estudio caracteriológico del ser humano o, mejor aún, de un ser humano en particular, Madero, el apóstol trágico.

Muy recomendable la lectura si, como he mencionado, puede uno hacer caso omiso de los errores o de las reiteraciones hasta cierto punto molestas. Creo yo que el nivel de experimentación que alcanza Solares en esta obra —del que, por desgracia, se halla muy lejos otra obra suya de similar talante, Ficciones de la Revolución Mexicana— bien vale la aventura.

[Jimena Ramirez · Rating 3 out of 5]

Tiene muy buenos datos históricos sobre Madero: sus creencias espiritistas y cómo su inocencia lo llevó a la muerte durante la decena trágica.

No me gustó mucho la narrativa, porque es rara, llena de preguntas hacia el mismo Madero, escrita en primera persona, pero luego cambia a segunda persona, se confunde y nunca se sabe quién está escribiendo. Además, la información que viene de documentos a veces la presenta en trozos muy grandes de entrecomillados que no ayudan a la fluidez de la narrativa.

Pero en cuanto a las fechas, nombres, hechos, documentos tiene muy buena información.

[࣪ ִֶָ☾.Say࣪ ⭒๋࣭⭑ · Rating 3 out of 5]

⭐⭐⭐.5
Fue una lectura para la escuela, que sí bien, no fue mala, tampoco la gran cosa.

[Jose · Rating 3 out of 5]

The semi-fictional story of one of Mexico's Revolution most misunderstood heroes: Francisco I. Madero. It's told in second person, I really liked that from some reason.

[Marce Salazar · Rating 1 out of 5]

Meh.