Забота о чистоте помойки

В связи с поднятым некоторое время назад шумом о «поддельных диссертациях» обратил внимание на то, что в обществе, похоже, напрочь утрачено представление о том, что есть наука. За обличениями в плагиате и прочих нарушениях принятых форм и норм (что, вообще-то, кстати, ерунда по сравнению с валом наукообразного трепа, написанного с соблюдением таковых), совершенно не звучала мысль, что диссертации, написанные людьми или от лица людей, не имеющих отношения к науке, вообще невозможны и не должны бы иметь места.

Ученые степени воспринимаются общественным сознанием как некоторая универсальная «заслуга» или свидетельство некоторого общечеловеческого качества - типа звания «заслуженный работник». Между тем, они (и диссертации) есть явление, по идее относящееся лишь к очень узкой сфере, каковой является научная деятельность, и наделение ими лиц, для которых наука не является основным занятием, столь же нелепо, как присвоение полицейских званий воспитателям детских садов (тоже ведь следящих за «порядком») или спортивных разрядов – токарям (тоже ведь могущим соревноваться в производительности).
Занятие наукой – одно из самых специфичных. Оно по хорошему-то предполагает и соответствующий психотип, и искренний интерес к делу, и сугубый профессионализм, и огромные затраты времени; ей нельзя заниматься «факультативно» (даже преподавание своего же предмета сильно этому мешает). Если, говорят, к предпринимательской деятельности способны 4%, то к науке – и того менее. Но люди думают, что всякий, кто готов рассуждать на тему или делать нечто, имеющее какое-то отношение к предмету – «понимает», а, стало быть - ученый.

Еще в советское время распространилась мода на защиту кандидатских диссертаций по экономике председателями колхозов и директорами заводов, и когда я по этому поводу зубоскалил, моя ирония чаще всего не принималась: «Ну как же, человек ПРОИЗВОДСТВОМ управляет – что же он, не понимает, что ли… уж наверно лучше, чем какой-то бумагомарака». В рамках этого подхода совершенно логична мысль, что человек, изобретший удачную форму мухобойки, достоин, как минимум, степени кандидата технических наук, а придумавший эффективное средство от тараканов – химических. Собственно, примерно за это часто и давали.

То есть понятно, конечно, что эффективная мухобойка – намного полезнее кучи диссертаций, а реальная управленческая деятельность по своему значению и влиянию на жизнь общества и конкретных людей несопоставима с бумагомаранием. Но наука – это все-таки нечто другое, пусть во многих случаях бесполезное или на практике неприменимое, во многих – просто вредное, неполиткорректное и для обнародования непотребное, пусть признательности населения вовсе не заслуживающее. Но – другое, другой вид деятельности.

Коль скоро этого не понимают, то лучше давать, скажем директорам департаментов или замминистрам докторские степени автоматически по выслуге определенного стажа в должности, низшим по положению «менеджерам» - кандидатские (по справедливости надо бы давать и бандитам, чей менеджмент гораздо эффективнее), не заставляя уважаемых людей обращаться к халтурщикам с риском оскандалиться с «плагиатом» или самим писать сотни страниц наукообразных благоглупостей.

Считается, что у нас «науку не уважают». Так пусть бы и вовсе не уважали: тогда, может, хоть не позорили бы отождествлением с собой. А то влиятельные лица, чиновники и политики чуть не поголовно стремятся к ней приобщиться и украсить себя именно «ученой» степенью (хотя «народный артист» выглядело бы тут уж всяко уместнее). Ученых «опускают» (по оплате профессуры РФ на предпоследнем месте в мире, по НИИ, боюсь, вообще, абсолютный рекорд в мировой истории), но сами хотят быть учеными – оно, конечно, забавно, но как-то совсем уж несимпатично.

Поэтому факт поимки за руку какого-то нашистского функционера, что-то там неправильно написавшего в реферате, ничуть меня не вдохновил, и кампания по дисквалификации «плагиаторов» оставила совершенно равнодушным. Если бы понятие о науке существовало, то получение степеней разного рода начальниками по общему правилу просто бы не допускалось (в т.ч., кстати и научными: если директор НИИ не нашел возможности защититься, занимаясь только наукой, то полагать, что он может добросовестно сделать это, обременившись еще и ворохом иных обязанностей, довольно странно). Ученого можно поставить чиновником (не факт, что это будет хорошо, но иногда получается), но сделать чиновника ученым – невозможно. Если же ученые степени могут даваться лицам, заведомо учеными не являющимися (ученый – это не человек, вдруг что-то написавший, а тот, кто всю жизнь профессионально занимается наукой), забота о «чистоте рядов» - неуместна.