so then
вот, вышло в свальной “серии” (зато, кажется, с золотом, чтоб “баhато”). Эгона Шиле у нас на обложке, кажется, еще не было (Сезанн был, Ренуар вроде бы тоже; не было Рембрандта). представляете, какой простор для творчества? у нас еще “Аленушка” не окучена. …а если целенаправленно собирать эту “серию”, то, я думаю, можно действенно свихнуться
композиция с тремя нашими книжками
и тут показывают красивое
вот это прекрасное, я считаю – персонаж с пинчоновским именем (Веня Шестикузнецов; одного Кузнецова им мало, надо думать) спекулирует на тему того, что Пинчон пишет твиты как второстепенный персонаж в совершенно постороннем фильме Эндерсона. надо смотреть это кино, видимо (или кушать эта наркотики)
а здесь комплект откликов на “Винляндию” (давно не было что-то). там шедевр, конечно от какой-то “Маркоффки”:
Очень о вратительныйперевод Не смогла прочесть книгу , чувствую, что она он пресная но ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ перевод, бросила, буду ждать…Спотыкаюсь на каждом предложении…
там разное, но преимущественно недовольны тем, что автор “выеживается”
но наш сегодняшний чемпион – это свежий отклик на “Лот 49”. этот образчик агрессивной читательской тупости заслуживает выставления в нашей витрине целиком, конечно:
«Вакханалия чего-то с чем-то»
Я ничего не хочу говорить об этой книге. Мне решительно нечего о ней сказать. Но, увы, KillWish заставляет, и, вместо того, чтобы потратить время на что-то более полезное (скажем, на чтение классной книжки), я пытаюсь объяснить, что не так (лично для меня) с этим творением Пинчона. Честно говоря, я уже не вспомню, как «Выкрикивается лот 49» оказалась в моем списке хотелок. Возможно, кто-то в моей ленте активно ее ругал, я заинтересовалась, что это за интеллектуальный трэш, и отложила ее на верхнюю полочку в моем читай-разуме. Прочти я «Выкрикивается чего-то там» в иное время, вполне может быть, что не злилась бы на нее и даже заинтересовалась «глубинными смыслами». Теперь же, увы, я почувствовала себя изнасилованной. Изнасилован был мой мозг, и я даже не получила от этого минимальной положительной отдачи. В сравнении с Пинчоном не так давно прочитанные «интеллектуальные» Мисима, Елинек и Сюзанна Кларк – авторы для слабаков. Даже после бессмысленной и беспощадной «Дюны» я не испытывала такого упадка сил, как после вот этого. «Выкрикивается что-то там» – стандартная по нынешним временам проза для «избранных». Она может считаться классикой, может получать премии, но читать ее для удовольствия, просто из любви к лит-ре, невозможно. Какие-то там Акутагавы, Замятины, Моэмы, Мазохи, Достоевские, Кронины пытались что-то там рассказать, увлечь читателя; если они делились личными мыслями в книгах, то обычно не выпячивали их с желанием показать остальным, какие они умные, а все остальные ничего не понимают. Их проза – это общение с миром, так или иначе. «Выкрикивается…» же – это общение с пустотой. Тут нет ни внятного сюжета, нет логики и даже алогичности а-ля Кэрролл, нет интересных персонажей – вместо этого пластилин и пластмасса, из которых писатель пытался сделать себе корону главного интеллектуала от писательства (но Джойс повеселее и увлекательнее). Сквозь буквы сочится авторское самолюбование: «Посмотрите, в какие аллюзии я могу, какие у меня отсылки на древние тексты…» Может, во времена… хм… юности писателя это было забавно. Но человека 21 века, у которого интернет под рукой, этим давно не удивишь. Авторский снобизм не замечаешь, если читать его интересно. Тут же чтение превращается в рутину, хуже – в пытку. Текст не вызывает эмоционального отклика. Честное слово, я больше буду сопереживать анонимному комментатору в Ютубе, чем главной героине Пинчона.
P.S. Краем глаза прочитала, что Пинчон был фанатом Набокова и, похоже, пытался ему подражать, причем взял у В.Н. самое худшее. В итоге ни первый не нравится, ни второй. Спасибо, что только 240 стр.
внезапно осознал, что ни разу не видел Шаде на сцене – даже на видео. вот она 10 лет назад. сценография имени Дейвида Линча, аж мурашки пробирают
