Александр Александрович Розов's Blog, page 350
September 26, 2017
Возраст циничного НЕсогласия. Стратегия безопасности для юниоров.
Тема создана по следам вопроса Zlata_gl 26 сентября 10:09.
«Общий вопрос про "добровольное информированное согласие".
Я уже открывала такую тему на сообществе /Меганезия/.
Взрослый дядя(тётя) нанимает ребенка на какую-то работу, опасность которой ребенок не может оценить (там может быть радиоактивность, накапливающиеся ядовитые вещества).
Взрослый предлагает ребенку какое-то угощение, наркотик.
Взрослый просит ребенка пожертвовать почку для больного (хорошо расписав, как тому больному плохо).
Итд, итп.
Каков тот возраст, в котором согласие человека можно считать "информированным" ?
Кто разбирается в подобных ситуациях?
Отдельный вопрос: а если этот взрослый - мать/отец ребенка?»
Итак, по пунктам "Взрослый дядя(тётя) нанимает ребенка на какую-то работу, опасность которой ребенок не может оценить..."
Ответ в тексте меганезийского цикла:
«еще не исполнилось 13 лет, и их нельзя нанять на работу. Запрещено Хартией.».
(Волонтеры атомной фиесты - https://www.proza.ru/2014/02/17/2302)
Все просто. Если некто нанял работника 13-минус, то: полиция – суд – Антарктида (пасти пингвинов и убирать снег - там много и того, и другого).
Если некто нанял работника 13 или 13+ , то это само по себе считается нормальным в море Нези… Если только нет особых обстоятельств – о которых будет сказано после некоторых рассуждений о проблеме возрастного интервала 13 – 21 год.
Далее - несколько строчек про 13 лет. Для европеоидного северянина - это возраст своеобразный (для негроидных южан - где-то на год раньше, но это уже детали).
«Принципиальное осмысление данного этапа в жизни любого человека – подчеркну, именно любого, поскольку через это неизбежно проходит каждый – состоит в осуществлении выбора: Я для кого-то или Я во имя себя? Я должен всем вокруг – родителям, воспитателям, государству - или Я должен сам себе?”... Всё, что подростку необходимо на этом жизненном этапе – это вера в него, в его силы, в его возможности, таланты.»
http://www.fontanka.ru/2011/09/22/106/
Статья создана не в профессиональном а в ультра-популярном стиле, но ряд пунктов очень четко подмечен.
Применительно к данному вопросу - важно, что проблемы юниора начиная с этого возраста не могут быть решены путем просто внешних (административных) блокировок.
В странах, где публичная власть, или община, или семья, идет по пути таких блокировок – ничего хорошего с молодежным климатом (а затем и с социальным климатом) не получается.
НО! В 13 лет все только началось. Далее следует период 13 – 21 год, когда индивид очень быстро приобретает все черты взрослого, кроме… Жизненного опыта, включая опыт рациональной (циничной) оценки намерений окружающих людей, и такой же рациональной (циничной) оценки своих побуждений, желаний, и фактических сил.
Т.е. человек еще не взрослый в смысле способности к разумным решениям, но ему уже необходимо получать продвинутое образование, осваивать профессию (иногда сложную и небезопасную), и строить отношения с такими же юниорами (в т.ч. противоположного пола, причем нередко – с порождением потомства – упс…).
ЧЕГО УЖ ТАМ! В 18 лет общество готово дать юниору в руки оружие и отправить в компании таких же юниоров (под руководством чуть более взрослых персон) защищать интересы этого самого общества путем стрельбы по аналогичной команде противника.
Смешно, кстати. видеть в некоторых странах законы, по которым человек может (или даже обязан) с 18 лет служить в армии с оружием в руках, но до 21 года не может купить бутылку алкоголя или пачку сигарет
(тут техник по звуку включает громкий ехидный смех и ироничный свист).
Теперь (отметив, что детская - подростковая проблема сливается почти со взрослой) вернемся к вопросу:
«Взрослый нанимает ребенка на какую-то работу, опасность которой ребенок не может оценить (там может быть радиоактивность, накапливающиеся ядовитые вещества)».
Фокус в том, что даже взрослый часто не может это оценить. И тут в плане нези-Хартии решение очень простое. В общем случае ЛЮБАЯ работа должна отвечать стандартам безопасности. И продолжительность рабочего дня (и недели) должна быть безопасной (т.е. никаких послаблений в японском стиле, когда по закону 40-часовая неделя, а по факту 60-плюс - часовая, что тупо разрушает здоровье). Иное дело…:
…«Взрослый предлагает ребенку какое-то угощение, наркотик».
Тут любопытно вот что. Не очень сложно приучить ребенка 6 – 12 лет не принимать от чужих никакой еды и никаких предложений сделать что-то необычное. И качественно сложнее (почти невозможно) приучить к этому же юниора 13 – 21 года. Так возникает (заметим – по биопсихологическим, природным причинам) группа возрастного риска.
С позиции нези-Хартии тут все довольно просто.
Не является криминалом: дать 13-летнему подростку что-то безвредное и не вызывающее привыкание (чашку крепкого кофе, или шоколадку, или какой-нибудь безопасный эмпатоген – не важно).
Является криминалом: под видом угощения дать КОМУ УГОДНО яд или наркотик, вызывающий привыкание (опиат или фенамин, например). Это: полиция – суд – Антарктида.
Есть пограничная ситуация (вещество безвредно для взрослого, но опасно для 13-летнего), но такие вещи уже может решить суд по здравому смыслу – не бином Ньютона, однако.
Крайне запутанный жизнью вопрос: «а если этот взрослый - мать/отец ребенка?» очень просто (хотя не слишком гуманно) решается нези-Хартией.
«Согласно Хартии, любой человек с момента рождения находится под защитой правительства, обеспечивающего базисные права. Если те, у кого находится малолетний, не создают условий для реализации этих прав, то малолетний передается другим лицам, готовым гарантировать его благополучие. Любые третьи лица, препятствующие этому, преследуются в порядке гуманитарной самозащиты общества»
(Депортация - https://www.proza.ru/2008/03/16/62)
Иначе говоря: ребенок не принадлежит родителя, как вещь. Ребенок – не табуретка. Мистер Симпл и миссис Симпл вправе отпилить ножку у своей табуретки, но не у своего малолетнего отпрыска. Точка.
Далее – психологически намного более сложная и многогранная ситуация:
«Взрослый просит ребенка пожертвовать почку для больного (хорошо расписав, как тому больному плохо)».
Опять же, это проблема скорее для группы возрастного риска 13 – 21 год.
В более мягком (но тоже опасном) варианте – предложение вступить в какую-то благотворительную или религиозную организацию, собирать деньги для тонущих сирийских мальчиков и их родителей из Религии Добра (и горлопанить за их допуск в благополучную страну) или воевать КАК БЫ «за правду, мораль и справедливость» в организации с нецензурным названием из четырех букв.
И тут нези-Хартия предлагает достаточно сильное средство, называемое принуждением к свободе. Сейчас будет большая цитата, а после – пояснение по теме вопроса.
«…это вполне логично, - возразил Кватро, - Как вы справедливо заметили, значительная доля людей в странах с государственным управлением предпочитают следовать стандартам целей и ценностей, объявленным «общепринятыми». Если вы лишите общество этих «общепринятых» стандартов, то жители будут вынуждены реализовать свою свободу: выбрать личные стандарты из сотен возможных. Это и называется: «принуждение к свободе».
Репортер покачал головой, выражая свое категорическое несогласие.
- Ничего не выйдет, доктор Чинкл. История учит нас, что после революционного разрушения старых общепринятых стандартов, в обществе утверждаются новые.
- У нас в стране этот урок истории выучен, - ответил Кватро, - И в Великой Хартии заложен соответствующий иммунитет. Любой, кто попробует ввести общепринятые стандарты такого рода для страны, для округа или для локальной общины, будет нейтрализован высшей мерой гуманитарной самозащиты.
- Извините, доктор Чинкл, но я не понял. Как отличить преступника, который хочет внедрить антигуманные стандарты, от общественного деятеля, который предлагает общественно-полезные стандарты, основанные на гуманизме и порядочности?
Кватро Чинкл снова улыбнулся и спокойным четким голосом пояснил.
- Нет никаких отличий. Любой такой стандарт, или, как говорят на условном Западе, моральный императив, гуманитарно-опасен. Человек становится несвободным лишь посредством воздействия деприватора, который объявляет: «Над тобой есть хозяин, автократ, высшая сила, императив! Подчинись ему!». Если человек психологически подчинился… Не важно, чему или кому… то его гуманитарный потенциал потерян, раздавлен реальным или мнимым внешним авторитетом. Почти у каждого человека бывают моменты, когда он готов подчиниться и утратить свободу. Но, если в такой момент рядом с ним не окажется деприватора, то неприятность просто не сможет произойти. Тривиальное решение проблемы: ликвидировать любого деприватора, независимо от того, подчинения чему он требует. Нет возбудителя – нет инфекции.»
(Драйв Астарты 1. Пингвины над Ямайкой - https://www.proza.ru/2011/03/26/1642).
Ключевые слова: моральный императив гуманитарно-опасен.
Почему вообще удается убедить юниора, путем ссылок на милосердие, справедливость, патриотизм, религию - участвовать в какой-то жертвенной (или обременительной, или опасной) деятельности для чьей-то посторонней выгоды?
Потому, что воспитание в семье и школе, а также неявное воспитание через TV и прочие СМИ, вырабатывают у ребенка (и далее у юниора) иррациональную веру в некие очень вредные культурные штампы.
Понятно, что существующие государственные системы вынуждены внушать жителям подобную чепуху, чтобы социально-психологически обеспечить свою власть. Но если говорить о Меганезии (т.е. обществе без государства), то эта чепуха совершенно лишняя. Соответственно – общество (путем Хартии и пулеметного метода) избавляется от такой объективно-вредной массовой пропаганды. Задача безопасности юниоров сразу становится проще и переводится в плоскость банальных аналогий.
Банальность: входя в любую рисковую среду надо надеть соответствующий защитный костюм. Выходя в потенциально-опасную социальную среду (а таковой является любое взрослое общество) надо надевать некоторую психологическую защиту. Но (из-за ряда морально-идеологических штампов воспитания – см. выше) юниор выходит во взрослую жизнь, имея на себе дырявую защиту. Каждая «общечеловеческая» (tm) моральная норма является дырой, сквозь которую юниор может получить травму или интоксикацию.
Как избежать этого? А просто с детства приучить к здоровому цинизму.
«Цинизм - это позиция индивидуума отрицающая общепринятые нравственно-моральные устои. Цинизм, как мировоззрение отрешено от таких понятий как жалость, милосердие, сострадание и подобное. Исключение это те ситуации, где индивидуум лично в этом заинтересован. Современный цинизм принял форму отрицание мотивов, не имеющих материальной основы».
(Интернет-словарь - http://www.slovotop.ru/14/cinizm.html)
Если с первого слова приучать ребенка, и далее юниора, к тому, что:
«Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым» (Лао Цзы)…
…То это уже станет неплохой защитой.
Если с первого выхода в самостоятельную жизнь объяснить юниору, что посторонние люди ссылаются на какие-либо «высокие идеалы» или прочие красивости лишь чтобы ограбить своего визави, то юниор НЕ ПОВЕДЕТСЯ на такие вещи.
Да, этот метод защиты имеет свои побочные эффекты (в виде некого дефицита обычной гуманности), но ИМХО лучше это, чем плавание с голой задницей среди голодных акул.
«Общий вопрос про "добровольное информированное согласие".
Я уже открывала такую тему на сообществе /Меганезия/.
Взрослый дядя(тётя) нанимает ребенка на какую-то работу, опасность которой ребенок не может оценить (там может быть радиоактивность, накапливающиеся ядовитые вещества).
Взрослый предлагает ребенку какое-то угощение, наркотик.
Взрослый просит ребенка пожертвовать почку для больного (хорошо расписав, как тому больному плохо).
Итд, итп.
Каков тот возраст, в котором согласие человека можно считать "информированным" ?
Кто разбирается в подобных ситуациях?
Отдельный вопрос: а если этот взрослый - мать/отец ребенка?»
Итак, по пунктам "Взрослый дядя(тётя) нанимает ребенка на какую-то работу, опасность которой ребенок не может оценить..."
Ответ в тексте меганезийского цикла:
«еще не исполнилось 13 лет, и их нельзя нанять на работу. Запрещено Хартией.».
(Волонтеры атомной фиесты - https://www.proza.ru/2014/02/17/2302)
Все просто. Если некто нанял работника 13-минус, то: полиция – суд – Антарктида (пасти пингвинов и убирать снег - там много и того, и другого).
Если некто нанял работника 13 или 13+ , то это само по себе считается нормальным в море Нези… Если только нет особых обстоятельств – о которых будет сказано после некоторых рассуждений о проблеме возрастного интервала 13 – 21 год.
Далее - несколько строчек про 13 лет. Для европеоидного северянина - это возраст своеобразный (для негроидных южан - где-то на год раньше, но это уже детали).
«Принципиальное осмысление данного этапа в жизни любого человека – подчеркну, именно любого, поскольку через это неизбежно проходит каждый – состоит в осуществлении выбора: Я для кого-то или Я во имя себя? Я должен всем вокруг – родителям, воспитателям, государству - или Я должен сам себе?”... Всё, что подростку необходимо на этом жизненном этапе – это вера в него, в его силы, в его возможности, таланты.»
http://www.fontanka.ru/2011/09/22/106/
Статья создана не в профессиональном а в ультра-популярном стиле, но ряд пунктов очень четко подмечен.
Применительно к данному вопросу - важно, что проблемы юниора начиная с этого возраста не могут быть решены путем просто внешних (административных) блокировок.
В странах, где публичная власть, или община, или семья, идет по пути таких блокировок – ничего хорошего с молодежным климатом (а затем и с социальным климатом) не получается.
НО! В 13 лет все только началось. Далее следует период 13 – 21 год, когда индивид очень быстро приобретает все черты взрослого, кроме… Жизненного опыта, включая опыт рациональной (циничной) оценки намерений окружающих людей, и такой же рациональной (циничной) оценки своих побуждений, желаний, и фактических сил.
Т.е. человек еще не взрослый в смысле способности к разумным решениям, но ему уже необходимо получать продвинутое образование, осваивать профессию (иногда сложную и небезопасную), и строить отношения с такими же юниорами (в т.ч. противоположного пола, причем нередко – с порождением потомства – упс…).
ЧЕГО УЖ ТАМ! В 18 лет общество готово дать юниору в руки оружие и отправить в компании таких же юниоров (под руководством чуть более взрослых персон) защищать интересы этого самого общества путем стрельбы по аналогичной команде противника.
Смешно, кстати. видеть в некоторых странах законы, по которым человек может (или даже обязан) с 18 лет служить в армии с оружием в руках, но до 21 года не может купить бутылку алкоголя или пачку сигарет
(тут техник по звуку включает громкий ехидный смех и ироничный свист).
Теперь (отметив, что детская - подростковая проблема сливается почти со взрослой) вернемся к вопросу:
«Взрослый нанимает ребенка на какую-то работу, опасность которой ребенок не может оценить (там может быть радиоактивность, накапливающиеся ядовитые вещества)».
Фокус в том, что даже взрослый часто не может это оценить. И тут в плане нези-Хартии решение очень простое. В общем случае ЛЮБАЯ работа должна отвечать стандартам безопасности. И продолжительность рабочего дня (и недели) должна быть безопасной (т.е. никаких послаблений в японском стиле, когда по закону 40-часовая неделя, а по факту 60-плюс - часовая, что тупо разрушает здоровье). Иное дело…:
…«Взрослый предлагает ребенку какое-то угощение, наркотик».
Тут любопытно вот что. Не очень сложно приучить ребенка 6 – 12 лет не принимать от чужих никакой еды и никаких предложений сделать что-то необычное. И качественно сложнее (почти невозможно) приучить к этому же юниора 13 – 21 года. Так возникает (заметим – по биопсихологическим, природным причинам) группа возрастного риска.
С позиции нези-Хартии тут все довольно просто.
Не является криминалом: дать 13-летнему подростку что-то безвредное и не вызывающее привыкание (чашку крепкого кофе, или шоколадку, или какой-нибудь безопасный эмпатоген – не важно).
Является криминалом: под видом угощения дать КОМУ УГОДНО яд или наркотик, вызывающий привыкание (опиат или фенамин, например). Это: полиция – суд – Антарктида.
Есть пограничная ситуация (вещество безвредно для взрослого, но опасно для 13-летнего), но такие вещи уже может решить суд по здравому смыслу – не бином Ньютона, однако.
Крайне запутанный жизнью вопрос: «а если этот взрослый - мать/отец ребенка?» очень просто (хотя не слишком гуманно) решается нези-Хартией.
«Согласно Хартии, любой человек с момента рождения находится под защитой правительства, обеспечивающего базисные права. Если те, у кого находится малолетний, не создают условий для реализации этих прав, то малолетний передается другим лицам, готовым гарантировать его благополучие. Любые третьи лица, препятствующие этому, преследуются в порядке гуманитарной самозащиты общества»
(Депортация - https://www.proza.ru/2008/03/16/62)
Иначе говоря: ребенок не принадлежит родителя, как вещь. Ребенок – не табуретка. Мистер Симпл и миссис Симпл вправе отпилить ножку у своей табуретки, но не у своего малолетнего отпрыска. Точка.
Далее – психологически намного более сложная и многогранная ситуация:
«Взрослый просит ребенка пожертвовать почку для больного (хорошо расписав, как тому больному плохо)».
Опять же, это проблема скорее для группы возрастного риска 13 – 21 год.
В более мягком (но тоже опасном) варианте – предложение вступить в какую-то благотворительную или религиозную организацию, собирать деньги для тонущих сирийских мальчиков и их родителей из Религии Добра (и горлопанить за их допуск в благополучную страну) или воевать КАК БЫ «за правду, мораль и справедливость» в организации с нецензурным названием из четырех букв.
И тут нези-Хартия предлагает достаточно сильное средство, называемое принуждением к свободе. Сейчас будет большая цитата, а после – пояснение по теме вопроса.
«…это вполне логично, - возразил Кватро, - Как вы справедливо заметили, значительная доля людей в странах с государственным управлением предпочитают следовать стандартам целей и ценностей, объявленным «общепринятыми». Если вы лишите общество этих «общепринятых» стандартов, то жители будут вынуждены реализовать свою свободу: выбрать личные стандарты из сотен возможных. Это и называется: «принуждение к свободе».
Репортер покачал головой, выражая свое категорическое несогласие.
- Ничего не выйдет, доктор Чинкл. История учит нас, что после революционного разрушения старых общепринятых стандартов, в обществе утверждаются новые.
- У нас в стране этот урок истории выучен, - ответил Кватро, - И в Великой Хартии заложен соответствующий иммунитет. Любой, кто попробует ввести общепринятые стандарты такого рода для страны, для округа или для локальной общины, будет нейтрализован высшей мерой гуманитарной самозащиты.
- Извините, доктор Чинкл, но я не понял. Как отличить преступника, который хочет внедрить антигуманные стандарты, от общественного деятеля, который предлагает общественно-полезные стандарты, основанные на гуманизме и порядочности?
Кватро Чинкл снова улыбнулся и спокойным четким голосом пояснил.
- Нет никаких отличий. Любой такой стандарт, или, как говорят на условном Западе, моральный императив, гуманитарно-опасен. Человек становится несвободным лишь посредством воздействия деприватора, который объявляет: «Над тобой есть хозяин, автократ, высшая сила, императив! Подчинись ему!». Если человек психологически подчинился… Не важно, чему или кому… то его гуманитарный потенциал потерян, раздавлен реальным или мнимым внешним авторитетом. Почти у каждого человека бывают моменты, когда он готов подчиниться и утратить свободу. Но, если в такой момент рядом с ним не окажется деприватора, то неприятность просто не сможет произойти. Тривиальное решение проблемы: ликвидировать любого деприватора, независимо от того, подчинения чему он требует. Нет возбудителя – нет инфекции.»
(Драйв Астарты 1. Пингвины над Ямайкой - https://www.proza.ru/2011/03/26/1642).
Ключевые слова: моральный императив гуманитарно-опасен.
Почему вообще удается убедить юниора, путем ссылок на милосердие, справедливость, патриотизм, религию - участвовать в какой-то жертвенной (или обременительной, или опасной) деятельности для чьей-то посторонней выгоды?
Потому, что воспитание в семье и школе, а также неявное воспитание через TV и прочие СМИ, вырабатывают у ребенка (и далее у юниора) иррациональную веру в некие очень вредные культурные штампы.
Понятно, что существующие государственные системы вынуждены внушать жителям подобную чепуху, чтобы социально-психологически обеспечить свою власть. Но если говорить о Меганезии (т.е. обществе без государства), то эта чепуха совершенно лишняя. Соответственно – общество (путем Хартии и пулеметного метода) избавляется от такой объективно-вредной массовой пропаганды. Задача безопасности юниоров сразу становится проще и переводится в плоскость банальных аналогий.
Банальность: входя в любую рисковую среду надо надеть соответствующий защитный костюм. Выходя в потенциально-опасную социальную среду (а таковой является любое взрослое общество) надо надевать некоторую психологическую защиту. Но (из-за ряда морально-идеологических штампов воспитания – см. выше) юниор выходит во взрослую жизнь, имея на себе дырявую защиту. Каждая «общечеловеческая» (tm) моральная норма является дырой, сквозь которую юниор может получить травму или интоксикацию.
Как избежать этого? А просто с детства приучить к здоровому цинизму.
«Цинизм - это позиция индивидуума отрицающая общепринятые нравственно-моральные устои. Цинизм, как мировоззрение отрешено от таких понятий как жалость, милосердие, сострадание и подобное. Исключение это те ситуации, где индивидуум лично в этом заинтересован. Современный цинизм принял форму отрицание мотивов, не имеющих материальной основы».
(Интернет-словарь - http://www.slovotop.ru/14/cinizm.html)
Если с первого слова приучать ребенка, и далее юниора, к тому, что:
«Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым» (Лао Цзы)…
…То это уже станет неплохой защитой.
Если с первого выхода в самостоятельную жизнь объяснить юниору, что посторонние люди ссылаются на какие-либо «высокие идеалы» или прочие красивости лишь чтобы ограбить своего визави, то юниор НЕ ПОВЕДЕТСЯ на такие вещи.
Да, этот метод защиты имеет свои побочные эффекты (в виде некого дефицита обычной гуманности), но ИМХО лучше это, чем плавание с голой задницей среди голодных акул.
September 25, 2017
Необыкновенный фашизм. Этюд о демонизации и ангелизации терминов.
По следам письма Дио Кьюэель (qldio) 8 сентября 2017 года в 19:02. Письмо настолько интересное в аналитическом и концептуальном плане, что я привожу его полностью.
Далее цитата Дио: «В комментарии к одной из прошлых Ваших тем назвали Меганезию "фашизмом с человеческим лицом". Когда возникают такие вопросы, я всегда стараюсь анализировать точку зрения оппонента и проверять собственную позицию. И, к сожалению, я нашел одну особенность устройства Меганезии, которая, пусть и не относит её к фашизму напрямую, как минимум роднит, в т.ч. и по "уязвимым местам" с точки зрения управления страной. Разложу свою "внутреннюю дискуссию" по пунктам:…»
(ниже продолжение цитирования письма Дио с моими подстрочными комментариями).
Цитата: «…Одна из ключевых особенностей фашизма - "корпоративное правительство". Именно с учетом этого признака Вы сами отнесли к фашистским режимам Сингапур.
КОММЕНТ: Я действительно отношу режим Сингапура к фашистским, вот почему:
«Меня часто обвиняют в том, что я вмешиваюсь в частную жизнь граждан. Да если бы я не делал этого, мы бы не добились того, чего мы смогли добиться на сегодняшний день. И я говорю без намека на сожаление, что мы не добились бы такого экономического прогресса, если бы я не вмешивался в личные дела. Кто ваш сосед, как вы живете, почему вы шумите, как вы плюете и на каком языке вы говорите - мы решаем, что правильно. Неважно, что думают люди» (Ли Куан Ю). «Если Сингапур – это государство-нянька, то я горжусь тем, что воспитал его таким» (Он же).
Это не значит, что я демонизирую фашизм Ли Куан Ю и фашизм вообще.
Это лишь значит, что я воспринимаю фашизм политически объективно, как концепцию продажи автономии индивида за обещание (или надежду) успешности нации. Или, как выразился Forbes: «Сингапур променял свободы на экономический достаток».
http://www.forbes.ru/sobytiya-opinion/vlast/188769-kak-singapur-promenyal-svobody-na-ekonomicheskii-dostatok
Фокус в том, что нези (как общность типа «стая кошек») в сабже сформировались именно на отрицании такого подхода к социально-экономическим проблемам.
Продолжаю цитировать Дио.
«…Правительство Меганезии можно назвать корпоративным, но есть несколько ключевых отличий от фашистской формы корпоративного правительства. Разница приблизительно такая же, как между фирмой, в которой ты работаешь, и фирмой, которую нанимаешь для оказания услуг. И с этой точки зрения Меганезия - не фашизм....пока мы не вспоминаем о требовании согласия на милитаризацию для получения гражданства. Т.е., у правительства есть метод влияния на всех, кто имеет отношение к любому, кто будет участвовать в формировании любого органа власти». Вы сами писали про демократию: "оффи делают вид, что им приказывает народ. На самом деле, они приказывают сами себе". Тут ситуацию придётся маскировать более тщательно, но подобная схема может работать. Самое простое - выбрать "фильтр" на милитаризацию (кого призывать, кого нет) - которая, даже в "щадящем" Меганезийском варианте, достаточно сильно влияет на психику - чтобы вызвать рассчитанные сдвиги в восприятии мира у определённой группы людей (а, поскольку мы можем контролировать условия службы в достаточно широких параметрах, эффективность такого подхода становиться ещё выше), и, как следствие, повлиять на общественное мнение. И это даже не включает в себя методы отбраковки - например, посылать на более опасные задания тех людей, которых "сдвинуть" в нужном направлении вряд ли выйдет. Да и в целом, возможность привлечь в широкому спектру вариантов деятельности любого, кто имеет хоть какое-то отношение к формированию власти - мощный инструмент. Вы не можете таким образом повлиять на конкретного человека, но на общее распределение мнений среди граждан – вполне».
КОММЕНТ: Здесь Дио рассуждает очень логично, если иметь в виду классическое государственное правительство, которому (по сути) позволено заниматься «исправлением общественных нравов» (в то время, как концепт Меганезии буквально и безусловно по Хартии предписывает расстрел за любую попытку заняться такой социальной реформой)...
…И Дио имеет в виду современную армию среднего государства. Этакий клон экстремальной тюремной спортшколы для юных преступников, первое занятие в которой начинается так: «Сержант Герхайм упирается кулаками в бока.
- Если вы, дамочки, выдержите курс начальной подготовки до конца, то уйдете с моего острова как боевые единицы, служители и вестники смерти, вы будете молить господа, чтоб он даровал вам войну — гордые воины. Но пока этот день не наступил — все вы отрыжки, гандоны и низшая форма жизни на земле. Вы даже не люди. Куча говна земноводного - вот вы кто.» (Густав Хэсфорд. Дух штыка)
http://militera.lib.ru/prose/foreign/hasford/01.html
Иначе выглядит конструкция армии (Народного флота) по сюжету в Меганезии.
10 правил командира.
Правило 1. Война - это работа с риском для жизни, и надо минимизировать этот риск.
Правило 2. Дисциплина нужна лишь там, где она повышает эффективность команды.
Правило 3. Флот это система управления необычными людьми в необычных ситуациях.
Правило 4. Обычных людей не бывает. Все люди разные, это основа их эффективности.
Правило 5. Если солдаты не уважают командира, то этого командира не за что уважать.
Правило 6. Если командир не уважает солдат, то эти солдаты не видят, за что воюют.
Правило 7. Командир тем эффективнее, чем больше тактических ходов может найти.
Правило 8. Чтобы планировать будущее, надо жить в настоящем.
Правило 9. Люди эффективны тогда, когда стремятся к своей мечте.
Правило 10. Война ведется хитростью, однако надо всегда выполнять свои обещания.
Т.е. это другая страна – следовательно, концептуально иные вооруженные силы.
Вот почему сценарий Дио в данном случае не соответствует логике структуры.
Цитирую Дио дальше:
«…При всех полномочиях судей для контроля, они меняются чаще, чем правительство - значит, у последнего, теоретически, есть возможность подготовить ситуацию, в которой минимум 50% судейского состава следующего созыва будет, так или иначе, под их контролем. А на судей по жребию, статистически, влиять проще. Кроме того, 50% - достаточно, чтобы заблокировать любое неприемлемое решение».
КОММЕНТ: здесь неявно присутствует апелляция к статистике Аша и Милгрэма. Но в социуме, построенному на экзотической форме анархистского тоталитаризма (тотальное принуждение к свободе) статистика конформности – нон-конформности будет иная, о чем неоднократно говорилось в сабже. Если добавить сюда жесточайший запрет отступления правительства (группы координаторов) от социального запроса, то сценарий Дио (который основан на способности правительства целенаправленно формировать общественное мнение и частное мнение среднего индивида) представляется нереальным.
Цитирую дальше.
«…Власть военная отделена от власти гражданской как минимум по бюджету, но они выбираются едиными командами. Особого смысла это разделение не несёт. Таким образом, содействия военной власти для подобной узурпации фактически обеспечено с самого начала. В результате, в схеме управления страной есть механизм для узурпации власти в фашистском стиле. (по крайней мере, до отмены требования согласия на милитаризацию). Он будет небыстрым, но имеет высокий шанс на срабатывание».
КОММЕНТ: Здесь Дио снова апеллирует к стандартной социально-государственной концепции вооруженных сил, как вооруженной банды неограниченно-управляемых гуманоидов, готовых без раздумий выполнить любой приказ командира. Собственно, история государства и армии (как государственного института) формирует именно такую концепцию. Ведь одна из (возможно главная) функция армии в государстве – это внушение ужаса подданному гражданскому населению (если вдруг оно подумает о смене политической элиты, или хотя бы неуплате запредельных податей). Но в сабже – другая страна, где отсутствует государство, зато присутствует вакуумная элита, которая в принципе не допускает появления реальной политической элиты.
«…Понятно, что очень много из этого можно отмести с помощью апелляции к особому составу общества/граждан, к особому психологическому климату с учетом особенностей прохождения милитаризации в Меганезии... Но всё это - не гарантированное противоядия. Отсутствие возможности такой узурпации должно быть вложено в саму структуру власти.
Потому, прошу ответить - как Меганезия защищена от такой угрозы? Если возможно, ответьте в терминах марксизма/пост-марксизма.
Если ответ на это появиться на страницах Вашего ЖЖ - я не против».
(Конец цитаты).
ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ: Разумеется, гарантий против нет нигде – их просто не может быть. Вопрос только в том, что для страны, построенной по схеме Меганезии, непонятно, что именно захватят какие-то вооруженные политические гопники «в фашистом стиле»? Нет политической элиты – верхушки государственной пирамиды, которую можно заместить собой путем силового захвата ее места в социуме.
И вот что еще крайне важно на мой взгляд. В письме Дио неявно предполагается, что фашизм – это нечто вроде адского демона в христианской догматике.
На такую инфернализацию фашизма указывал Умберто Эко (см. ниже в классике).
Реально же, фашизм – не демон (каковым его рисуют классические гуманисты, христианские демократы, и т.п.) и не ангел (каковым его представляют сторонники стратегии Муссолини, Франко, Ли Куан Ю, и Пиночета).
Реально, фашизм - это достаточно типичный политический режим, содержащий связный комплекс свойств и признаков, основанных на приоритете моральной идеи над волей и желанием любого индивида, и приоритете интересов нации, выраженных «сильным лидером», над интересами любой группы индивидов, не являющихся организованным большинством. Джованни Джентиле – известный сторонник и идеолог фашизма 1920-х говорил об этом так: «В определении Фашизма первый пункт к усвоению - всеобъемлющий, или, как говорят Фашисты, тоталитарный охват его Доктрины, которая касается не только политической организации и политической тенденции, но воли, мысли и чувства Нации в целом» (см. ниже в классике).
Фашизм не навязывается обществу каким-то злым демоном (или добрым ангелом), который выскакивает из казарм, и делает всем плохо (или хорошо). Приход фашистского режима к власти происходит (как и в случае любого другого режима) в определенной объективной политэкономической ситуации, когда такой строй становится желателен для большинства взрослого населения (либо, при расколе общества между партиями диктатуры пролетариата и христианства лавочников - хотя бы для большинства партии христиан-лавочников).
Причина популярности фашизма состоит в том, что значительная доля индивидов в массово-информационном «свободном демократическом» (tm) обществе не являются автономными (по оценке Аша это 3/4, по оценке Милгрэма 2/3). Они управляемы извне даже без фашизма. При переходе от демократии к фашизму они не теряют ничего. За вечеринку платят индивиды из нон-конформного (самостоятельно мыслящего) меньшинства, которые обладают автономией, несмотря на «общественное мнение» (tm).
Еще нечто важное. В сегодняшних условиях кажется сложным распознать фашизм. Ведь большинство современных фашистов (серьезных, а не просто горлопанов со свастиками) крайне аккуратно избегают демонизированного слова «фашизм» и связанной с ним символикой в своей риторике, а иногда изящно мажут этим словом своих политических оппонентов. Да. Кажется сложным… Но есть давно известный тест из трех ценностей:
Национальный Лидер – Единый народ - Традиционная мораль (религия, духовность).
Вот - фашизм. Остальное (корпоративизм, однопартийность, и т,п.) лишь бантики.
Классика по теме:
Ангелизация. Джованни Джентиле.
https://traditio.wiki/Джованни_Джентиле:Философские_основы_фашизма
Демонизация. Умберто Эко.
http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/
Ангелодемонизация. Ли Куан Ю.
http://www.vestifinance.ru/articles/54859
Далее цитата Дио: «В комментарии к одной из прошлых Ваших тем назвали Меганезию "фашизмом с человеческим лицом". Когда возникают такие вопросы, я всегда стараюсь анализировать точку зрения оппонента и проверять собственную позицию. И, к сожалению, я нашел одну особенность устройства Меганезии, которая, пусть и не относит её к фашизму напрямую, как минимум роднит, в т.ч. и по "уязвимым местам" с точки зрения управления страной. Разложу свою "внутреннюю дискуссию" по пунктам:…»
(ниже продолжение цитирования письма Дио с моими подстрочными комментариями).
Цитата: «…Одна из ключевых особенностей фашизма - "корпоративное правительство". Именно с учетом этого признака Вы сами отнесли к фашистским режимам Сингапур.
КОММЕНТ: Я действительно отношу режим Сингапура к фашистским, вот почему:
«Меня часто обвиняют в том, что я вмешиваюсь в частную жизнь граждан. Да если бы я не делал этого, мы бы не добились того, чего мы смогли добиться на сегодняшний день. И я говорю без намека на сожаление, что мы не добились бы такого экономического прогресса, если бы я не вмешивался в личные дела. Кто ваш сосед, как вы живете, почему вы шумите, как вы плюете и на каком языке вы говорите - мы решаем, что правильно. Неважно, что думают люди» (Ли Куан Ю). «Если Сингапур – это государство-нянька, то я горжусь тем, что воспитал его таким» (Он же).
Это не значит, что я демонизирую фашизм Ли Куан Ю и фашизм вообще.
Это лишь значит, что я воспринимаю фашизм политически объективно, как концепцию продажи автономии индивида за обещание (или надежду) успешности нации. Или, как выразился Forbes: «Сингапур променял свободы на экономический достаток».
http://www.forbes.ru/sobytiya-opinion/vlast/188769-kak-singapur-promenyal-svobody-na-ekonomicheskii-dostatok
Фокус в том, что нези (как общность типа «стая кошек») в сабже сформировались именно на отрицании такого подхода к социально-экономическим проблемам.
Продолжаю цитировать Дио.
«…Правительство Меганезии можно назвать корпоративным, но есть несколько ключевых отличий от фашистской формы корпоративного правительства. Разница приблизительно такая же, как между фирмой, в которой ты работаешь, и фирмой, которую нанимаешь для оказания услуг. И с этой точки зрения Меганезия - не фашизм....пока мы не вспоминаем о требовании согласия на милитаризацию для получения гражданства. Т.е., у правительства есть метод влияния на всех, кто имеет отношение к любому, кто будет участвовать в формировании любого органа власти». Вы сами писали про демократию: "оффи делают вид, что им приказывает народ. На самом деле, они приказывают сами себе". Тут ситуацию придётся маскировать более тщательно, но подобная схема может работать. Самое простое - выбрать "фильтр" на милитаризацию (кого призывать, кого нет) - которая, даже в "щадящем" Меганезийском варианте, достаточно сильно влияет на психику - чтобы вызвать рассчитанные сдвиги в восприятии мира у определённой группы людей (а, поскольку мы можем контролировать условия службы в достаточно широких параметрах, эффективность такого подхода становиться ещё выше), и, как следствие, повлиять на общественное мнение. И это даже не включает в себя методы отбраковки - например, посылать на более опасные задания тех людей, которых "сдвинуть" в нужном направлении вряд ли выйдет. Да и в целом, возможность привлечь в широкому спектру вариантов деятельности любого, кто имеет хоть какое-то отношение к формированию власти - мощный инструмент. Вы не можете таким образом повлиять на конкретного человека, но на общее распределение мнений среди граждан – вполне».
КОММЕНТ: Здесь Дио рассуждает очень логично, если иметь в виду классическое государственное правительство, которому (по сути) позволено заниматься «исправлением общественных нравов» (в то время, как концепт Меганезии буквально и безусловно по Хартии предписывает расстрел за любую попытку заняться такой социальной реформой)...
…И Дио имеет в виду современную армию среднего государства. Этакий клон экстремальной тюремной спортшколы для юных преступников, первое занятие в которой начинается так: «Сержант Герхайм упирается кулаками в бока.
- Если вы, дамочки, выдержите курс начальной подготовки до конца, то уйдете с моего острова как боевые единицы, служители и вестники смерти, вы будете молить господа, чтоб он даровал вам войну — гордые воины. Но пока этот день не наступил — все вы отрыжки, гандоны и низшая форма жизни на земле. Вы даже не люди. Куча говна земноводного - вот вы кто.» (Густав Хэсфорд. Дух штыка)
http://militera.lib.ru/prose/foreign/hasford/01.html
Иначе выглядит конструкция армии (Народного флота) по сюжету в Меганезии.
10 правил командира.
Правило 1. Война - это работа с риском для жизни, и надо минимизировать этот риск.
Правило 2. Дисциплина нужна лишь там, где она повышает эффективность команды.
Правило 3. Флот это система управления необычными людьми в необычных ситуациях.
Правило 4. Обычных людей не бывает. Все люди разные, это основа их эффективности.
Правило 5. Если солдаты не уважают командира, то этого командира не за что уважать.
Правило 6. Если командир не уважает солдат, то эти солдаты не видят, за что воюют.
Правило 7. Командир тем эффективнее, чем больше тактических ходов может найти.
Правило 8. Чтобы планировать будущее, надо жить в настоящем.
Правило 9. Люди эффективны тогда, когда стремятся к своей мечте.
Правило 10. Война ведется хитростью, однако надо всегда выполнять свои обещания.
Т.е. это другая страна – следовательно, концептуально иные вооруженные силы.
Вот почему сценарий Дио в данном случае не соответствует логике структуры.
Цитирую Дио дальше:
«…При всех полномочиях судей для контроля, они меняются чаще, чем правительство - значит, у последнего, теоретически, есть возможность подготовить ситуацию, в которой минимум 50% судейского состава следующего созыва будет, так или иначе, под их контролем. А на судей по жребию, статистически, влиять проще. Кроме того, 50% - достаточно, чтобы заблокировать любое неприемлемое решение».
КОММЕНТ: здесь неявно присутствует апелляция к статистике Аша и Милгрэма. Но в социуме, построенному на экзотической форме анархистского тоталитаризма (тотальное принуждение к свободе) статистика конформности – нон-конформности будет иная, о чем неоднократно говорилось в сабже. Если добавить сюда жесточайший запрет отступления правительства (группы координаторов) от социального запроса, то сценарий Дио (который основан на способности правительства целенаправленно формировать общественное мнение и частное мнение среднего индивида) представляется нереальным.
Цитирую дальше.
«…Власть военная отделена от власти гражданской как минимум по бюджету, но они выбираются едиными командами. Особого смысла это разделение не несёт. Таким образом, содействия военной власти для подобной узурпации фактически обеспечено с самого начала. В результате, в схеме управления страной есть механизм для узурпации власти в фашистском стиле. (по крайней мере, до отмены требования согласия на милитаризацию). Он будет небыстрым, но имеет высокий шанс на срабатывание».
КОММЕНТ: Здесь Дио снова апеллирует к стандартной социально-государственной концепции вооруженных сил, как вооруженной банды неограниченно-управляемых гуманоидов, готовых без раздумий выполнить любой приказ командира. Собственно, история государства и армии (как государственного института) формирует именно такую концепцию. Ведь одна из (возможно главная) функция армии в государстве – это внушение ужаса подданному гражданскому населению (если вдруг оно подумает о смене политической элиты, или хотя бы неуплате запредельных податей). Но в сабже – другая страна, где отсутствует государство, зато присутствует вакуумная элита, которая в принципе не допускает появления реальной политической элиты.
«…Понятно, что очень много из этого можно отмести с помощью апелляции к особому составу общества/граждан, к особому психологическому климату с учетом особенностей прохождения милитаризации в Меганезии... Но всё это - не гарантированное противоядия. Отсутствие возможности такой узурпации должно быть вложено в саму структуру власти.
Потому, прошу ответить - как Меганезия защищена от такой угрозы? Если возможно, ответьте в терминах марксизма/пост-марксизма.
Если ответ на это появиться на страницах Вашего ЖЖ - я не против».
(Конец цитаты).
ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ: Разумеется, гарантий против нет нигде – их просто не может быть. Вопрос только в том, что для страны, построенной по схеме Меганезии, непонятно, что именно захватят какие-то вооруженные политические гопники «в фашистом стиле»? Нет политической элиты – верхушки государственной пирамиды, которую можно заместить собой путем силового захвата ее места в социуме.
И вот что еще крайне важно на мой взгляд. В письме Дио неявно предполагается, что фашизм – это нечто вроде адского демона в христианской догматике.
На такую инфернализацию фашизма указывал Умберто Эко (см. ниже в классике).
Реально же, фашизм – не демон (каковым его рисуют классические гуманисты, христианские демократы, и т.п.) и не ангел (каковым его представляют сторонники стратегии Муссолини, Франко, Ли Куан Ю, и Пиночета).
Реально, фашизм - это достаточно типичный политический режим, содержащий связный комплекс свойств и признаков, основанных на приоритете моральной идеи над волей и желанием любого индивида, и приоритете интересов нации, выраженных «сильным лидером», над интересами любой группы индивидов, не являющихся организованным большинством. Джованни Джентиле – известный сторонник и идеолог фашизма 1920-х говорил об этом так: «В определении Фашизма первый пункт к усвоению - всеобъемлющий, или, как говорят Фашисты, тоталитарный охват его Доктрины, которая касается не только политической организации и политической тенденции, но воли, мысли и чувства Нации в целом» (см. ниже в классике).
Фашизм не навязывается обществу каким-то злым демоном (или добрым ангелом), который выскакивает из казарм, и делает всем плохо (или хорошо). Приход фашистского режима к власти происходит (как и в случае любого другого режима) в определенной объективной политэкономической ситуации, когда такой строй становится желателен для большинства взрослого населения (либо, при расколе общества между партиями диктатуры пролетариата и христианства лавочников - хотя бы для большинства партии христиан-лавочников).
Причина популярности фашизма состоит в том, что значительная доля индивидов в массово-информационном «свободном демократическом» (tm) обществе не являются автономными (по оценке Аша это 3/4, по оценке Милгрэма 2/3). Они управляемы извне даже без фашизма. При переходе от демократии к фашизму они не теряют ничего. За вечеринку платят индивиды из нон-конформного (самостоятельно мыслящего) меньшинства, которые обладают автономией, несмотря на «общественное мнение» (tm).
Еще нечто важное. В сегодняшних условиях кажется сложным распознать фашизм. Ведь большинство современных фашистов (серьезных, а не просто горлопанов со свастиками) крайне аккуратно избегают демонизированного слова «фашизм» и связанной с ним символикой в своей риторике, а иногда изящно мажут этим словом своих политических оппонентов. Да. Кажется сложным… Но есть давно известный тест из трех ценностей:
Национальный Лидер – Единый народ - Традиционная мораль (религия, духовность).
Вот - фашизм. Остальное (корпоративизм, однопартийность, и т,п.) лишь бантики.
Классика по теме:
Ангелизация. Джованни Джентиле.
https://traditio.wiki/Джованни_Джентиле:Философские_основы_фашизма
Демонизация. Умберто Эко.
http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/
Ангелодемонизация. Ли Куан Ю.
http://www.vestifinance.ru/articles/54859
September 6, 2017
Фифтипедия - первая меганезийская энциклопедия создана. Требуется наполнение.
Копия поста о создании фифтипедии - из этой темы
https://alex-rozoff.livejournal.com/43703.html
bgrusnak 6 сентября 2017, 21:55:33
Поскольку ни у кого так и не дошли руки, зарегистрировал домен
http://fiftypedia.org
и зеркало
http://50pedia.org
и поставил на него mediawiki.
Теперь нужна помощь зала - настроить многоязычную поддержку и ограничение на 50 слов, исключая служебные части речи.
Желающие наполнять - welcome
***
фифтипедия (см. Одиссея креативной королевы)
- Скажите, а Фифтипедия, это?..
- Это, - сказала Пиф, - энциклопедия, где любая статья не больше полста слов.
- Выходит, это немного детальнее, чем Твиттерпедия, где статьи по 140 знаков.
- Ага. В два с половиной раза примерно. Это качественная разница. В Фифтипедии уже можно изложить что-то серьезное, а не только результаты футбольных матчей.
- Хэй, Джил, - окликнул Омбак Такдир, не отрываясь от изучения бумерангов, - ты там можешь посмотреть, что такое «Мурлокотам», и увидишь: толково, или нет.
- А ты сам-то знаешь? – слегка язвительно спросила она.
- Конечно, знаю. Я, типа, волонтер не только по экологии, но и по Мурлокотаму тоже.
- М-м… - Джил слегка растерялась от такого ответа. - …Кажется, действительно надо посмотреть, что это такое… Где тут поисковая строка?.. А! Вот… Печатаю… И…
*** Фифтипедия. Редакция от 30 марта 3 года Хартии ***
*МУРЛОКОТАМ инфосеть для адаптации хикикомори, переехавших в Меганезию. У Мурлокотама имеется пять подсетей: жилье, работа, бытовое обеспечение, экстренная помощь, и видео-форум для хикикомори. С 14 февраля 3 г.х. действует волонтерский прототип, в него включены 300+ хикикомори, задействовано около тысячи волонтеров.
Note: исходно Мурлокотам - мини-монстр из белорусского мультфильма 1970-х годов.
***
http://www.proza.ru/2015/04/06/210
https://alex-rozoff.livejournal.com/43703.html
bgrusnak 6 сентября 2017, 21:55:33
Поскольку ни у кого так и не дошли руки, зарегистрировал домен
http://fiftypedia.org
и зеркало
http://50pedia.org
и поставил на него mediawiki.
Теперь нужна помощь зала - настроить многоязычную поддержку и ограничение на 50 слов, исключая служебные части речи.
Желающие наполнять - welcome
***
фифтипедия (см. Одиссея креативной королевы)
- Скажите, а Фифтипедия, это?..
- Это, - сказала Пиф, - энциклопедия, где любая статья не больше полста слов.
- Выходит, это немного детальнее, чем Твиттерпедия, где статьи по 140 знаков.
- Ага. В два с половиной раза примерно. Это качественная разница. В Фифтипедии уже можно изложить что-то серьезное, а не только результаты футбольных матчей.
- Хэй, Джил, - окликнул Омбак Такдир, не отрываясь от изучения бумерангов, - ты там можешь посмотреть, что такое «Мурлокотам», и увидишь: толково, или нет.
- А ты сам-то знаешь? – слегка язвительно спросила она.
- Конечно, знаю. Я, типа, волонтер не только по экологии, но и по Мурлокотаму тоже.
- М-м… - Джил слегка растерялась от такого ответа. - …Кажется, действительно надо посмотреть, что это такое… Где тут поисковая строка?.. А! Вот… Печатаю… И…
*** Фифтипедия. Редакция от 30 марта 3 года Хартии ***
*МУРЛОКОТАМ инфосеть для адаптации хикикомори, переехавших в Меганезию. У Мурлокотама имеется пять подсетей: жилье, работа, бытовое обеспечение, экстренная помощь, и видео-форум для хикикомори. С 14 февраля 3 г.х. действует волонтерский прототип, в него включены 300+ хикикомори, задействовано около тысячи волонтеров.
Note: исходно Мурлокотам - мини-монстр из белорусского мультфильма 1970-х годов.
***
http://www.proza.ru/2015/04/06/210
September 3, 2017
Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези
Собственно, вот: с длительной пробуксовкой - опубликована 2-я часть ...И других гуманистов.
Полностью текст - тут:
http://www.proza.ru/2017/09/03/926
По псевдомифологической традиции - фрагмент из текста
…Концептуально, появление диктатора, одетого, как простой рабочий (aka человек из народа) на стройплощадке, это далеко не новый PR-ход. Подобные фокусы делали еще британские наместники в Капской колонии (Южная Африка) на строительстве великих железных дорог. В СССР это применял Ленин (и бревно, таскаемое Вождем Мирового Пролетариата, отобразилось в искусстве соцреализма). Такой прием применялся всеми диктаторами Восточного блока (включая даже Дальневосточную Азию, где, согласно древней традиции, правитель - это существо богоподобное, которому вроде не к лицу таскать бревна). И так же поступали авторитарные лидеры финансово-промышленных империй буржуазных стран в критические периоды истории XX века (Мировые войны, Великая депрессия, и т.п.). Но во всех этих случаях «PR-бревна» были постановкой, а адмирал-президент Оуноко действительно просто работал. А затем прозвучал свисток (обеденный перерыв) и, что естественно для островной тропической страны, персонал, сбросив одежду, метнулся голышом в море - охладиться и смыть пот и пыль. Так вот: адмирал-президент и тогда остался «вместе с народом» - хотя, его фигура, далеко не фотомодельная (мягко говоря) внушала мало почтения. Просто крупный толстоватый чернокожий дядька, очень типичный бугенвилец, ничего особенного. В политической психологии это называется «потерей ореола».
Политический термин «ореол» придуман Лионом Фейхтвангером, и впервые показан в псевдоисторическом романе «Лже-Нерон» (1936 год). Ореол - нечто вроде харизмы (в смысле, лидерского дара, влияющего на публику, как магия). Но, если харизмой (по политической традиции) называется действительный дар, то ореолом - иллюзия дара, внушенная путем спектаклей публичного политического театра. Ореол (в отличие от харизмы) капризен: он тускнеет либо совсем исчезает при нарушении инструкции по эксплуатации. Юлий Цезарь мог посмеяться, когда во время триумфа группа плебеев, подкупленных недоброжелателями, кричала ему: «толстомордый лысый развратник!». Пусть кричат – народу-то видно, вот идет великий завоеватель Галлии. А с кем этот завоеватель спит - какая разница? Иное дело - Билл Клинтон. Одного орального акта в районе Овального кабинета хватило, чтобы ореол 42-го президента США - погас.
Конечно (подумал СДО Найтхарт) не похож адмирал-президент Оуноко на императора Цезаря. Не выигрывал адмирал великие битвы, не завоевывал (фигурально выражаясь) Галлию, а лишь держался кое-как у власти в полупризнанной Автономии Бугенвиль до зарождения восточного соседа - Меганезии. Главная (и единственная!) великая победа адмирала одержана не на поле боя, а за столом переговоров осенью позапрошлого года, когда Оуноко согласился предоставить свои маленькие морские порты и аэродромы на период войны для баз новорожденного, но уже зубастого Народного флота Меганезии.
Союз с Меганезией (которую тогда никто в «Большом мире» не воспринимал всерьез) выглядел опасной авантюрой: в случае поражения Народного флота, адмирал Оуноко рисковал потерять не только автономность Бугенвиля, и не только власть, но и жизнь. Полунищий Четвертый мир беспощаден к проигравшим диктаторам. Но даже в случае победы Народного флота перспективы Оуноко не выглядели безоблачными. Полевые командиры юной революционной Меганезии могли бы после этого сожрать адмирала-президента на закуску, и аннексировать его маленькую страну (такие фокусы запросто делаются в Четвертом мире, и в Третьем тоже). Но, адмирал поверил этим анархистам-революционерам на слово, и не ошибся (хотя в позапрошлом году свойство kanaka-foa аккуратно выполнять все заключенные сделки еще не было так широко известно).
Так или иначе, Оуноко не ошибся с выбором. Очень небольшой Народный флот (такая сборная команда решительных, продвинутых анархистов - иммигрантов из Австралии, Британии и далее по алфавиту до USA включительно) раздраконил неповоротливый и аморфный Альянс сил ООН в Первой Новогодней войне. После этого никто не сожрал адмирала-президента на закуску, а наоборот, ему была предоставлена технологическая поддержка. Теперь он мог жировать на огромных полиметаллических месторождениях (включая Пангуна - «Медное Эльдорадо»). Месторождения были национализированы, иначе говоря: место изгнанных австралийских концернов занял Оникс Оуноко лично. Таким образом, диктатор стал миллиардером. Общепринятая политологическая теория предсказывает в подобных случаях быструю морально-умственную деградацию среди безудержной роскоши и распутства, в поместье, отделенном от нищего и голодающего народа колючей проволокой, собаками-людоедами, и иностранными наемниками. Но в данном случае случилось иное. Конечно, адмирал не ограничивал себя в комфорте. Он устроил себе огромное ранчо. Он использовал военную технику для личных целей (так корветы часто функционировали, как его яхты, а легкие боевые самолеты - как личный авиатранспорт). Он нанял на виллу изрядное число девушек - тренеров по физкультуре (понятно, по какой). Он лично назначал военных офицеров, министров и судей. Он сам распределял национальный бюджет. Он лично договаривался с каждым иностранным инвестором «о справедливых платежах с бизнеса». Абсолютная автократия. Но…
Полностью текст - тут:
http://www.proza.ru/2017/09/03/926
По псевдомифологической традиции - фрагмент из текста
…Концептуально, появление диктатора, одетого, как простой рабочий (aka человек из народа) на стройплощадке, это далеко не новый PR-ход. Подобные фокусы делали еще британские наместники в Капской колонии (Южная Африка) на строительстве великих железных дорог. В СССР это применял Ленин (и бревно, таскаемое Вождем Мирового Пролетариата, отобразилось в искусстве соцреализма). Такой прием применялся всеми диктаторами Восточного блока (включая даже Дальневосточную Азию, где, согласно древней традиции, правитель - это существо богоподобное, которому вроде не к лицу таскать бревна). И так же поступали авторитарные лидеры финансово-промышленных империй буржуазных стран в критические периоды истории XX века (Мировые войны, Великая депрессия, и т.п.). Но во всех этих случаях «PR-бревна» были постановкой, а адмирал-президент Оуноко действительно просто работал. А затем прозвучал свисток (обеденный перерыв) и, что естественно для островной тропической страны, персонал, сбросив одежду, метнулся голышом в море - охладиться и смыть пот и пыль. Так вот: адмирал-президент и тогда остался «вместе с народом» - хотя, его фигура, далеко не фотомодельная (мягко говоря) внушала мало почтения. Просто крупный толстоватый чернокожий дядька, очень типичный бугенвилец, ничего особенного. В политической психологии это называется «потерей ореола».
Политический термин «ореол» придуман Лионом Фейхтвангером, и впервые показан в псевдоисторическом романе «Лже-Нерон» (1936 год). Ореол - нечто вроде харизмы (в смысле, лидерского дара, влияющего на публику, как магия). Но, если харизмой (по политической традиции) называется действительный дар, то ореолом - иллюзия дара, внушенная путем спектаклей публичного политического театра. Ореол (в отличие от харизмы) капризен: он тускнеет либо совсем исчезает при нарушении инструкции по эксплуатации. Юлий Цезарь мог посмеяться, когда во время триумфа группа плебеев, подкупленных недоброжелателями, кричала ему: «толстомордый лысый развратник!». Пусть кричат – народу-то видно, вот идет великий завоеватель Галлии. А с кем этот завоеватель спит - какая разница? Иное дело - Билл Клинтон. Одного орального акта в районе Овального кабинета хватило, чтобы ореол 42-го президента США - погас.
Конечно (подумал СДО Найтхарт) не похож адмирал-президент Оуноко на императора Цезаря. Не выигрывал адмирал великие битвы, не завоевывал (фигурально выражаясь) Галлию, а лишь держался кое-как у власти в полупризнанной Автономии Бугенвиль до зарождения восточного соседа - Меганезии. Главная (и единственная!) великая победа адмирала одержана не на поле боя, а за столом переговоров осенью позапрошлого года, когда Оуноко согласился предоставить свои маленькие морские порты и аэродромы на период войны для баз новорожденного, но уже зубастого Народного флота Меганезии.
Союз с Меганезией (которую тогда никто в «Большом мире» не воспринимал всерьез) выглядел опасной авантюрой: в случае поражения Народного флота, адмирал Оуноко рисковал потерять не только автономность Бугенвиля, и не только власть, но и жизнь. Полунищий Четвертый мир беспощаден к проигравшим диктаторам. Но даже в случае победы Народного флота перспективы Оуноко не выглядели безоблачными. Полевые командиры юной революционной Меганезии могли бы после этого сожрать адмирала-президента на закуску, и аннексировать его маленькую страну (такие фокусы запросто делаются в Четвертом мире, и в Третьем тоже). Но, адмирал поверил этим анархистам-революционерам на слово, и не ошибся (хотя в позапрошлом году свойство kanaka-foa аккуратно выполнять все заключенные сделки еще не было так широко известно).
Так или иначе, Оуноко не ошибся с выбором. Очень небольшой Народный флот (такая сборная команда решительных, продвинутых анархистов - иммигрантов из Австралии, Британии и далее по алфавиту до USA включительно) раздраконил неповоротливый и аморфный Альянс сил ООН в Первой Новогодней войне. После этого никто не сожрал адмирала-президента на закуску, а наоборот, ему была предоставлена технологическая поддержка. Теперь он мог жировать на огромных полиметаллических месторождениях (включая Пангуна - «Медное Эльдорадо»). Месторождения были национализированы, иначе говоря: место изгнанных австралийских концернов занял Оникс Оуноко лично. Таким образом, диктатор стал миллиардером. Общепринятая политологическая теория предсказывает в подобных случаях быструю морально-умственную деградацию среди безудержной роскоши и распутства, в поместье, отделенном от нищего и голодающего народа колючей проволокой, собаками-людоедами, и иностранными наемниками. Но в данном случае случилось иное. Конечно, адмирал не ограничивал себя в комфорте. Он устроил себе огромное ранчо. Он использовал военную технику для личных целей (так корветы часто функционировали, как его яхты, а легкие боевые самолеты - как личный авиатранспорт). Он нанял на виллу изрядное число девушек - тренеров по физкультуре (понятно, по какой). Он лично назначал военных офицеров, министров и судей. Он сам распределял национальный бюджет. Он лично договаривался с каждым иностранным инвестором «о справедливых платежах с бизнеса». Абсолютная автократия. Но…
April 12, 2017
Любовь к воздушным шарикам. Домостроение внеземелья.
У всех проектах колонизации иных планет есть серьезный минус: отсутствие опыта длительного пребывания непрофессионалов в космических условиях. Множество сочетанных физических, техногенных, биологических, и психологических факторов, которые будут действовать на колонистов. Это будет происходить и в полете, и (по-видимому на планете прибытия – поскольку это по-любому вовсе не двойник Земли). Кажется весьма полезным отработать сначала «версию лайт» - поближе от дома. Иначе говоря: построить длительно обитаемую станцию на околоземной орбите, где можно исследовать состояние непрофессионалов. По смыслу – такая станция должна быть, с одной стороны, не безумно дорогая, а с другой стороны достаточно комфортабельная. Казалось бы, это несовместимые требования, однако…
…Однако, компания «Bigelow Airspace», основанная в 1999 году Робертом Бигелоу (бизнесменом в сфере – как ни странно - отелей) последовательно движется к решению такой задачи. Изюминка проекта - надувные обитаемые модули, из которых можно на орбите собрать сначала небольшую структуру, а затем наращивать ее.
Детальнее с иллюстрациями – здесь:
http://timemislead.com/kosmonavtika/naduvnaya-kosmicheskaya-stantsiya-bigelou-kosmicheskiy-otel
О самом обитаемом модуле, который тестировался на МКС можно прочесть здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Expandable_Activity_Module
Имеется достойная фото-графика – как оно происходило.
Тест по надуванию модуля и нахождению там людей, проведен в апреле-июне 2016-го.
(Кстати – информация для тех кому особенно симпатичен Илон Маск - доставка модуля выполняла компания «SpaceX» с использованием корабля «Dragon»).
Модуль небольшой – 3 метра в диаметре, 4 метра в длину, 16 кубометров объем.
Но специфика «надувных модулей» в том, что. чем они больше, тем больше выигрыш в массе (по сравнению с жесткими модулями) и в компактности при «сдутом» транспортировочном положении.
Теоретически (по бизнес-концепции) модули тестируются для строительсва космического отеля (оптимистическая оценка начала работы по приему туристов -2020-й год).
Практически - надувные космические станции могут стать «социально-техническими полигонами» по отработки жизни сообщества людей в миллионах километрах от дома.
…
В порядке дополнения: тема надувных космических поселков не исчерпывается по размещению только открытым космосом.
Два вполне серьезных специалиста из NASA предложили использовать надувные технологии на Венере. Речь идет о базах-дирижаблях на высоте 50+ км в атмосфере.
https://www.techcult.ru/space/2025-oblachnyj-gorod-na-venere
(рекомендую – хорошая графика и видео).
Некоторые пояснения. Атмосфера Венеры устроена существенно иначе, чем земная.
Если на Земле тропосфера (плотный слой) имеет высоту 10 км, то на Венере 65 км. Давление у поверхности Венеры примерно 90 атмосфер, а температура 360 Цельсия.
Но в верхней части тропосферы Венеры между высотами 55 и 60 км существует комфортная полоса. Давление около 0.4 атмосферы а температура от 0 Цельсия до «комнатной». При этом выше «комфортной полосы» лежат еще слои стратосферы, простирающиеся до высоты около 200 км, так что выше «комфортная полоса» в достаточной мере защищена от солнечной радиации (важный момент – этого нет на поверхности Луны, и даже на поверхности Марса).
Атмосфера Венеры (по крайней мере в зоне тропосферы) в основном состоит из углекислого газа, плотность которого при одинаковых условиях почти в полтора раза выше плотности привычного нам воздуха (кислород-азот 1:4), так что дирижабль, заполненный просто «нашим родным» воздухом будет плавать в «комфортной полосе». Несущий объем может быть одновременно обитаемым объемом…
…Выглядит утопично, как все инопланетные колонизаторские проекты сегодня, но физически вроде бы нет противоречий. Кстати: Венера существенно ближе к Земле, чем Марс, а стартовые окна к ней – каждый год (а не каждые два года, как к Марсу). Можно позитивно задуматься…
Вот на этом «12-апрельские тезисы» завершены. Еще раз поздравляю всех с Днем Открытого Космоса.
…Однако, компания «Bigelow Airspace», основанная в 1999 году Робертом Бигелоу (бизнесменом в сфере – как ни странно - отелей) последовательно движется к решению такой задачи. Изюминка проекта - надувные обитаемые модули, из которых можно на орбите собрать сначала небольшую структуру, а затем наращивать ее.
Детальнее с иллюстрациями – здесь:
http://timemislead.com/kosmonavtika/naduvnaya-kosmicheskaya-stantsiya-bigelou-kosmicheskiy-otel
О самом обитаемом модуле, который тестировался на МКС можно прочесть здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Expandable_Activity_Module
Имеется достойная фото-графика – как оно происходило.
Тест по надуванию модуля и нахождению там людей, проведен в апреле-июне 2016-го.
(Кстати – информация для тех кому особенно симпатичен Илон Маск - доставка модуля выполняла компания «SpaceX» с использованием корабля «Dragon»).
Модуль небольшой – 3 метра в диаметре, 4 метра в длину, 16 кубометров объем.
Но специфика «надувных модулей» в том, что. чем они больше, тем больше выигрыш в массе (по сравнению с жесткими модулями) и в компактности при «сдутом» транспортировочном положении.
Теоретически (по бизнес-концепции) модули тестируются для строительсва космического отеля (оптимистическая оценка начала работы по приему туристов -2020-й год).
Практически - надувные космические станции могут стать «социально-техническими полигонами» по отработки жизни сообщества людей в миллионах километрах от дома.
…
В порядке дополнения: тема надувных космических поселков не исчерпывается по размещению только открытым космосом.
Два вполне серьезных специалиста из NASA предложили использовать надувные технологии на Венере. Речь идет о базах-дирижаблях на высоте 50+ км в атмосфере.
https://www.techcult.ru/space/2025-oblachnyj-gorod-na-venere
(рекомендую – хорошая графика и видео).
Некоторые пояснения. Атмосфера Венеры устроена существенно иначе, чем земная.
Если на Земле тропосфера (плотный слой) имеет высоту 10 км, то на Венере 65 км. Давление у поверхности Венеры примерно 90 атмосфер, а температура 360 Цельсия.
Но в верхней части тропосферы Венеры между высотами 55 и 60 км существует комфортная полоса. Давление около 0.4 атмосферы а температура от 0 Цельсия до «комнатной». При этом выше «комфортной полосы» лежат еще слои стратосферы, простирающиеся до высоты около 200 км, так что выше «комфортная полоса» в достаточной мере защищена от солнечной радиации (важный момент – этого нет на поверхности Луны, и даже на поверхности Марса).
Атмосфера Венеры (по крайней мере в зоне тропосферы) в основном состоит из углекислого газа, плотность которого при одинаковых условиях почти в полтора раза выше плотности привычного нам воздуха (кислород-азот 1:4), так что дирижабль, заполненный просто «нашим родным» воздухом будет плавать в «комфортной полосе». Несущий объем может быть одновременно обитаемым объемом…
…Выглядит утопично, как все инопланетные колонизаторские проекты сегодня, но физически вроде бы нет противоречий. Кстати: Венера существенно ближе к Земле, чем Марс, а стартовые окна к ней – каждый год (а не каждые два года, как к Марсу). Можно позитивно задуматься…
Вот на этом «12-апрельские тезисы» завершены. Еще раз поздравляю всех с Днем Открытого Космоса.
Гесперийская эра. Марс, на который мы опоздали, но который можем вернуть.
Очень давно: в Гесперийскую эру (по современной марсохронологической шкале) на Марсе была достаточно плотная атмосфера и жидкая вода. Были реки и моря. И, быть может, была жизнь (почему нет - ведь благоприятная эра длилась около миллиарда лет, приблизительно между 2.5 и 3.5 миллиарда лет назад).
«В гесперийскую эру Марс располагал постоянной гидросферой – океан, занимавший северные равнины по объему был сравним с нынешним Северным Ледовитым океаном на Земле. В этом приполярном регионе, орбитальный аппарат Odyssey обнаружил огромные залежи льда под поверхностью, что было подтверждено успешной работой примарсившегося здесь аппарата Phoenix. Еще один океан занимал низменность Утопия (Utopia planitia), в северном полушарии, выбранном для места работы Viking 2. В низких и умеренных широтах было множество рек и озер (кратер Гейла, кратер Гусева)».
https://geektimes.ru/post/221833/
(рекомендую – хорошая графика)
Что произошло дальше?
«На Марсе была атмосфера, а количество воды превышало общий объем воды, содержащийся в Северном Ледовитом океане. Тем не менее, вся эта атмосфера исчезла. Замеры, произведенные MAVEN, указывают на то, что солнечный ветер выбивает газ из атмосферы Марса со скоростью примерно 100 грамм в секунду. Вдобавок, серия сильных солнечных штормов, произошедших в марте 2015 года, указывает на то, что в таких условиях потеря газа значительно ускоряется. Как говорит Брюс Якоски, ведущий исследователь MAVEN из университета Колорадо, «мы полагаем, что степень потери газа была гораздо выше миллиарды лет назад, когда Солнце было молодым и более активным». Солнечный ветер — это поток частиц, по большей части протонов и электронов, идущий от Солнца со скоростью около 300−1200 км/с. Магнитное поле солнечного ветра, проходя мимо Марса, генерирует электрическое поле, которое ускоряет электрически заряженные атомы газа, ионы, в верхних слоях марсианской атмосферы, в результате чего те уходят из атмосферы в окружающий космос. Примерно такой же процесс происходил бы и с Землей, но у нашей планеты есть магнитное поле, которое защищает земную атмосферу от солнечного ветра. У Марса оно тоже было, но по какой-то причине распалось».
http://www.popmech.ru/science/231294-kak-mars-poteryal-svoyu-atmosferu/
"Мы все еще пытаемся подсчитать объемы потерянной Марсом атмосферы, но я бы сказал, что эта атмосфера была столь же плотной, что и на Земле, один или два бара", - говорит профессор Брус Джакоски из Университета Колорадо в Боулдере. "И почти вся она - 80-90% - была унесена солнечным ветром", - сказал он в интервью Би-би-си».
http://www.bbc.com/russian/features-39475938
«Джим Грин (Jim Green), директор подразделения NASA по изучению планет (NASA’s Planetary Science Division), предложил окружить Марс искусственным магнитным «щитом», который поможет планете частично восстановить атмосферу и сделает ее более пригодной для будущих пилотируемых миссий. Идея была выдвинута на конференции Planetary Science Vision 2050 Workshop, на которой обсуждались задачи и технологии, которые могут быть потенциально реализованы к 2050 году. С текстом доклада можно ознакомиться здесь(pdf)».
https://nplus1.ru/news/2017/03/06/mars-arificial-magnetic-field
Красивая графика по теме – здесь.
https://geektimes.ru/post/263186/
Что любопытно на мой взгляд:
1. Проблема (не)существования плотной атмосферы Марса не столько в более слабой гравитации, чем на Земле, сколько в более слабом магнитном поле.
2. Частичное терраформирование Марса возможно существенно более простым способом, чем до сих пор предполагалось.
3. Если марсианская жизнь существовала 3 миллиарда лет назад, а потеря атмосферы и воды продолжалась миллиард лет или даже более, то возможно ли, что марсианские организмы успели адаптироваться к новым (довольно жутким) условиям.
Вопрос к экспертам по биологии из числа участников: что можно сказать по этому третьему пункту?
«В гесперийскую эру Марс располагал постоянной гидросферой – океан, занимавший северные равнины по объему был сравним с нынешним Северным Ледовитым океаном на Земле. В этом приполярном регионе, орбитальный аппарат Odyssey обнаружил огромные залежи льда под поверхностью, что было подтверждено успешной работой примарсившегося здесь аппарата Phoenix. Еще один океан занимал низменность Утопия (Utopia planitia), в северном полушарии, выбранном для места работы Viking 2. В низких и умеренных широтах было множество рек и озер (кратер Гейла, кратер Гусева)».
https://geektimes.ru/post/221833/
(рекомендую – хорошая графика)
Что произошло дальше?
«На Марсе была атмосфера, а количество воды превышало общий объем воды, содержащийся в Северном Ледовитом океане. Тем не менее, вся эта атмосфера исчезла. Замеры, произведенные MAVEN, указывают на то, что солнечный ветер выбивает газ из атмосферы Марса со скоростью примерно 100 грамм в секунду. Вдобавок, серия сильных солнечных штормов, произошедших в марте 2015 года, указывает на то, что в таких условиях потеря газа значительно ускоряется. Как говорит Брюс Якоски, ведущий исследователь MAVEN из университета Колорадо, «мы полагаем, что степень потери газа была гораздо выше миллиарды лет назад, когда Солнце было молодым и более активным». Солнечный ветер — это поток частиц, по большей части протонов и электронов, идущий от Солнца со скоростью около 300−1200 км/с. Магнитное поле солнечного ветра, проходя мимо Марса, генерирует электрическое поле, которое ускоряет электрически заряженные атомы газа, ионы, в верхних слоях марсианской атмосферы, в результате чего те уходят из атмосферы в окружающий космос. Примерно такой же процесс происходил бы и с Землей, но у нашей планеты есть магнитное поле, которое защищает земную атмосферу от солнечного ветра. У Марса оно тоже было, но по какой-то причине распалось».
http://www.popmech.ru/science/231294-kak-mars-poteryal-svoyu-atmosferu/
"Мы все еще пытаемся подсчитать объемы потерянной Марсом атмосферы, но я бы сказал, что эта атмосфера была столь же плотной, что и на Земле, один или два бара", - говорит профессор Брус Джакоски из Университета Колорадо в Боулдере. "И почти вся она - 80-90% - была унесена солнечным ветром", - сказал он в интервью Би-би-си».
http://www.bbc.com/russian/features-39475938
«Джим Грин (Jim Green), директор подразделения NASA по изучению планет (NASA’s Planetary Science Division), предложил окружить Марс искусственным магнитным «щитом», который поможет планете частично восстановить атмосферу и сделает ее более пригодной для будущих пилотируемых миссий. Идея была выдвинута на конференции Planetary Science Vision 2050 Workshop, на которой обсуждались задачи и технологии, которые могут быть потенциально реализованы к 2050 году. С текстом доклада можно ознакомиться здесь(pdf)».
https://nplus1.ru/news/2017/03/06/mars-arificial-magnetic-field
Красивая графика по теме – здесь.
https://geektimes.ru/post/263186/
Что любопытно на мой взгляд:
1. Проблема (не)существования плотной атмосферы Марса не столько в более слабой гравитации, чем на Земле, сколько в более слабом магнитном поле.
2. Частичное терраформирование Марса возможно существенно более простым способом, чем до сих пор предполагалось.
3. Если марсианская жизнь существовала 3 миллиарда лет назад, а потеря атмосферы и воды продолжалась миллиард лет или даже более, то возможно ли, что марсианские организмы успели адаптироваться к новым (довольно жутким) условиям.
Вопрос к экспертам по биологии из числа участников: что можно сказать по этому третьему пункту?
Межзвездные пчелы. Биопанк и Трансгуманизм в астронавтике.
Кратко о терминах (заранее прошу прощения за тенденциозность трактовки).
Трансгуманизм – нео-философия, ориентированная на модификацию человеческого организма, или загрузку человеческого сознания на альтернативный носитель.
Биопанк – направление в НФ, ориентированное на сюжеты, в которых люди сильно меняются путем генного дизайна, или вовсе замещаются роботами (нео-хуманами).
Люди со своей собственной точки зрения очень симпатичные существа, но увы, они эволюционно приспособлены к узкому диапазону внешних условий. Если мы переселяем людей в другую окружающую среду, то у них начинаются проблемы со здоровьем. Для адаптации приходится снабжать их теплой одеждой, дыхательными аппаратами, скафандрами, и т.п. В общем, если мы отправляем людей в существенно иные условия, то приходится отправлять вместе с ними кусочек привычной для них биосферы (см. полярные станции, подводные станции, космические станции). В последнем случае нам желательно тащить вместе с людьми искусственную квази-гравитацию. Кроме того, люди довольно массивны, и много едят. Для космических экспедиций это большой минус. Если говорить о колонизации планет, то добавляется проблема размножения колонистов. Это нереальный кошмар для конструктора будущей инопланетной базы-колонии.
Отсюда вопрос: а может, не надо тащить этих неудобных людей на другие планеты (тем более, что людям там будет очень дискомфортно)? Может, лучше сконструировать нео-хумана размером, например, с пчелу, и отправлять на освоение новых миров по такому принципу, как юная пчелиная королева улетает строить и заселять новое гнездо?
Пчелы действуют таким образом 100 миллионов лет, и расселились по всей планете, за исключением приполярных областей. Пчелы одомашнены людьми 5 тысяч лет назад, и потому неплохо изучены (в плане биологии, и в плане поведения, включая устройство нервной системы). Это неплохой старт для проекта в робототехнической бионике (еще несуществующей научно-инженерной отрасли, предмет которой – создание роботов, аналогичных известным живым существам, в частности – способным к размножению в целевой окружающей среде).
В какой среде? Например – в лунной, или марсианской, или…(продолжить по вкусу).
Интересно, что на Луне и на Марсе роботы функционируют уже давно – начиная с эпического «Лунохода-1» 1970 года. «Луноход-1», правда, был дистанционно-управляемым, однако вся его матчасть работала в лунных условиях более года (!). Для человеческого экипажа (в 1972-м) даже 3 дня на Луне были огромным достижением. Элементарно. Ватсон (c)! Человек не приспособлен для условий других планет.
Роботам в популярных проектах колонизации отводится лишь промежуточная роль: подготовить плацдарм, построить базу, и затем обслуживать потребности хозяев (т.е. людей). Но (см. выше) людям по-любому будет некомфортно на Луне, или Марсе, или где угодно, кроме планеты – близнеца Земли (вероятность найти которую меньше ,чем получить дюжину подряд раскладов на чистый мизер в преферансе).
Конечно, есть вариант терроформирования: т.е. принудительного превращения другой планеты в приблизительного близнеца Земли, но об этом – как-нибудь в другой раз.
Теперь еще вариант из популярных проектов колонизации. Да, человек очень плохо приспособлен к условия (например) Марса. Но можно чуточку подкорректировать его методами генной инженерии и киборгизации, чтобы он был приспособлен лучше. Тут качественное противоречие (нет, колонизировать должны люди, а не биороботы) переходит в количественное (ладно, пусть биороботы, но похожие на людей). А может, подкорректируем наш критерий похожести и согласимся, что одомашненные насекомые достаточно похожи на нас, чтобы использовать их конфигурацию в синтетических организмах проектируемых колонистов? Гораздо удобнее доставлять колонистов весом менее четверти грамма, чем колонистов весом более полцентнера. Можно спорить на тему: загрузится ли сознание, аналогичное человеческому, в такой крошечный носитель – но этот спор будет предметен лишь когда вообще в принципе будет решена задача идентификации и загрузки человеческого сознания куда-либо.
Кстати, Станислав Лем заранее придумал название для роботизированных псевдо-насекомых: «синсект» (от синтетик и инсект). Такие дела.
Трансгуманизм – нео-философия, ориентированная на модификацию человеческого организма, или загрузку человеческого сознания на альтернативный носитель.
Биопанк – направление в НФ, ориентированное на сюжеты, в которых люди сильно меняются путем генного дизайна, или вовсе замещаются роботами (нео-хуманами).
Люди со своей собственной точки зрения очень симпатичные существа, но увы, они эволюционно приспособлены к узкому диапазону внешних условий. Если мы переселяем людей в другую окружающую среду, то у них начинаются проблемы со здоровьем. Для адаптации приходится снабжать их теплой одеждой, дыхательными аппаратами, скафандрами, и т.п. В общем, если мы отправляем людей в существенно иные условия, то приходится отправлять вместе с ними кусочек привычной для них биосферы (см. полярные станции, подводные станции, космические станции). В последнем случае нам желательно тащить вместе с людьми искусственную квази-гравитацию. Кроме того, люди довольно массивны, и много едят. Для космических экспедиций это большой минус. Если говорить о колонизации планет, то добавляется проблема размножения колонистов. Это нереальный кошмар для конструктора будущей инопланетной базы-колонии.
Отсюда вопрос: а может, не надо тащить этих неудобных людей на другие планеты (тем более, что людям там будет очень дискомфортно)? Может, лучше сконструировать нео-хумана размером, например, с пчелу, и отправлять на освоение новых миров по такому принципу, как юная пчелиная королева улетает строить и заселять новое гнездо?
Пчелы действуют таким образом 100 миллионов лет, и расселились по всей планете, за исключением приполярных областей. Пчелы одомашнены людьми 5 тысяч лет назад, и потому неплохо изучены (в плане биологии, и в плане поведения, включая устройство нервной системы). Это неплохой старт для проекта в робототехнической бионике (еще несуществующей научно-инженерной отрасли, предмет которой – создание роботов, аналогичных известным живым существам, в частности – способным к размножению в целевой окружающей среде).
В какой среде? Например – в лунной, или марсианской, или…(продолжить по вкусу).
Интересно, что на Луне и на Марсе роботы функционируют уже давно – начиная с эпического «Лунохода-1» 1970 года. «Луноход-1», правда, был дистанционно-управляемым, однако вся его матчасть работала в лунных условиях более года (!). Для человеческого экипажа (в 1972-м) даже 3 дня на Луне были огромным достижением. Элементарно. Ватсон (c)! Человек не приспособлен для условий других планет.
Роботам в популярных проектах колонизации отводится лишь промежуточная роль: подготовить плацдарм, построить базу, и затем обслуживать потребности хозяев (т.е. людей). Но (см. выше) людям по-любому будет некомфортно на Луне, или Марсе, или где угодно, кроме планеты – близнеца Земли (вероятность найти которую меньше ,чем получить дюжину подряд раскладов на чистый мизер в преферансе).
Конечно, есть вариант терроформирования: т.е. принудительного превращения другой планеты в приблизительного близнеца Земли, но об этом – как-нибудь в другой раз.
Теперь еще вариант из популярных проектов колонизации. Да, человек очень плохо приспособлен к условия (например) Марса. Но можно чуточку подкорректировать его методами генной инженерии и киборгизации, чтобы он был приспособлен лучше. Тут качественное противоречие (нет, колонизировать должны люди, а не биороботы) переходит в количественное (ладно, пусть биороботы, но похожие на людей). А может, подкорректируем наш критерий похожести и согласимся, что одомашненные насекомые достаточно похожи на нас, чтобы использовать их конфигурацию в синтетических организмах проектируемых колонистов? Гораздо удобнее доставлять колонистов весом менее четверти грамма, чем колонистов весом более полцентнера. Можно спорить на тему: загрузится ли сознание, аналогичное человеческому, в такой крошечный носитель – но этот спор будет предметен лишь когда вообще в принципе будет решена задача идентификации и загрузки человеческого сознания куда-либо.
Кстати, Станислав Лем заранее придумал название для роботизированных псевдо-насекомых: «синсект» (от синтетик и инсект). Такие дела.
April 11, 2017
Марс от Илона Маска - шаг от астронавтики к галлюцинации.
Интрига (мечта Илона Маска о пилотируемом полете на Марс) началась еще в 2001-м (нечто на эту тему было сказано Маском осенью 2001-го во время его визита в Москву по вопросу покупки баллистических ракет – так и не состоявшейся, впрочем). Но широкий ажиотаж вокруг «марсианской хроники» Маска начался осенью 2014-го после вот этого:
https://aeon.co/essays/elon-musk-puts-his-case-for-a-multi-planet-civilisation
В течение следующих 2 лет Илон Маск сделал еще несколько заявлений в том же роде.
Также, появилась краткая 3D анимация пилотируемого полета на Марс.
Стивен Петренек в 2015-м написал НФ-новеллу «Как мы будем жить на Марсе» http://www.space.com/30403-mars-colonization-interview-stephen-petranek.html
В 2016-м «National Geographic» показал мини-сериал «Марс» по этой НФ-новелле.
Попробуем разобраться, что тут к чему – с учетом PR и реальности параллельно.
Начнем с потенциала астронавтики, которым обладает «SpaceX» Илона Маска.
1. Отработанная с 2010 года технология семейства ракет «Falcon-9» (30 запусков).
2. Отработанная технология возвращаемого беспилотного корабля «Dragon»
3. Действующая технология возврата и повторного запуска 1-й ступени «Falcon-9».
4. Более крупная ракета «Falcon Heavy» (запуск планируется в текущем году).
Пилотируемые полеты «SpaceX» пока не проводились (две пилотируемые миссии в планах на 2018 год).
Характеристики «Falcon-9» по заброске полезного груза сопоставимы с таковыми для модификаций старых семейств ракет-носителей «Протон» (российского) и «Сатурн» (американского), но уступают современной американской «Дельта-4». Характеристики «Falcon Heavy» (по проекту) значительно превышают таковые у «Дельта-4».
Преимущества «Falcon-9» и корабля «Dragon»: более низкая цена, и возвращаемость (включая возвращаемость 1-й ступени для новой версии «Falcon-9»).
Что можно сделать в плане экспедиции к Марсу при таком потенциале?
«Falcon-9» может доставить к Марсу груз, аналогичный последнему наиболее крупному и продвинутому марсоходу «Curiosity» (масса вместе с космическим аппаратом, включая топливо для мягкой посадки - 4 тонны, масса самого марсохода – около 1 тонны).
«Falcon Heavy» может доставить к Марсу около 14 тонн. Немного больше (15 тонн) была масса лунного модуля для двух астронавтов в миссиях Аполлон-11 – Аполлон-17. Тут следует уточнить: в лунном модуле 10 тонн массы приходилось на ракетное топливо для мягкой посадки, и для возврата на орбиту к космическому кораблю. На Луне ускорение свободного падения примерно 0.17G. но на Марсе 0.38G. Иначе говоря: в марсианском модуле требуется намного больше топлива для тех же целей. Теоретически, наверное, можно (при современных технологиях) ужать массу марсианского модуля так, чтобы хватило на мягкую посадку и на взлет и возвращение на корабль – по той же схеме, что лунный модуль «Аполлонов». Или дополнительное топлива забросить на Марс заранее – беспилотным кораблем (заодно что-то из оборудования тоже можно забросить). Но…
...Одно дело – лететь до Луны (примерно 4 дня) и примерно столько же провести на Луне, затем 4 дня лететь обратно. Другое дело - 200 дней лететь до Марса, провести там 4 дня, и лететь 200 дней обратно. (Примечание: я не учитываю, что материальные запасы на самом корабле должны быть больше, чем при лунном полете, что полет с марсианской орбиты потребует больше топлива, и т.п. – тут разговор пойдет о другом)…
…Илона Маска принципиально не устраивает 404-дневная миссия, в которой лишь 4 дня астронавты проведут на Марсе, а остальное по пути туда и обратно. Его вариант - это не исследовательский полет, а сразу начало колонизации Марса.
Конспективно, проект выглядит так:
1. На околоземной орбите методом челночных забросок компонуется огромный марсианский корабль.
2. Параллельно беспилотными рейсами на Марс забрасывается что-то из материального обеспечения будущей базы.
3. На корабль, скомпонованный на околоземной орбите, доставляется толпа астронавтов (колонистов). Толпа по данным разных выступлений Маска, это от 6 до 200 человек.
4. Все это летит на Марс, там высаживается, и начинает строить колонию.
5. В следующее стартовое окно с Земли (через 2 года) прибывает следующая толпа.
6. Далее - из книги Стивена Петранека 2015 года. «Как мы будем жить на Марсе».
https://esquire.ru/stephen-petranek
«Система, которую мы строим, не нацелена на то, чтобы отправить на Марс лишь горстку людей, - объясняет он (Илон Маск - прим. Esquire) мне в интервью. - Мы разрабатываем транспортную систему, предназначенную для колонизации Марса, нечто такое, что, однажды доведенное до конца, будет способно обеспечивать существование самоподдерживающейся колонии на Марсе. Это очень большая система, и мы поставили себе цель завершить первый этап ее создания до 2030 года. Затем в 2030–2050 годах у нас состоится десять орбитальных синхронизаций... и это значит, что в течение двадцати лет на Марсе окажутся от сорока до пятидесяти тысяч человек».
И далее: «Маск усматривает здесь поразительное сходство с британской колонизацией Америки. «Это совершенно то же самое, - говорит он, - На скольких кораблях прибыли в Америку самые первые колонисты? На одном. А теперь давайте перенесемся на две сотни лет вперед — сколько кораблей ежегодно отправлялись через океан? Тысячи. У них была вера в Новый Свет и надежда на него. И с Марсом будет то же самое».
Аналогии. конечно, хорошая штука в риторике. Но изумляет полное игнорирование того общеизвестного отличия Марса от Америки XVII века, что на Марсе нет почти ничего. В смысле: не только пищи, но даже атмосферы, пригодной для дыхания, или хотя бы для нахождения в ней без скафандра. Есть грунт, и сколько-то воды в ледниковых линзах. Да, разумеет ся, теоретически из воды можно получать (электролизом) кислород для дыхания, и на этой же воде при наличии грунта, солнечного света, и углекислоты (которая имеется в разреженной атмосфере Марса) можно выращивать картошку в теплице. Но на практике неплохо бы сначала понять, как эта толпа людей построит герметичное жилье, энергетику (Атомную? Солнечную?), водопровод от марсианских ледников, и всю инфраструктуру?
Вопрос риторический. Если бы это было так легко реализуемо, то люди здесь на Земле уже замечательно начали бы заселять пустыню Калахари и Центральной Австралии, Северную Гренландию, Заполярную Канаду, и российские заполярные архипелаги, и Антарктиду кстати. Везде там условия в миллион раз комфортнее, чем на Марсе.
Даже на дне Мирового океана комфортнее.
Даже (если уж брать космос) то на Луне комфортнее – близко к Земле, если что.
(И вода, кстати, на Луне есть. http://globalscience.ru/article/read/17335/)
Так в чем смысл этой темы с экстренной, судорожной колонизацией Марса?
Этот смысл виден лишь в комплексе с повышающейся частотой бреда в СМИ по поводу вот-вот грядущего апокалипсиса на нашей родной планете. Прогнозы ангажированных ученых в стиле: «все пропало, надо срочно бежать с Земли» публикуются крайне охотно. Отсюда можно предположить, что делается давно известный бизнес на индуцированной необоснованной панике. Рецепт известен давно – с 1000-го года н.э. когда из людей вытаскивали деньги пугая Концом Света на которой указывают все Знамения. Такая аналогия.
Так что, на Марс мы в ближайшие десятилетия не переселимся, а вот триллион долларов кто-нибудь соберет на этом замечательно-монструозном марсианском псевдо-проекте.
Это, кстати, вовсе не исключает того, что в середине 2020-х на Марс может быть отправлена нормальная научная экспедиция по «аполлоновской» схеме – и это главный позитивный вывод из всего, сказанного выше – мне так кажется.
https://aeon.co/essays/elon-musk-puts-his-case-for-a-multi-planet-civilisation
В течение следующих 2 лет Илон Маск сделал еще несколько заявлений в том же роде.
Также, появилась краткая 3D анимация пилотируемого полета на Марс.
Стивен Петренек в 2015-м написал НФ-новеллу «Как мы будем жить на Марсе» http://www.space.com/30403-mars-colonization-interview-stephen-petranek.html
В 2016-м «National Geographic» показал мини-сериал «Марс» по этой НФ-новелле.
Попробуем разобраться, что тут к чему – с учетом PR и реальности параллельно.
Начнем с потенциала астронавтики, которым обладает «SpaceX» Илона Маска.
1. Отработанная с 2010 года технология семейства ракет «Falcon-9» (30 запусков).
2. Отработанная технология возвращаемого беспилотного корабля «Dragon»
3. Действующая технология возврата и повторного запуска 1-й ступени «Falcon-9».
4. Более крупная ракета «Falcon Heavy» (запуск планируется в текущем году).
Пилотируемые полеты «SpaceX» пока не проводились (две пилотируемые миссии в планах на 2018 год).
Характеристики «Falcon-9» по заброске полезного груза сопоставимы с таковыми для модификаций старых семейств ракет-носителей «Протон» (российского) и «Сатурн» (американского), но уступают современной американской «Дельта-4». Характеристики «Falcon Heavy» (по проекту) значительно превышают таковые у «Дельта-4».
Преимущества «Falcon-9» и корабля «Dragon»: более низкая цена, и возвращаемость (включая возвращаемость 1-й ступени для новой версии «Falcon-9»).
Что можно сделать в плане экспедиции к Марсу при таком потенциале?
«Falcon-9» может доставить к Марсу груз, аналогичный последнему наиболее крупному и продвинутому марсоходу «Curiosity» (масса вместе с космическим аппаратом, включая топливо для мягкой посадки - 4 тонны, масса самого марсохода – около 1 тонны).
«Falcon Heavy» может доставить к Марсу около 14 тонн. Немного больше (15 тонн) была масса лунного модуля для двух астронавтов в миссиях Аполлон-11 – Аполлон-17. Тут следует уточнить: в лунном модуле 10 тонн массы приходилось на ракетное топливо для мягкой посадки, и для возврата на орбиту к космическому кораблю. На Луне ускорение свободного падения примерно 0.17G. но на Марсе 0.38G. Иначе говоря: в марсианском модуле требуется намного больше топлива для тех же целей. Теоретически, наверное, можно (при современных технологиях) ужать массу марсианского модуля так, чтобы хватило на мягкую посадку и на взлет и возвращение на корабль – по той же схеме, что лунный модуль «Аполлонов». Или дополнительное топлива забросить на Марс заранее – беспилотным кораблем (заодно что-то из оборудования тоже можно забросить). Но…
...Одно дело – лететь до Луны (примерно 4 дня) и примерно столько же провести на Луне, затем 4 дня лететь обратно. Другое дело - 200 дней лететь до Марса, провести там 4 дня, и лететь 200 дней обратно. (Примечание: я не учитываю, что материальные запасы на самом корабле должны быть больше, чем при лунном полете, что полет с марсианской орбиты потребует больше топлива, и т.п. – тут разговор пойдет о другом)…
…Илона Маска принципиально не устраивает 404-дневная миссия, в которой лишь 4 дня астронавты проведут на Марсе, а остальное по пути туда и обратно. Его вариант - это не исследовательский полет, а сразу начало колонизации Марса.
Конспективно, проект выглядит так:
1. На околоземной орбите методом челночных забросок компонуется огромный марсианский корабль.
2. Параллельно беспилотными рейсами на Марс забрасывается что-то из материального обеспечения будущей базы.
3. На корабль, скомпонованный на околоземной орбите, доставляется толпа астронавтов (колонистов). Толпа по данным разных выступлений Маска, это от 6 до 200 человек.
4. Все это летит на Марс, там высаживается, и начинает строить колонию.
5. В следующее стартовое окно с Земли (через 2 года) прибывает следующая толпа.
6. Далее - из книги Стивена Петранека 2015 года. «Как мы будем жить на Марсе».
https://esquire.ru/stephen-petranek
«Система, которую мы строим, не нацелена на то, чтобы отправить на Марс лишь горстку людей, - объясняет он (Илон Маск - прим. Esquire) мне в интервью. - Мы разрабатываем транспортную систему, предназначенную для колонизации Марса, нечто такое, что, однажды доведенное до конца, будет способно обеспечивать существование самоподдерживающейся колонии на Марсе. Это очень большая система, и мы поставили себе цель завершить первый этап ее создания до 2030 года. Затем в 2030–2050 годах у нас состоится десять орбитальных синхронизаций... и это значит, что в течение двадцати лет на Марсе окажутся от сорока до пятидесяти тысяч человек».
И далее: «Маск усматривает здесь поразительное сходство с британской колонизацией Америки. «Это совершенно то же самое, - говорит он, - На скольких кораблях прибыли в Америку самые первые колонисты? На одном. А теперь давайте перенесемся на две сотни лет вперед — сколько кораблей ежегодно отправлялись через океан? Тысячи. У них была вера в Новый Свет и надежда на него. И с Марсом будет то же самое».
Аналогии. конечно, хорошая штука в риторике. Но изумляет полное игнорирование того общеизвестного отличия Марса от Америки XVII века, что на Марсе нет почти ничего. В смысле: не только пищи, но даже атмосферы, пригодной для дыхания, или хотя бы для нахождения в ней без скафандра. Есть грунт, и сколько-то воды в ледниковых линзах. Да, разумеет ся, теоретически из воды можно получать (электролизом) кислород для дыхания, и на этой же воде при наличии грунта, солнечного света, и углекислоты (которая имеется в разреженной атмосфере Марса) можно выращивать картошку в теплице. Но на практике неплохо бы сначала понять, как эта толпа людей построит герметичное жилье, энергетику (Атомную? Солнечную?), водопровод от марсианских ледников, и всю инфраструктуру?
Вопрос риторический. Если бы это было так легко реализуемо, то люди здесь на Земле уже замечательно начали бы заселять пустыню Калахари и Центральной Австралии, Северную Гренландию, Заполярную Канаду, и российские заполярные архипелаги, и Антарктиду кстати. Везде там условия в миллион раз комфортнее, чем на Марсе.
Даже на дне Мирового океана комфортнее.
Даже (если уж брать космос) то на Луне комфортнее – близко к Земле, если что.
(И вода, кстати, на Луне есть. http://globalscience.ru/article/read/17335/)
Так в чем смысл этой темы с экстренной, судорожной колонизацией Марса?
Этот смысл виден лишь в комплексе с повышающейся частотой бреда в СМИ по поводу вот-вот грядущего апокалипсиса на нашей родной планете. Прогнозы ангажированных ученых в стиле: «все пропало, надо срочно бежать с Земли» публикуются крайне охотно. Отсюда можно предположить, что делается давно известный бизнес на индуцированной необоснованной панике. Рецепт известен давно – с 1000-го года н.э. когда из людей вытаскивали деньги пугая Концом Света на которой указывают все Знамения. Такая аналогия.
Так что, на Марс мы в ближайшие десятилетия не переселимся, а вот триллион долларов кто-нибудь соберет на этом замечательно-монструозном марсианском псевдо-проекте.
Это, кстати, вовсе не исключает того, что в середине 2020-х на Марс может быть отправлена нормальная научная экспедиция по «аполлоновской» схеме – и это главный позитивный вывод из всего, сказанного выше – мне так кажется.
С днем Открытого Космоса! Двуликий Янус альтернативной астронавтики.
В 56-ю годовщину первого полета человека в космос, и (кстати) в 13-ю годовщину манифеста карианства (движения за здравый смысл и разум, как адекватную религию) предлагается (с учетом ранее высказанных мнений заинтересованных персон) обсудить надежды и странности стратегии Илона Маска и его компании «SpaceX». Для баланса обсудим параллельно стратегию Барта Рутана, (компании «Scaled Composites» + «Virgin Galactic»). В обоих случаях речь идет о частной астронавтике, но очень по-разному.
Илон Маск (1971 г.) родился в ЮАР, начал заниматься софтвер - бизнесом в 12(!) лет, затем удачно сыграл на акциях, заработал несколько тысяч долларов, и в 1989-м переехал в Канаду, затем в 1992-м в США. Учился и там, и там с переменным успехом (по линии физики), после чего на следующем витке продолжил софтвер – бизнес. Он известен, как соучредитель платежной системы PayPal, по итогам продажи которой в 2002-м получил примерно 200 миллионов долларов. В том же 2002-м году начинается его космическая одиссея, первым шагом которой стало основание компании «SpaceX».
Вопрос: почему молодой успешный бизнесмен, никогда ранее не занимавшийся ничем материальным (весь его бизнес был типа dot.com), вдруг ввязался в инженерно-сложный большой материальный проект? Возможно, он узнал об работах Барта Рутана, (Scaled Composites)… Нет, не в космических полетах, а в привлечении инвестиций. В 2001-м под руководством Барта Рутана (1943 г.р.) очень известного эксперта-авиаконструктора, при финансировании со стороны Пола Аллена (бывшего совладельца «Microsoft») стартовал реальный этап престижной гонки, инициированной фондом «X-Prize». Какая из частных компаний первой вывести летательный аппарат выше 100 км (т.е. в космос). Репутация Рутана была такова, что не приходилось сомневаться, что он решит эту задачу…
…Возвращаемся к Илону Маску. Кроме софтвера (как бизнеса) и перепродажи успешных стартапов, у него было (и остается) хобби: космическая научная фантастика (в частности, известная книга Д.Адамса «Автостопом по галактике»). Конечно, этого недостаточно для серьезного анализа перспектив той или иной космической техники. Но Маск мог просто интересоваться темой «X-Prize». И, видя, какие серьезные бизнес-персоны инвестируют миллионные пакеты в этот (казалось бы) игрушечный суборбитальный проект, Маск мог подумать: «возможно, они инвестируют в непродуктивный проект, но главное - сам факт инвестиций, поскольку есть интерес инвесторов – надо прыгать на этот поезд». И Маск прыгнул - основал компанию «Space Exploration Technologies Corporation» (SpaceX). Он начал готовиться к этому осенью 2001-го, очень своеобразно: поехал в Москву, чтобы прозондировать возможность покупки баллистической ракеты для (возможно, кому-то покажется смешной эта идея) отправки мышей на Марс. Переговоры о ракете (или даже ракетах – Маск готов был купить 3 единицы) шли до февраля 2002, однако не принесли результата. Московские спецы не восприняли всерьез предложения Маска, что понятно: «пассажир» практически ничего не понимал в космической технике…
…Зато он отлично разбирался в практической философии современного бизнеса. И он понимал, что бизнесмену абсолютно ни к чему разбираться в технике вопроса. Главное разбираться в настроении инвесторов, в их интересе к той или иной теме, и выбрав из спектра их интересов самую яркую тему, уметь провести презентацию так, чтобы они поверили: «Маск – тот парень, который за наши деньги сделает штуку, которая будет хорошо выглядеть». Именно так: не «хорошо работать» а «хорошо выглядеть». Такой подход Маска оправдал себя, кстати, и в его компаниях «Tesla Inc.» (2003) и «SolarCity» (2006) которые эксплуатируют интерес инвесторов к электро-транспорту и солнечной энергетике. Но мы говорим о «SpaceX».
Итак, не купив ракеты в Москве, но собрав кое-какие данные о ценах, Маск двинулся в Лабораторию Реактивного Движения NASA (организацию, знающую всех подрядчиков строительства ракетной техники). Логично: если вы знаете цены, знаете подрядчиков, и знаете экспертов, способных проверить работу подрядчиков, то вы можете собирать у инвесторов деньги, и делать бизнес. Если вы собрали достаточно много, и хоть что-то сделали, то даже при серии провалов это будут проблемы инвесторов, и они дадут еще.
Информационная конъюнктура благоприятствовала. В 2004-м команда Барта Рутана практически идеально выиграла «X-Prize», выполнив на корабле «SpaceShipOne» два зачетных полета на высоту 103 и 112 километров с интервалом 5 дней. В эту команду влился еще один инвестор – британец Ричард Брэнсон (миллиардер, совладелец крупных компаний звукозаписи, и авиакомпании, объединенных в «Virgin Group»). При участии Барта Рутана была основана в том же 2004-м компания «Virgin Galactic» (тематика: суборбитальный, а в перспективе – орбитальный туризм). Началась разработка нового (увеличенного) корабля «SpaceShipTwo» (вместимостью 2 пилота + 6 туристов).
Интерес к частному космосу возрастал, и Маску это было на руку. Инвестиции в еще ничего не сделавшую «SpaceX» текли исправно. Первый корабль строился. Правда, все оказалось не так гладко – концепция управления проектом, привычная для Маска, не идеально подходила для высокотехнологичной материальной сферы. Первые три запуска ракет «SpaceX» в 2006 – 2008 году завершились провалами. Но…
…Но (это важно) NASA в 2006-м все равно выделила «SpaceX» около 400 млн. долларов на развитие ракетно-транспортной концепции Маска (вот как важно иметь влиятельных инвесторов и частные связи в NASA). И только с 4-й попытки в 2008-м ракета «Falcon» взлетела штатно. Сразу после этого «SpaceX» получила от NASA подряд на снабжение МКС в сумме 1.6 миллиарда долларов. Колесо бизнеса «SpaceX» завертелось. Следующие запуски ракет «Falcon» не уступали по качеству «традиционным» государственным космическим корпорациям, а по цене получались заметно дешевле, чем у американских подрядчиков, и сопоставимо с российскими подрядчиками. Экспериментальные полеты ракеты «Falcon-9» с возвращаемой первой ступенью (2015 – 2016 год) теоретически (в случае если заявленная кратность запусков будет достигнута) могут привести к очень существенному удешевлению. Это что касается прагматической линии проекта.
А теперь – другая линия, в какой-то мере научно-фантастическая. Илон Маск вернулся к теме пилотируемого полета на Марс, только уже не с мышками в качестве экипажа (см. выше о переговорах в Москве), а с людьми. Это завораживает публику - а следовательно, стимулирует инвесторов раскошелится. Тем более – в условиях инвестиционного кризиса, начавшегося в 2008-м (Великая Рецессия) и до сих пор системно не преодоленного.
Первое «марсианское» интервью Илона Маска прозвучало осенью 2014-го. Его разбор – в отдельном материале. А в заключении этого материала просто отметим:
- С одной стороны, тема пилотируемого полета на Марс не только созрела, а даже в чем-то перезрела (в 1960-х предполагалось, что такой полет состоится где-то в конце 1990-х).
- С другой стороны, «SpaceX» не провело пока ни одного пилотируемого полета. Это не значит, что заявления Илона Маска о пилотируемом полете на Марс ориентировочно в 2026 году безосновательны. Это лишь значит, что к ним лучше относиться более критично, чем (например) к гораздо менее амбициозным заявлениям Рутана и Брэнсона о планах космического туризма компании «Virgin Galactic» (у которой опыт пилотируемых полетов – причем неоднократный удачный опыт - имеется).
*Продолжение о Марсе - следует*
Илон Маск (1971 г.) родился в ЮАР, начал заниматься софтвер - бизнесом в 12(!) лет, затем удачно сыграл на акциях, заработал несколько тысяч долларов, и в 1989-м переехал в Канаду, затем в 1992-м в США. Учился и там, и там с переменным успехом (по линии физики), после чего на следующем витке продолжил софтвер – бизнес. Он известен, как соучредитель платежной системы PayPal, по итогам продажи которой в 2002-м получил примерно 200 миллионов долларов. В том же 2002-м году начинается его космическая одиссея, первым шагом которой стало основание компании «SpaceX».
Вопрос: почему молодой успешный бизнесмен, никогда ранее не занимавшийся ничем материальным (весь его бизнес был типа dot.com), вдруг ввязался в инженерно-сложный большой материальный проект? Возможно, он узнал об работах Барта Рутана, (Scaled Composites)… Нет, не в космических полетах, а в привлечении инвестиций. В 2001-м под руководством Барта Рутана (1943 г.р.) очень известного эксперта-авиаконструктора, при финансировании со стороны Пола Аллена (бывшего совладельца «Microsoft») стартовал реальный этап престижной гонки, инициированной фондом «X-Prize». Какая из частных компаний первой вывести летательный аппарат выше 100 км (т.е. в космос). Репутация Рутана была такова, что не приходилось сомневаться, что он решит эту задачу…
…Возвращаемся к Илону Маску. Кроме софтвера (как бизнеса) и перепродажи успешных стартапов, у него было (и остается) хобби: космическая научная фантастика (в частности, известная книга Д.Адамса «Автостопом по галактике»). Конечно, этого недостаточно для серьезного анализа перспектив той или иной космической техники. Но Маск мог просто интересоваться темой «X-Prize». И, видя, какие серьезные бизнес-персоны инвестируют миллионные пакеты в этот (казалось бы) игрушечный суборбитальный проект, Маск мог подумать: «возможно, они инвестируют в непродуктивный проект, но главное - сам факт инвестиций, поскольку есть интерес инвесторов – надо прыгать на этот поезд». И Маск прыгнул - основал компанию «Space Exploration Technologies Corporation» (SpaceX). Он начал готовиться к этому осенью 2001-го, очень своеобразно: поехал в Москву, чтобы прозондировать возможность покупки баллистической ракеты для (возможно, кому-то покажется смешной эта идея) отправки мышей на Марс. Переговоры о ракете (или даже ракетах – Маск готов был купить 3 единицы) шли до февраля 2002, однако не принесли результата. Московские спецы не восприняли всерьез предложения Маска, что понятно: «пассажир» практически ничего не понимал в космической технике…
…Зато он отлично разбирался в практической философии современного бизнеса. И он понимал, что бизнесмену абсолютно ни к чему разбираться в технике вопроса. Главное разбираться в настроении инвесторов, в их интересе к той или иной теме, и выбрав из спектра их интересов самую яркую тему, уметь провести презентацию так, чтобы они поверили: «Маск – тот парень, который за наши деньги сделает штуку, которая будет хорошо выглядеть». Именно так: не «хорошо работать» а «хорошо выглядеть». Такой подход Маска оправдал себя, кстати, и в его компаниях «Tesla Inc.» (2003) и «SolarCity» (2006) которые эксплуатируют интерес инвесторов к электро-транспорту и солнечной энергетике. Но мы говорим о «SpaceX».
Итак, не купив ракеты в Москве, но собрав кое-какие данные о ценах, Маск двинулся в Лабораторию Реактивного Движения NASA (организацию, знающую всех подрядчиков строительства ракетной техники). Логично: если вы знаете цены, знаете подрядчиков, и знаете экспертов, способных проверить работу подрядчиков, то вы можете собирать у инвесторов деньги, и делать бизнес. Если вы собрали достаточно много, и хоть что-то сделали, то даже при серии провалов это будут проблемы инвесторов, и они дадут еще.
Информационная конъюнктура благоприятствовала. В 2004-м команда Барта Рутана практически идеально выиграла «X-Prize», выполнив на корабле «SpaceShipOne» два зачетных полета на высоту 103 и 112 километров с интервалом 5 дней. В эту команду влился еще один инвестор – британец Ричард Брэнсон (миллиардер, совладелец крупных компаний звукозаписи, и авиакомпании, объединенных в «Virgin Group»). При участии Барта Рутана была основана в том же 2004-м компания «Virgin Galactic» (тематика: суборбитальный, а в перспективе – орбитальный туризм). Началась разработка нового (увеличенного) корабля «SpaceShipTwo» (вместимостью 2 пилота + 6 туристов).
Интерес к частному космосу возрастал, и Маску это было на руку. Инвестиции в еще ничего не сделавшую «SpaceX» текли исправно. Первый корабль строился. Правда, все оказалось не так гладко – концепция управления проектом, привычная для Маска, не идеально подходила для высокотехнологичной материальной сферы. Первые три запуска ракет «SpaceX» в 2006 – 2008 году завершились провалами. Но…
…Но (это важно) NASA в 2006-м все равно выделила «SpaceX» около 400 млн. долларов на развитие ракетно-транспортной концепции Маска (вот как важно иметь влиятельных инвесторов и частные связи в NASA). И только с 4-й попытки в 2008-м ракета «Falcon» взлетела штатно. Сразу после этого «SpaceX» получила от NASA подряд на снабжение МКС в сумме 1.6 миллиарда долларов. Колесо бизнеса «SpaceX» завертелось. Следующие запуски ракет «Falcon» не уступали по качеству «традиционным» государственным космическим корпорациям, а по цене получались заметно дешевле, чем у американских подрядчиков, и сопоставимо с российскими подрядчиками. Экспериментальные полеты ракеты «Falcon-9» с возвращаемой первой ступенью (2015 – 2016 год) теоретически (в случае если заявленная кратность запусков будет достигнута) могут привести к очень существенному удешевлению. Это что касается прагматической линии проекта.
А теперь – другая линия, в какой-то мере научно-фантастическая. Илон Маск вернулся к теме пилотируемого полета на Марс, только уже не с мышками в качестве экипажа (см. выше о переговорах в Москве), а с людьми. Это завораживает публику - а следовательно, стимулирует инвесторов раскошелится. Тем более – в условиях инвестиционного кризиса, начавшегося в 2008-м (Великая Рецессия) и до сих пор системно не преодоленного.
Первое «марсианское» интервью Илона Маска прозвучало осенью 2014-го. Его разбор – в отдельном материале. А в заключении этого материала просто отметим:
- С одной стороны, тема пилотируемого полета на Марс не только созрела, а даже в чем-то перезрела (в 1960-х предполагалось, что такой полет состоится где-то в конце 1990-х).
- С другой стороны, «SpaceX» не провело пока ни одного пилотируемого полета. Это не значит, что заявления Илона Маска о пилотируемом полете на Марс ориентировочно в 2026 году безосновательны. Это лишь значит, что к ним лучше относиться более критично, чем (например) к гораздо менее амбициозным заявлениям Рутана и Брэнсона о планах космического туризма компании «Virgin Galactic» (у которой опыт пилотируемых полетов – причем неоднократный удачный опыт - имеется).
*Продолжение о Марсе - следует*
April 9, 2017
Поле мнений к Дню Космонавтики: марсианские хроники, звездные корабли, и астро-PR
Вот, задумался я: что отразить в 12-апрельских тезисах?
Варианты, которые видятся:
1. Илон Маск, скачущая концепция SpaceX и другие странности (как устроена космическая программа Маска. сообщение о лунном орбитальном тризме, как проекте, предшествующем марсианскому, суета вокруг многократного использования первой ступени, и общий подход к PR).
2. Прошлое Марса - геологическая история 4-й планеты (которая несколько миллиардов лет назад. возможно, была почти такой же как наша Земля - с атмосферой. океанами и т.п.), что мы о ней знаем, что из нее следует, и какие экзотические гипотезы на ней можно построить.
3.Ажиотаж вокруг землеподобных экзопланет - в чем его смысл, и действтельно ли у кого-то есть проект полета к другим звездам?
4 и далее по номерам - ваши предложения.
Буду рад всем, кто откликнется в ближайшие 48 часов.
Варианты, которые видятся:
1. Илон Маск, скачущая концепция SpaceX и другие странности (как устроена космическая программа Маска. сообщение о лунном орбитальном тризме, как проекте, предшествующем марсианскому, суета вокруг многократного использования первой ступени, и общий подход к PR).
2. Прошлое Марса - геологическая история 4-й планеты (которая несколько миллиардов лет назад. возможно, была почти такой же как наша Земля - с атмосферой. океанами и т.п.), что мы о ней знаем, что из нее следует, и какие экзотические гипотезы на ней можно построить.
3.Ажиотаж вокруг землеподобных экзопланет - в чем его смысл, и действтельно ли у кого-то есть проект полета к другим звездам?
4 и далее по номерам - ваши предложения.
Буду рад всем, кто откликнется в ближайшие 48 часов.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
