Александр Александрович Розов's Blog, page 341
December 12, 2018
Факультатив Хроника секса для школьников AoC. 5: эксперимент по объективизации женщины
Официальный штамп культуры старается убедить нас в том, что человек должен видеть в сексуальном партнере - личность, а не тело. И что воспринимать партнера, как тело (биофизический сексуальный объект) это неправильно и неэтично. Что настоящая любовь видит в сексуальном партнере прежде всего - личность. Восприятие мужчиной - женщины, лишь как живого тела (при игнорировании личности) считается признаком глубокой порочности, почти криминала, и уж точно признаком отсутствия любви.
Что ж, проверим на признанном эталоне истинной любви и рассмотрим короткую реплику Джульетты Капулетти (после того, как она узнает, что мужчина - ее избранник происходит из рода Монтекки, традиционно враждебного роду Капулетти).
"What's a Montague?
It is not hand or foot not arm not face
Nor any other partbelonging to a man" [1]
Заметим: отвергая идентификацию человека по принадлежности к роду, Джульетта противопоставляет этому вовсе не личность, а части тела (ладони, ноги, руки, лицо). Все остальное идет в разделе "прочее", без уточнения. Если это не объективизация (мужчины в данном случае), то что тогда объективизация?
Теперь перейдем к объективизации женщин.
Пробуждает ли недовольство или возмущение у людей использование фото девушек в почти невидимых бикини для рекламного продвижения промышленных товаров? Вопрос был поставлен исследовательской группой в университете Падуи. "В эксперименте участвовало одинаковое количество мужчин и женщин. И тем и другим были показаны три типа рекламных роликов, используемых на телевидении. В первом женщина рассматривалась исключительно как сексуальный объект, во втором тот же ролик сопровождался комментарием, анализирующим способы, которыми в первом клипе женщина низводится до роли декоративного аксессуара. Выяснилось, что женщины, в отсутствие объясняющего комментария, не рассматривают как что–то из ряда вон выходящее ролик, где женщина подвергается сексуальной объективации. Исследователи считают, что таким образом проявляется наша привычка к подобным сюжетам: "Хроническая сексуальная объективация женщин в СМИ приводит к тому, что потребитель рекламы просто не видит в подобных сюжетах ничего особенного", — замечают авторы исследования. Проще говоря, у потребителей сбивается прицел. Только после просмотра такого же ролика, но сопровожденного комментарием, женщины, что называется, встряхивались. Их недовольство таким портретом женщины приводило даже к тому, что они соглашались подписать протестную петицию с требованием убрать подобные ролики из эфира. Реакция мужчин при этом оставалась неизменной. Они по–прежнему не видели в рекламе ничего особенного" [2].
Т.е. мужчины вообще не понимали, что в этом неправильно, а женщины начинали видеть неправильность лишь тогда. когда им было настоятельно рекомендовано это увидеть. Ситуация явно напоминает ту, которую мы видим в модной схеме "оскорбления религиозных чувств", когда верующие чувствуют, что оскорблены лишь если им сообщит об этом авторитетный священнослужитель.
Так что ж, личность женщины - сексуального партнера вовсе не важна для мужчины?
Нет, конечно важна! И мужчина придумывает эту личность на свой вкус, независимо от существования таковой у данного сексуального объекта. Соответствующее исследование провела Джейн Уэйкфилд с использованием секс-робота (роботизированной секс-куклы) Хармони [3].
"Многие из тех, кто покупает RealDoll из-за ее сексуальных функций, позже понимают, что это отнюдь не только секс-игрушка. Они ощущают ее присутствие в своем доме и наделяют ее чертами личности. Искусственный интеллект дает людям возможность создать эту личность", - объясняет Макмаллен (директор компании-производителя этих роботов).
"Я думал, что приложение ее оживит, но у приложения собственный характер, не совсем такой, какой я представлял для Маи Лин, так что у меня как будто отношения с двумя женщинами", - рассказывает Янг (один из пользователей секс-куклы).
Вот так обстоит дело с объективизацией тела и с оценкой личности сексуального партнера. А выводы делайте сами.
Источники:
-------------------
1. William Shakespeare "Romeo and Juliet"
2. К чему привела хроническая сексуальная объективация женщин в СМИ.
https://www.dp.ru/a/2017/01/26/Bikini
3.Больше, чем робот: секс-кукла, с которой можно и поговорить. (Джейн Уэйкфилд)
https://www.bbc.com/russian/features-39921659
(Изображение из источника 3)
Что ж, проверим на признанном эталоне истинной любви и рассмотрим короткую реплику Джульетты Капулетти (после того, как она узнает, что мужчина - ее избранник происходит из рода Монтекки, традиционно враждебного роду Капулетти).
"What's a Montague?
It is not hand or foot not arm not face
Nor any other partbelonging to a man" [1]
Заметим: отвергая идентификацию человека по принадлежности к роду, Джульетта противопоставляет этому вовсе не личность, а части тела (ладони, ноги, руки, лицо). Все остальное идет в разделе "прочее", без уточнения. Если это не объективизация (мужчины в данном случае), то что тогда объективизация?
Теперь перейдем к объективизации женщин.
Пробуждает ли недовольство или возмущение у людей использование фото девушек в почти невидимых бикини для рекламного продвижения промышленных товаров? Вопрос был поставлен исследовательской группой в университете Падуи. "В эксперименте участвовало одинаковое количество мужчин и женщин. И тем и другим были показаны три типа рекламных роликов, используемых на телевидении. В первом женщина рассматривалась исключительно как сексуальный объект, во втором тот же ролик сопровождался комментарием, анализирующим способы, которыми в первом клипе женщина низводится до роли декоративного аксессуара. Выяснилось, что женщины, в отсутствие объясняющего комментария, не рассматривают как что–то из ряда вон выходящее ролик, где женщина подвергается сексуальной объективации. Исследователи считают, что таким образом проявляется наша привычка к подобным сюжетам: "Хроническая сексуальная объективация женщин в СМИ приводит к тому, что потребитель рекламы просто не видит в подобных сюжетах ничего особенного", — замечают авторы исследования. Проще говоря, у потребителей сбивается прицел. Только после просмотра такого же ролика, но сопровожденного комментарием, женщины, что называется, встряхивались. Их недовольство таким портретом женщины приводило даже к тому, что они соглашались подписать протестную петицию с требованием убрать подобные ролики из эфира. Реакция мужчин при этом оставалась неизменной. Они по–прежнему не видели в рекламе ничего особенного" [2].
Т.е. мужчины вообще не понимали, что в этом неправильно, а женщины начинали видеть неправильность лишь тогда. когда им было настоятельно рекомендовано это увидеть. Ситуация явно напоминает ту, которую мы видим в модной схеме "оскорбления религиозных чувств", когда верующие чувствуют, что оскорблены лишь если им сообщит об этом авторитетный священнослужитель.
Так что ж, личность женщины - сексуального партнера вовсе не важна для мужчины?
Нет, конечно важна! И мужчина придумывает эту личность на свой вкус, независимо от существования таковой у данного сексуального объекта. Соответствующее исследование провела Джейн Уэйкфилд с использованием секс-робота (роботизированной секс-куклы) Хармони [3].
"Многие из тех, кто покупает RealDoll из-за ее сексуальных функций, позже понимают, что это отнюдь не только секс-игрушка. Они ощущают ее присутствие в своем доме и наделяют ее чертами личности. Искусственный интеллект дает людям возможность создать эту личность", - объясняет Макмаллен (директор компании-производителя этих роботов).
"Я думал, что приложение ее оживит, но у приложения собственный характер, не совсем такой, какой я представлял для Маи Лин, так что у меня как будто отношения с двумя женщинами", - рассказывает Янг (один из пользователей секс-куклы).
Вот так обстоит дело с объективизацией тела и с оценкой личности сексуального партнера. А выводы делайте сами.
Источники:
-------------------
1. William Shakespeare "Romeo and Juliet"
2. К чему привела хроническая сексуальная объективация женщин в СМИ.
https://www.dp.ru/a/2017/01/26/Bikini
3.Больше, чем робот: секс-кукла, с которой можно и поговорить. (Джейн Уэйкфилд)
https://www.bbc.com/russian/features-39921659
(Изображение из источника 3)
December 11, 2018
Вилка радуги: коммунизм или новейшее средневековье.
Название этой статьи подсказано названиями двух книг:
1. Научно-фантастической - "Конец радуг" Вернера Винджа (2006). Виндж - один из авторов идеи "Технологической сингулярности" (*), т.е. стены, или барьера, за которым будущее настолько отличается от настоящего, что его трудно вообразить (Транссингулярный Барьер Винджа).
2. Экономико-аналитической - "За радугой: Американский стандарт жизни со времен Гражданской войны" Роберта Гордона (2013). Диаграммы взяты из статьи "Мир ждет спад длиной в тысячу лет" (2012) в журнале "Финмаркет" (**) - сравнительной форвард-аннотации к книге д-ра Гордона.
На этой диаграмме видно главное событие за все время существования человеческой цивилизации. вертикальная линия исторически-мгновенного материального прогресса (роста динамики производства) в середине XX века (известная как НТР - научно техническая революция). Но в последней четверти XX века виден излом, переходящий в жесткий регресс. Дальнейшее - в тумане будущего, но уже сейчас это выглядит очень плохо. Какое отношение к этому имеет коммунизм?..
...Перед тем, как обсуждать этот "коммунистический вопрос", проведем экскурс в историю.
В 1940-х - 1970-х, НТР в развитых странах сходу пускала в производство все перспективные открытия естественных наук. Не существует никаких естественных ограничений для такого "вертикального прогресса" (термин А и Б. Стругацких), или точнее экспоненциального прогресса.
"Теоретически, экономический рост может продолжаться до тех пор, пока существует человеческий род. В 1987 году Солоу получил Нобелевскую премию за создание математической модели, которая доказывала это предположение. Солоу включил в формулу экономического роста, в которой было два параметра - труд и капитал, - третий параметр: технический прогресс. Он доказал, что объем выпуска в экономике зависит не только от капитала и труда, но и от их качественных изменений, которые и являются этим самым техническим прогрессом. Модель из трех параметров, при соблюдении определенных условий, гарантировала человечеству, что экономический рост может продолжаться вечно." (**)
В начале 1970-х НТР принесла подарок, о котором человечество мечтало с античности: материальное изобилие для всех. Но этот подарок нес угрозу разрушения главной оси, вокруг которой, со времен той же античности, крутился весь социально-экономический цикл. Эта ось – нищета. Без нищеты вся сложившаяся социальная (и экономико-политическая) система не может работать. Точнее, она не может существовать.
Так возникло то, чему в заголовке статьи дано название "Вилка радуги"
Она выглядит как типичная бифуркация типа "вилка" (***).
Цивилизация уже полвека висит в точке неустойчивости. Далее:
Или - продолжение НТР и путь вверх. Или торможение НТР и путь вниз до дна.
Тут требуется конспективное пояснение.
Со времен египетских пирамид, вся экономика, вся политика, вся социальная иерархия, строится вокруг производства товаров (т.е. материальных благ, нужных людям) и распределения товаров в условиях, когда на всех не хватит. Этот принцип "на всех не хватит" и есть осевая нищета, требующаяся для работы иерархической социальной системы.
Что происходит с этим в условиях НТР?
Бизнесмен действует по обычной устоявшейся многовековой схеме.
1. Построить производство.
2. Нанять работников.
3. Закупать сырье и энергию.
4. Производить товар (с некоторой себестоимостью, определяемой тремя факторами - см. выше).
5. Продавать товар по некой цене (выше себестоимости - т.е. со своей прибылью)
6. Часть прибыли (за вычетом собственного потребления и накопления) пускать в расширение и/или модернизацию производство для нового цикла.
В условиях товарной конкуренции цена стремится к себестоимости плюс принятая доля прибыли
По мере НТР (оптимизации, автоматизации, роботизации и т.п.) доля живого труда падает, а цена товара стремится к цене сырья и энергии.
Если цена приблизилась к себестоимости, то бизнесмен сходу меняет профиль (бизнесмен готовится к этому заранее - и робототехника предоставляет ему возможность сделать это очень быстро и почти без потерь переходного процесса).
Что происходит с себестоимостью по мере роботизации производства?
Она для любого товара стремиться к цене потребленного сырья и потребленной энергии.
Это происходит на всех стадиях производства начиная с производства сырья и энергии, и до производства конечных потребительских товаров.
Соответственно, себестоимость товаров (измеренных в человеко-часах живого человеческого труда) будет стремиться к нулю. А прибыль бизнесмена и зарплата работников - соответственно, к бесконечности.
Это технологическая сингулярность в ее экономическом аспекте.
Это материальное изобилие.
Это коммунизм.
Тут в театральной постановке предполагается немая сцена - а затем вопрос:
Почему коммунизм? Коммунизм, это ведь партия, пролетариат, "все отнять и поделить" (с) Михаил Булгаков "Собачье сердце" и прочее в том же роде. При чем тут вообще коммунизм?
А вот при чем:
Согласно теории научного коммунизма, первична - материально-техническая база, обеспечивающая изобилие материальных благ для всех жителей. Это означает переход от принципа распределения "по сословному положению и денежному богатству" или "по номенклатурному уровню и производительному труду" к принципу распределения по потребностям. В таких условиях классовое неравенство и отношения частной собственности на средства производства теряют практический смысл и исчезают.
Тут предполагается вторая немая сцена - а затем веер вопросов:
Зачем бизнесмен будет заниматься производством?
Зачем рабочие будут работать?
Кто будет чистить сортиры?
Проще всего ответить на последний вопрос: чистить сортиры и вообще заниматься тупым неинтересным трудом будут роботы. Откачка фекалий уже сейчас изрядно автоматизирована, и вместо двух неимоверно грязных мужиков с бочкой и черпаком мы наблюдаем двух вполне аккуратных рабочих со спец-машиной и шлангом.
На первые два вопроса тоже не так сложно ответит, задав встречный вопрос:
А чем они будут заниматься в условиях изобилия? Лежать под пальмой, пить пиво, играть в футбол, и разнообразить это только сексом? Долго ли выдержат без всякого умственно-содержательного занятия? Допустим даже, что 90% выдержат долго, но 10% точно нет. Им потребуются содержательное хобби и ролевые игры, среди которых весьма увлекательной является игра в сверхцивилизацию. Для общества изобилия нет разницы между работой и ролевой игрой. А в ролевой игре кто-то играет бизнесмена, кто-то - ученого, кто-то - рабочего, а кто-то - принципиального нонконформиста, спорящего со всеми, и повышающего своими скандалами общий эмоциональный тонус.
С материально-потребительской точки зрения совершенно не важно, кто играет какую из ролей в этой игре. Важно, чтобы его психотип и эрудиция соответствовали роли. Вот вам и коммунизм. . И вот вам реальная сверхцивилизация в объективно-исторической перспективе. Но...
Тут предполагается третья немая сцена.
...Такой сценарий развития разрушил бы пирамидальную систему общественных отношений. Исчез бы базис пирамиды, состоящий из нищих людей, не имеющих иного способа прокормиться, чем труд в интересах верхушки пирамиды. Это угрожала социально-политическому статусу истеблишмента.
И угроза не осталась без ответа. Как отмечалось выше: не существует никаких естественных ограничений для вертикального прогресса. Но ограничение могут быть созданы искусственно - политическими методами. Именно это стало происходить с середины 1970-х.
Истеблишмент нажал на тормоза, НТР остановилась. Практика ограничения НТР, а попросту: торможения, была придумана Римским клубом в 1972-м под названием "Пределы роста", и стала применяться под менее отвратительным названием «Устойчивое Глобальное развитие».
Началась искусственная системная стагнация в материальной технологии и реальной экономике - которая видна на диаграмме, приведенной выше.
В конце XX века и далее внедрение открытий прикладной науки в реальное производство заторможено практически до нуля. Пример: телефоны и автомобили появились почти одновременно, где-то в 1870-х, и сто лет развивались параллельно. Но в конце 1970-х телефония продолжила форсированное развитие (до современных мультимедийных смартфонов), тогда как автомобили застряли. Также застряли самолеты и электростанции.
Глобальный истеблишмент не стал тормозить прогресс лишь в одной сфере - в "цифровых технологиях" (точнее - в массовых информационных технологиях), при помощи которых можно с ураганной силой промывать мозги людям. Поэтому "цифровые технологии" стимулируются, а все другие материальные технологии тормозятся.
Как уже говорилось. цивилизация уже полвека висит в точке неустойчивости. Далее:
Или - продолжение НТР и путь вверх. Или торможение НТР и путь вниз до дна.
Пока прослеживаются признаки глобального выбора второго варианта: т.е. торможения.
Тогда, по модели д-ра Гордона, будущее выглядит так:
Т.е.: "Мир ждет спад длиной в тысячу лет" (**).
На самом деле, вероятно не в 1000 лет, а в вечность. После гибели античности у мира был второй шанс на прогресс (который и реализовался через 1000 лет, путем Ренессанса). Сейчас все значительно сложнее, поскольку мир глобализован и радикально перенаселен.
Впрочем, есть и позитивный сценарий даже при глобальном выборе торможения. Ведь мир слишком большой, так что однородность выбора в нем вряд ли возможно. Глобализация не может добраться до каждого уголка. А состоявшаяся часть НТР дала человечеству такую вещь, как многократность, компактность, и географическую распыленность копий технической и научной документации. В античную эру достаточно было уничтожить несколько десятков библиотек, чтобы погрузить мир в "Темные века". В современной ситуации это неизмеримо сложнее, и можно надеяться, что это вообще технически невозможно. Так что у цивилизации есть шанс вернуться на магистраль НТР не после 1000 лет стагнации "новейшего средневековья", а сразу, как только в это "новейшее средневековье" погрузятся сегодняшние центры цивилизации. Т.е. ренессанс начнется очень быстро - из других географических точек, где-то на задворках глобального мира. Такие дела...
--------------------
*) 01 сентября 2004 года. Вернор Виндж "Технологическая Сингулярность" (оригинал 1993 год)
https://old.computerra.ru/think/205650/
**) 03 октября 2012 года. "Мир ждет спад длиной в тысячу лет"
http://www.finmarket.ru/main/article/3072313
***) Изображение из статьи "Бифуркация и нарушение симметрии"
https://studwood.ru/910411/filosofiya/bifurkatsiya_narushenie_simmetrii
1. Научно-фантастической - "Конец радуг" Вернера Винджа (2006). Виндж - один из авторов идеи "Технологической сингулярности" (*), т.е. стены, или барьера, за которым будущее настолько отличается от настоящего, что его трудно вообразить (Транссингулярный Барьер Винджа).
2. Экономико-аналитической - "За радугой: Американский стандарт жизни со времен Гражданской войны" Роберта Гордона (2013). Диаграммы взяты из статьи "Мир ждет спад длиной в тысячу лет" (2012) в журнале "Финмаркет" (**) - сравнительной форвард-аннотации к книге д-ра Гордона.
На этой диаграмме видно главное событие за все время существования человеческой цивилизации. вертикальная линия исторически-мгновенного материального прогресса (роста динамики производства) в середине XX века (известная как НТР - научно техническая революция). Но в последней четверти XX века виден излом, переходящий в жесткий регресс. Дальнейшее - в тумане будущего, но уже сейчас это выглядит очень плохо. Какое отношение к этому имеет коммунизм?..
...Перед тем, как обсуждать этот "коммунистический вопрос", проведем экскурс в историю.
В 1940-х - 1970-х, НТР в развитых странах сходу пускала в производство все перспективные открытия естественных наук. Не существует никаких естественных ограничений для такого "вертикального прогресса" (термин А и Б. Стругацких), или точнее экспоненциального прогресса.
"Теоретически, экономический рост может продолжаться до тех пор, пока существует человеческий род. В 1987 году Солоу получил Нобелевскую премию за создание математической модели, которая доказывала это предположение. Солоу включил в формулу экономического роста, в которой было два параметра - труд и капитал, - третий параметр: технический прогресс. Он доказал, что объем выпуска в экономике зависит не только от капитала и труда, но и от их качественных изменений, которые и являются этим самым техническим прогрессом. Модель из трех параметров, при соблюдении определенных условий, гарантировала человечеству, что экономический рост может продолжаться вечно." (**)
В начале 1970-х НТР принесла подарок, о котором человечество мечтало с античности: материальное изобилие для всех. Но этот подарок нес угрозу разрушения главной оси, вокруг которой, со времен той же античности, крутился весь социально-экономический цикл. Эта ось – нищета. Без нищеты вся сложившаяся социальная (и экономико-политическая) система не может работать. Точнее, она не может существовать.
Так возникло то, чему в заголовке статьи дано название "Вилка радуги"
Она выглядит как типичная бифуркация типа "вилка" (***).
Цивилизация уже полвека висит в точке неустойчивости. Далее:
Или - продолжение НТР и путь вверх. Или торможение НТР и путь вниз до дна.
Тут требуется конспективное пояснение.
Со времен египетских пирамид, вся экономика, вся политика, вся социальная иерархия, строится вокруг производства товаров (т.е. материальных благ, нужных людям) и распределения товаров в условиях, когда на всех не хватит. Этот принцип "на всех не хватит" и есть осевая нищета, требующаяся для работы иерархической социальной системы.
Что происходит с этим в условиях НТР?
Бизнесмен действует по обычной устоявшейся многовековой схеме.
1. Построить производство.
2. Нанять работников.
3. Закупать сырье и энергию.
4. Производить товар (с некоторой себестоимостью, определяемой тремя факторами - см. выше).
5. Продавать товар по некой цене (выше себестоимости - т.е. со своей прибылью)
6. Часть прибыли (за вычетом собственного потребления и накопления) пускать в расширение и/или модернизацию производство для нового цикла.
В условиях товарной конкуренции цена стремится к себестоимости плюс принятая доля прибыли
По мере НТР (оптимизации, автоматизации, роботизации и т.п.) доля живого труда падает, а цена товара стремится к цене сырья и энергии.
Если цена приблизилась к себестоимости, то бизнесмен сходу меняет профиль (бизнесмен готовится к этому заранее - и робототехника предоставляет ему возможность сделать это очень быстро и почти без потерь переходного процесса).
Что происходит с себестоимостью по мере роботизации производства?
Она для любого товара стремиться к цене потребленного сырья и потребленной энергии.
Это происходит на всех стадиях производства начиная с производства сырья и энергии, и до производства конечных потребительских товаров.
Соответственно, себестоимость товаров (измеренных в человеко-часах живого человеческого труда) будет стремиться к нулю. А прибыль бизнесмена и зарплата работников - соответственно, к бесконечности.
Это технологическая сингулярность в ее экономическом аспекте.
Это материальное изобилие.
Это коммунизм.
Тут в театральной постановке предполагается немая сцена - а затем вопрос:
Почему коммунизм? Коммунизм, это ведь партия, пролетариат, "все отнять и поделить" (с) Михаил Булгаков "Собачье сердце" и прочее в том же роде. При чем тут вообще коммунизм?
А вот при чем:
Согласно теории научного коммунизма, первична - материально-техническая база, обеспечивающая изобилие материальных благ для всех жителей. Это означает переход от принципа распределения "по сословному положению и денежному богатству" или "по номенклатурному уровню и производительному труду" к принципу распределения по потребностям. В таких условиях классовое неравенство и отношения частной собственности на средства производства теряют практический смысл и исчезают.
Тут предполагается вторая немая сцена - а затем веер вопросов:
Зачем бизнесмен будет заниматься производством?
Зачем рабочие будут работать?
Кто будет чистить сортиры?
Проще всего ответить на последний вопрос: чистить сортиры и вообще заниматься тупым неинтересным трудом будут роботы. Откачка фекалий уже сейчас изрядно автоматизирована, и вместо двух неимоверно грязных мужиков с бочкой и черпаком мы наблюдаем двух вполне аккуратных рабочих со спец-машиной и шлангом.
На первые два вопроса тоже не так сложно ответит, задав встречный вопрос:
А чем они будут заниматься в условиях изобилия? Лежать под пальмой, пить пиво, играть в футбол, и разнообразить это только сексом? Долго ли выдержат без всякого умственно-содержательного занятия? Допустим даже, что 90% выдержат долго, но 10% точно нет. Им потребуются содержательное хобби и ролевые игры, среди которых весьма увлекательной является игра в сверхцивилизацию. Для общества изобилия нет разницы между работой и ролевой игрой. А в ролевой игре кто-то играет бизнесмена, кто-то - ученого, кто-то - рабочего, а кто-то - принципиального нонконформиста, спорящего со всеми, и повышающего своими скандалами общий эмоциональный тонус.
С материально-потребительской точки зрения совершенно не важно, кто играет какую из ролей в этой игре. Важно, чтобы его психотип и эрудиция соответствовали роли. Вот вам и коммунизм. . И вот вам реальная сверхцивилизация в объективно-исторической перспективе. Но...
Тут предполагается третья немая сцена.
...Такой сценарий развития разрушил бы пирамидальную систему общественных отношений. Исчез бы базис пирамиды, состоящий из нищих людей, не имеющих иного способа прокормиться, чем труд в интересах верхушки пирамиды. Это угрожала социально-политическому статусу истеблишмента.
И угроза не осталась без ответа. Как отмечалось выше: не существует никаких естественных ограничений для вертикального прогресса. Но ограничение могут быть созданы искусственно - политическими методами. Именно это стало происходить с середины 1970-х.
Истеблишмент нажал на тормоза, НТР остановилась. Практика ограничения НТР, а попросту: торможения, была придумана Римским клубом в 1972-м под названием "Пределы роста", и стала применяться под менее отвратительным названием «Устойчивое Глобальное развитие».
Началась искусственная системная стагнация в материальной технологии и реальной экономике - которая видна на диаграмме, приведенной выше.
В конце XX века и далее внедрение открытий прикладной науки в реальное производство заторможено практически до нуля. Пример: телефоны и автомобили появились почти одновременно, где-то в 1870-х, и сто лет развивались параллельно. Но в конце 1970-х телефония продолжила форсированное развитие (до современных мультимедийных смартфонов), тогда как автомобили застряли. Также застряли самолеты и электростанции.
Глобальный истеблишмент не стал тормозить прогресс лишь в одной сфере - в "цифровых технологиях" (точнее - в массовых информационных технологиях), при помощи которых можно с ураганной силой промывать мозги людям. Поэтому "цифровые технологии" стимулируются, а все другие материальные технологии тормозятся.
Как уже говорилось. цивилизация уже полвека висит в точке неустойчивости. Далее:
Или - продолжение НТР и путь вверх. Или торможение НТР и путь вниз до дна.
Пока прослеживаются признаки глобального выбора второго варианта: т.е. торможения.
Тогда, по модели д-ра Гордона, будущее выглядит так:
Т.е.: "Мир ждет спад длиной в тысячу лет" (**).
На самом деле, вероятно не в 1000 лет, а в вечность. После гибели античности у мира был второй шанс на прогресс (который и реализовался через 1000 лет, путем Ренессанса). Сейчас все значительно сложнее, поскольку мир глобализован и радикально перенаселен.
Впрочем, есть и позитивный сценарий даже при глобальном выборе торможения. Ведь мир слишком большой, так что однородность выбора в нем вряд ли возможно. Глобализация не может добраться до каждого уголка. А состоявшаяся часть НТР дала человечеству такую вещь, как многократность, компактность, и географическую распыленность копий технической и научной документации. В античную эру достаточно было уничтожить несколько десятков библиотек, чтобы погрузить мир в "Темные века". В современной ситуации это неизмеримо сложнее, и можно надеяться, что это вообще технически невозможно. Так что у цивилизации есть шанс вернуться на магистраль НТР не после 1000 лет стагнации "новейшего средневековья", а сразу, как только в это "новейшее средневековье" погрузятся сегодняшние центры цивилизации. Т.е. ренессанс начнется очень быстро - из других географических точек, где-то на задворках глобального мира. Такие дела...
--------------------
*) 01 сентября 2004 года. Вернор Виндж "Технологическая Сингулярность" (оригинал 1993 год)
https://old.computerra.ru/think/205650/
**) 03 октября 2012 года. "Мир ждет спад длиной в тысячу лет"
http://www.finmarket.ru/main/article/3072313
***) Изображение из статьи "Бифуркация и нарушение симметрии"
https://studwood.ru/910411/filosofiya/bifurkatsiya_narushenie_simmetrii
December 9, 2018
Что может заставить женщину бесплатно, для чужих людей, выносить, родить, и отдать ребенка?
Цитата из статьи: "Суррогатное волонтерство. Почему канадки бесплатно рожают чужих детей?" (9 декабря 2018)
https://www.bbc.com/russian/features-46439850
"В последние годы Канада приобретает всю большую привлекательность для будущих родителей, которые подыскивают "альтруистичных" суррогатных матерей - женщин, которые выносят и родят чужого ребенка, не взяв за этой никакой платы, кроме компенсации текущих расходов, связанных с беременностью...
Спрос на суррогатное материнство стремительно растет по всему миру. По некоторым оценкам, рост спроса на эти услуги в Канаде составил 400% за последние десять лет".
(конец цитаты).
Я прочел, и задумался. Первая мысль была: "это фальсифицированная новость".
Но, конструкция статьи убедила меня, что нет, не фальсифицированная.
Далее, я посмотрел цены на суррогатное материнство в мире. Оказалось. что коммерческая суррогатная мама получает за ребенка от 15 тысяч долларов в бедных странах до 200 тысяч долларов в богатых странах. Причем, судя по информации BBC (см. ниже) традиционные страны - поставщики суррогатных матерей запрещают у себя эту практику - одна за другой. Значит, мировые цены на эту репродуктивную услугу движутся к верхней из названных планок.
Теперь можно выдвигать версии мотива канадских женщин заниматься суррогатно-материнским альтруизмом.
1-я версия: это действительно альтруистические поступки. Ураганная государственная пропаганда любви к специфическому гуманоидному контингенту, прибывающему в развитые страны из сильно недоразвитых стран, теоретически, могла вынести из мозгов некоторого количества канадских женщин весь здравый смысл и часть инстинкта защиты своего тела. Теоретически такое возможно, но крайне маловероятно.
2-я версия: это коммерческое суррогатное материнство. замаскированное под альтруизм - чтобы не нарушать канадские законы, и не платить подоходный налог (от 26% до 29% для такой суммы).
Приняв вторую версию за базовую, я продолжил читать.
Примечание-1 (цитата, там же):"Суррогатное материнство в мире.
Таиланд, Непал, Мексика и Индия недавно ввели запрет на оказание платных услуг суррогатных матерей иностранцам.
В нескольких странах, включая Францию, Германию, Италию и Испанию, действует полный запрет на суррогатное материнство.
В Великобритании, Ирландии, Дании и Бельгии /и Канаде/ суррогатное материнство разрешено только на безвозмездной основе или с возмещением лишь обоснованных расходов.
Платное суррогатное материнство разрешено в Грузии, России, Украине и в некоторых штатах США."
Примечание-2 (там же): "Канадские суррогатные мамы вынашивают только детей, зачатых с использованием чужой яйцеклетки - свою использовать нельзя... По оценкам канадских СМИ, в стране сейчас как минимум 900 суррогатных матерей. Найти официальную статистику сложно".
(конец цитаты).
Итак, явление достаточно широко распространено, однако статистики нет. В Канаде большинство благотворительных организаций охотно хвастаются своей статистикой.
А эти не хвастаются. Хотя организация существует - это следует из дальнейшего текста.
(Цитата): "11 лет назад, когда я только создала свою компанию, суррогатные матери рожали у нас восемь детей в год. В одном только прошлом месяце у нас их было 30", - говорит Лея Сванберг, основатель "Канадской репродуктивной консультации" - одного из крупнейших агентств по суррогатному материнству в стране.
Добровольцы должны пройти медицинское и психологическое обследование. Допускаются лишь женщины, которые уже родили как минимум одного своего ребенка.
Лея Сванберг сама была суррогатной матерью, теперь она отбирает кандидаток и сводит их с потенциальными родителями со всего мира." (конец цитаты).
Что можно уяснить из этой цитаты.
Во-первых, "Канадская репродуктивная консультация" (КРК) располагает значительными фондами - иначе она не могла бы оплатить все эти медицинские обследования, поддержание баз данных, отбор кандидатов, обработку и проверку анкет, и т.п.
Во-вторых, источником фондов для КРК (поскольку это некоммерческая благотворительная организация) являются пожертвования и целевые платежи/компенсации за обследования.
В-третьих. все это не облагается налогами. а значит может служить отличным прикрытием для транзита денег от заказчика услуги суррогатного материнства к исполнителю услуги -т.е. к суррогатной матери. С вероятным прилипанием доли денег к рукам менеджеров КРК.
В-четвертых, организатор КРК - м-с Сванберг сама оказаывала услугу суррогатного материнства...
...И тут я сообразил на что это похоже. На классическую пирамиду MLM (см. Гербалайф, Орифлейм, и т.п.)
Как лаконично и ясно сообщает нам энциклопедия малого бизнеса:
"Сетевой маркетинг (или многоуровневый маркетинг; англ. multilevel marketing, MLM) — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права. При этом доход каждого участника сети состоит из комиссионных за реализацию продукции и дополнительных вознаграждений (бонусов), зависящих от объёма продаж, совершённых привлечёнными ими сбытовыми агентами".
Т.е.
1. Вступающий участник MLM-пирамиды сначала имеет 0-уровень, и сам сбывает товар (услугу) за долю в прибыли компании,
2. Затем он получает 1-уровень, вовлекая еще нескольких участников 0-уровня. Они начинают сбывать товар, а он присваивает долю прибыли с их сбыта.
3. Эти участники тоже получают 1-уровень, вовлекая новых участников 0-уровня, а участник из п.1., который получает уже 2-уровень, и начинает присваивать прибыль со всей маленькой пирамиды под ним.
4. пирамида продолжает расти до покрытия рынка сбыта.
Но (подумалось мне) вдруг я слишком плохо думаю о людях? Вдруг м-с Сванберг организует всю эту непростую деятельность реально из альтруизма. А новые вовлекаемые суррогатные матери тоже занимаются этим из чистого альтруизма. Для уверенности мне требовалась зацепка...
...И зацепка нашлась.
(Цитата): "В первый раз Джанет стала суррогатной матерью в прошлом году для французской пары, а затем снова забеременела через четыре месяца после рождения ребенка. "Я задумывалась о том, чтобы родить еще двух - по брату или сестре для детей, которых я уже родила для двух пар, - говорит она. - Мне нравится быть беременной, и мое тело хорошо восстанавливается, поэтому - почему нет?" Как она, многие суррогатные матери делают это по несколько раз" (конец цитаты).
Повторим эти два фрагмента "снова забеременела через четыре месяца после рождения ребенка"... "как она, многие суррогатные матери делают это по несколько раз".
Так, леди и джентльмены. Я с огромным трудом готов поверить в ненулевую вероятность однократного акта такого родильного альтруизма. Но в многократный акт такого альтруизма, со следующей беременностью через 4 месяца после предыдущих родов... А тем более в систематические акты такого альтруизма у многих женщин... Тут я ставлю строго нулевая вероятность. А вот в готовность сотен людей делать такие вещи за деньги (за довольно большие деньги) я верю с легкостью - на это указывает и знакомство с материалами СМИ, и личный опыт общения с разнообразной публикой.
Но как все-таки платятся деньги? Канада - не Албания, чтобы платить "кэш в конвертах".
Внимательно просматривая текст статьи, я нахожу последний фрагмент этого паззла.
(цитата): "женщины могут рассчитывать на возмещение ограниченного объема связанных с беременностью расходов, вроде витаминов, одежды для беременных, продуктов и расходов на поездки в больницы, а также потерянного дохода, если они по медицинским показаниям уходили с работы за свой счет."
Внимание сюда: "...а также потерянного дохода...". Вот оно, легальное основание для платежа. Определяем с помощью экспертного заключения специально обученного сертифицированного аудитора, что суррогатная мама потеряла доход 100 тысяч долларов, и дело в шляпе.
P.S. Почти все благотворительные фонды в мире созданы для отмывания денег. Такова финансовая реальность. Но замаскировать MLM-коммерцию под такой фонд - это инновация.
https://www.bbc.com/russian/features-46439850
"В последние годы Канада приобретает всю большую привлекательность для будущих родителей, которые подыскивают "альтруистичных" суррогатных матерей - женщин, которые выносят и родят чужого ребенка, не взяв за этой никакой платы, кроме компенсации текущих расходов, связанных с беременностью...
Спрос на суррогатное материнство стремительно растет по всему миру. По некоторым оценкам, рост спроса на эти услуги в Канаде составил 400% за последние десять лет".
(конец цитаты).
Я прочел, и задумался. Первая мысль была: "это фальсифицированная новость".
Но, конструкция статьи убедила меня, что нет, не фальсифицированная.
Далее, я посмотрел цены на суррогатное материнство в мире. Оказалось. что коммерческая суррогатная мама получает за ребенка от 15 тысяч долларов в бедных странах до 200 тысяч долларов в богатых странах. Причем, судя по информации BBC (см. ниже) традиционные страны - поставщики суррогатных матерей запрещают у себя эту практику - одна за другой. Значит, мировые цены на эту репродуктивную услугу движутся к верхней из названных планок.
Теперь можно выдвигать версии мотива канадских женщин заниматься суррогатно-материнским альтруизмом.
1-я версия: это действительно альтруистические поступки. Ураганная государственная пропаганда любви к специфическому гуманоидному контингенту, прибывающему в развитые страны из сильно недоразвитых стран, теоретически, могла вынести из мозгов некоторого количества канадских женщин весь здравый смысл и часть инстинкта защиты своего тела. Теоретически такое возможно, но крайне маловероятно.
2-я версия: это коммерческое суррогатное материнство. замаскированное под альтруизм - чтобы не нарушать канадские законы, и не платить подоходный налог (от 26% до 29% для такой суммы).
Приняв вторую версию за базовую, я продолжил читать.
Примечание-1 (цитата, там же):"Суррогатное материнство в мире.
Таиланд, Непал, Мексика и Индия недавно ввели запрет на оказание платных услуг суррогатных матерей иностранцам.
В нескольких странах, включая Францию, Германию, Италию и Испанию, действует полный запрет на суррогатное материнство.
В Великобритании, Ирландии, Дании и Бельгии /и Канаде/ суррогатное материнство разрешено только на безвозмездной основе или с возмещением лишь обоснованных расходов.
Платное суррогатное материнство разрешено в Грузии, России, Украине и в некоторых штатах США."
Примечание-2 (там же): "Канадские суррогатные мамы вынашивают только детей, зачатых с использованием чужой яйцеклетки - свою использовать нельзя... По оценкам канадских СМИ, в стране сейчас как минимум 900 суррогатных матерей. Найти официальную статистику сложно".
(конец цитаты).
Итак, явление достаточно широко распространено, однако статистики нет. В Канаде большинство благотворительных организаций охотно хвастаются своей статистикой.
А эти не хвастаются. Хотя организация существует - это следует из дальнейшего текста.
(Цитата): "11 лет назад, когда я только создала свою компанию, суррогатные матери рожали у нас восемь детей в год. В одном только прошлом месяце у нас их было 30", - говорит Лея Сванберг, основатель "Канадской репродуктивной консультации" - одного из крупнейших агентств по суррогатному материнству в стране.
Добровольцы должны пройти медицинское и психологическое обследование. Допускаются лишь женщины, которые уже родили как минимум одного своего ребенка.
Лея Сванберг сама была суррогатной матерью, теперь она отбирает кандидаток и сводит их с потенциальными родителями со всего мира." (конец цитаты).
Что можно уяснить из этой цитаты.
Во-первых, "Канадская репродуктивная консультация" (КРК) располагает значительными фондами - иначе она не могла бы оплатить все эти медицинские обследования, поддержание баз данных, отбор кандидатов, обработку и проверку анкет, и т.п.
Во-вторых, источником фондов для КРК (поскольку это некоммерческая благотворительная организация) являются пожертвования и целевые платежи/компенсации за обследования.
В-третьих. все это не облагается налогами. а значит может служить отличным прикрытием для транзита денег от заказчика услуги суррогатного материнства к исполнителю услуги -т.е. к суррогатной матери. С вероятным прилипанием доли денег к рукам менеджеров КРК.
В-четвертых, организатор КРК - м-с Сванберг сама оказаывала услугу суррогатного материнства...
...И тут я сообразил на что это похоже. На классическую пирамиду MLM (см. Гербалайф, Орифлейм, и т.п.)
Как лаконично и ясно сообщает нам энциклопедия малого бизнеса:
"Сетевой маркетинг (или многоуровневый маркетинг; англ. multilevel marketing, MLM) — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права. При этом доход каждого участника сети состоит из комиссионных за реализацию продукции и дополнительных вознаграждений (бонусов), зависящих от объёма продаж, совершённых привлечёнными ими сбытовыми агентами".
Т.е.
1. Вступающий участник MLM-пирамиды сначала имеет 0-уровень, и сам сбывает товар (услугу) за долю в прибыли компании,
2. Затем он получает 1-уровень, вовлекая еще нескольких участников 0-уровня. Они начинают сбывать товар, а он присваивает долю прибыли с их сбыта.
3. Эти участники тоже получают 1-уровень, вовлекая новых участников 0-уровня, а участник из п.1., который получает уже 2-уровень, и начинает присваивать прибыль со всей маленькой пирамиды под ним.
4. пирамида продолжает расти до покрытия рынка сбыта.
Но (подумалось мне) вдруг я слишком плохо думаю о людях? Вдруг м-с Сванберг организует всю эту непростую деятельность реально из альтруизма. А новые вовлекаемые суррогатные матери тоже занимаются этим из чистого альтруизма. Для уверенности мне требовалась зацепка...
...И зацепка нашлась.
(Цитата): "В первый раз Джанет стала суррогатной матерью в прошлом году для французской пары, а затем снова забеременела через четыре месяца после рождения ребенка. "Я задумывалась о том, чтобы родить еще двух - по брату или сестре для детей, которых я уже родила для двух пар, - говорит она. - Мне нравится быть беременной, и мое тело хорошо восстанавливается, поэтому - почему нет?" Как она, многие суррогатные матери делают это по несколько раз" (конец цитаты).
Повторим эти два фрагмента "снова забеременела через четыре месяца после рождения ребенка"... "как она, многие суррогатные матери делают это по несколько раз".
Так, леди и джентльмены. Я с огромным трудом готов поверить в ненулевую вероятность однократного акта такого родильного альтруизма. Но в многократный акт такого альтруизма, со следующей беременностью через 4 месяца после предыдущих родов... А тем более в систематические акты такого альтруизма у многих женщин... Тут я ставлю строго нулевая вероятность. А вот в готовность сотен людей делать такие вещи за деньги (за довольно большие деньги) я верю с легкостью - на это указывает и знакомство с материалами СМИ, и личный опыт общения с разнообразной публикой.
Но как все-таки платятся деньги? Канада - не Албания, чтобы платить "кэш в конвертах".
Внимательно просматривая текст статьи, я нахожу последний фрагмент этого паззла.
(цитата): "женщины могут рассчитывать на возмещение ограниченного объема связанных с беременностью расходов, вроде витаминов, одежды для беременных, продуктов и расходов на поездки в больницы, а также потерянного дохода, если они по медицинским показаниям уходили с работы за свой счет."
Внимание сюда: "...а также потерянного дохода...". Вот оно, легальное основание для платежа. Определяем с помощью экспертного заключения специально обученного сертифицированного аудитора, что суррогатная мама потеряла доход 100 тысяч долларов, и дело в шляпе.
P.S. Почти все благотворительные фонды в мире созданы для отмывания денег. Такова финансовая реальность. Но замаскировать MLM-коммерцию под такой фонд - это инновация.
Факультатив Хроника секса для школьников AoC. 4: массовая любовь - продукт пуританства.
"Я беру тебя в свои законные жены, чтобы, начиная с этого дня, в согласии со Божьим святым установлением, любить тебя и заботиться о тебе в радости и в горе, в богатстве и в бедности, в болезни и здравии, пока смерть не разлучит нас." (текст брачной клятвы).
Эта абракадабра, ставшая популярной в Америке и Европе с подачи голливудской "фабрики грез", является слегка художественно переработанным фрагментом англиканской Книги Общих Молитв 1549 года в "колониальной" пуританской редакции времен Кодекса Пилигримов (1620 года).
Как все догматические тексты англиканства, эта конструкция является гибридной. С одной стороны, она содержит элементы католической теологии, опирающейся на философию Аристотеля, препарированную св. Фомой Аквинатом (ниже будет показано, что формула "в радости и в горе" извращенно заимствована из определения любви, данного Аристотелем). С другой стороны. она содержит доктрины пуританской теологии, разработанные Жаном Кальвином. Вообще, пуританское правление в Хеневе. в Лондоне и в Салеме показывает, что библейский буржуазный фанатизм низводит людей до уровня скота даже эффективнее, чем это делает абсолютная феодальная монархия.
Пуританство принципиально на различает понятия "я желаю" (таково мое эмоциональное стремление) и "я должен" (такова моя религиозная обязанность) - именно поэтому для пуританства характерен запрет всяческих удовольствий. Брачный оксюморон "клянусь любить" имеет именно такое происхождение. С пуританской позиции, человек (если он не одержим демоном зла) не может не желать того, что предписано религией, и не может желать чего-то иного, тем более - желать того, что осуждается религией. Отсюда еще один оксюморон: "греховное желание". Любовь в нынешней общеупотребительной социальной трактовке, соответствует параноидальной пуританской доктрине, а не определению Аристотеля (весьма здравому), которое будет приведен ниже.
Но сначала приведем одну цитату о пуританской экономической морали (происходящей от доктрины Жаном Кальвина о божественном предназначении каждого человека).
"Если Бог указывает вам путь, следуя которому, вы можете без ущерба для своей души и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, но вы отвергаете это, и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать Его дары для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть» (Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма", 1905 год).
Полезно вдуматься в это, чтобы понять суть дела.
Мы обычно без особого возмущения относимся к жадинам. Бывают пьяницы, бывают игроманы, бывают трудоголики, и бывают жадины. У каждого человека есть "пунктики". Пьяница не может остановиться в употреблении алкоголя. Жадный индивид не может остановиться в накоплении материальных материальных ценностей, он желает накапливать безгранично.
Но экономический пуританин- это совсем иное. Он вообще-то не чувствует эмоционального стремления накапливать, может ему жаль тратить на это свою жизнь, но он делает это потому, что согласно догмату, таков его долг перед библейским богом. Это уже не "пунктик", это тяжелая патология сознания, т.н. "сверхценная идея" о долге перед "Высшим существом".
Фраза из брачной клятвы: "в согласии со Божьим святым установлением, любить тебя", ярко отображает именно такую патологию.
Теперь - противоположность: весьма разумное ясное и взвешенное определение Аристотеля:
"Кого люди любят и кого ненавидят и почему, об этом мы скажем, определив понятия "дружбы" и "любви". Пусть любить значит желать кому-нибудь того, что считаешь благом, ради него [то есть этого другого человека], а не ради самого себя, и стараться по мере сил доставлять ему эти блага. Друг - тот, кто любит и взаимно любим. Люди, которым кажется, что они так относятся друг к другу, считают себя друзьями. Раз эти положения установлены, другом необходимо будет тот, кто вместе с нами радуется нашим радостям и горюет о наших горестях, не ради чего-нибудь другого, а ради нас самих. Все радуются, когда сбывается то, чего они желают, и горюют, когда дело бывает наоборот, так что горести и радости служат признаком желания. [Друзья] и те, у кого одни и те же блага и несчастья, и те, кто друзья одним и тем же лицам и враги одним и тем же лицам, потому что такие люди необходимо имеют одинаковые желания. Итак, желающий другому того, чего он желает самому себе, кажется другом этого другого человека." (Аристотель, "Риторика", около 355 г. до н.э.).
Здесь мы сразу видим, что любовь (в понимании Аристотеля) вообще-то не связана с сексуальной компонентой жизни - она может пересекаться с сексом, но вовсе не обязательно. Это согласуется с эллинскими мифами и эпосом.
Орфей из любви к Эвридике, преступает порядок, установленный богами, и спускается следом за ней в подземный мир, чтобы вызволить ее из царства Аида и вернуть к жизни.
Деметра из любви к Персефоне, похищенной Аидом, начинает последовательно прекращать всякую жизнь на Земле, чтобы всем богам пришлось заставить царя подземного мира вернуть похищенное.
Ахиллес из любви к Патроклу, совершает запредельный ритуал мести, не только убивая Гектора, на и глумясь над его телом, вопреки священный воинскому кодексу чести.
Из трех примеров лишь в первом секс играет какую-то принципиальную роль в любви.
Аналогичные примеры можно привести из шумерского эпоса. Инанна и Думмузи. Гильгамеш и Энекиду.
В общем - это понимание, свойственное всем мифам и эпосам. Любовь и сексуальное влечение относятся к разным, лишь иногда пересекающимся, областям эмоциональной деятельности. Любовь феноменологически ближе к дружбе, а не к сексу. Так устроена зоопсихология человека. И (что равнозначно) так устроена схема эмоций и мотиваций здорового человека.
Сексуальное партнерство (однократное либо более-менее длительное) совершенно не исключает возможности любви, однако вовсе не подразумевает обязательное наличие любви. Эти чувства обычно не являются комплектом "два в одном", и лишь в сравнительно редких случаях могут быть взаимозависимыми.
Экономическое и биологически-репродуктивное партнерство (каковым является любая, в т.ч. первобытная семья, или более поздний нормативный брак) это феномен, не имеющий отношения к любви, и имеющий лишь весьма ограниченное отношение к сексу. В семье имеет значение только экономическое доверие между партнерами (а не какое-то доверие вообще, и не общность желаний во внеэкономической сфере). Для биологической репродукции достаточно, чтобы партнеры вызывали друг у друга хотя бы некоторую сексуальную симпатию (впрочем, даже это необязательно, поскольку оплодотворение может происходить и вне семьи, это безразлично для домашней экономики).
Но, руководствуясь религиозными догмами, пуританский стандарт потребовала от мужчин и женщин объединения сразу трех компонентов: любви, секса, и домашней экономики. Более того, это объединение должно было быть эксклюзивным (относящимся к одному мужчине и одной женщине, замкнутых внутри экономики общего домохозяйства, без каких-либо иных партнеров в любви и сексе). Вследствие коммерческой успешности пуританской модели социума в период становления и развития капитализма, с XVIII века по начало XX века, этот стандарт распространился практически по всему цивилизованному миру - как сифилис в эпоху Великих Географических открытий. Применение этой нелепости к людям делает их несчастными примерно в 90% случаев. Как правило, в течение первой 1000 дней семейной жизни, супруги проходят путь от сексуального влечения и иллюзии любви (которая будто бы должна присутствовать в силу стандарта) - к сексуальному безразличию (превращающему секс в "супружеский долг") и взаимной неприязни, которая в более чем в половине случаев не позволяет даже совместно вести домохозяйство (отсюда развод с разделом имущества).
Какой из этого вывод? Это каждый решает сам. Но неплохо бы учесть, что искусственное совмещение разнородных функций внутри одной схемы отношений редко бывает удачным. Так что если есть сомнения, то пусть секс будет сексом, любовь - любовью, а домохозяйство - домохозяйством. Согласно статистике - сексуальные отношения без обязательств (т.е. просто ради удовольствия) - более счастливые, а браки по расчету (т.е. просто ради комфортного домохозяйства - более прочные).
Что же касается любви - возможно, это редкость, как выигрыш в лотерею. Заведомо не массовое явление (вопреки тому, что всячески внушается культурой, ложно отождествляющей любовь и полноценный секс). Можно искренне радоваться, если такое случилось, но будучи разумным человеком, не надо рассчитывать на то, что это редкое удачное событие произойдет с вами. В жизни еще множество очень приятных вещей - и нет резона зацикливаться на какой-то одной из них.
Эта абракадабра, ставшая популярной в Америке и Европе с подачи голливудской "фабрики грез", является слегка художественно переработанным фрагментом англиканской Книги Общих Молитв 1549 года в "колониальной" пуританской редакции времен Кодекса Пилигримов (1620 года).
Как все догматические тексты англиканства, эта конструкция является гибридной. С одной стороны, она содержит элементы католической теологии, опирающейся на философию Аристотеля, препарированную св. Фомой Аквинатом (ниже будет показано, что формула "в радости и в горе" извращенно заимствована из определения любви, данного Аристотелем). С другой стороны. она содержит доктрины пуританской теологии, разработанные Жаном Кальвином. Вообще, пуританское правление в Хеневе. в Лондоне и в Салеме показывает, что библейский буржуазный фанатизм низводит людей до уровня скота даже эффективнее, чем это делает абсолютная феодальная монархия.
Пуританство принципиально на различает понятия "я желаю" (таково мое эмоциональное стремление) и "я должен" (такова моя религиозная обязанность) - именно поэтому для пуританства характерен запрет всяческих удовольствий. Брачный оксюморон "клянусь любить" имеет именно такое происхождение. С пуританской позиции, человек (если он не одержим демоном зла) не может не желать того, что предписано религией, и не может желать чего-то иного, тем более - желать того, что осуждается религией. Отсюда еще один оксюморон: "греховное желание". Любовь в нынешней общеупотребительной социальной трактовке, соответствует параноидальной пуританской доктрине, а не определению Аристотеля (весьма здравому), которое будет приведен ниже.
Но сначала приведем одну цитату о пуританской экономической морали (происходящей от доктрины Жаном Кальвина о божественном предназначении каждого человека).
"Если Бог указывает вам путь, следуя которому, вы можете без ущерба для своей души и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, но вы отвергаете это, и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать Его дары для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть» (Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма", 1905 год).
Полезно вдуматься в это, чтобы понять суть дела.
Мы обычно без особого возмущения относимся к жадинам. Бывают пьяницы, бывают игроманы, бывают трудоголики, и бывают жадины. У каждого человека есть "пунктики". Пьяница не может остановиться в употреблении алкоголя. Жадный индивид не может остановиться в накоплении материальных материальных ценностей, он желает накапливать безгранично.
Но экономический пуританин- это совсем иное. Он вообще-то не чувствует эмоционального стремления накапливать, может ему жаль тратить на это свою жизнь, но он делает это потому, что согласно догмату, таков его долг перед библейским богом. Это уже не "пунктик", это тяжелая патология сознания, т.н. "сверхценная идея" о долге перед "Высшим существом".
Фраза из брачной клятвы: "в согласии со Божьим святым установлением, любить тебя", ярко отображает именно такую патологию.
Теперь - противоположность: весьма разумное ясное и взвешенное определение Аристотеля:
"Кого люди любят и кого ненавидят и почему, об этом мы скажем, определив понятия "дружбы" и "любви". Пусть любить значит желать кому-нибудь того, что считаешь благом, ради него [то есть этого другого человека], а не ради самого себя, и стараться по мере сил доставлять ему эти блага. Друг - тот, кто любит и взаимно любим. Люди, которым кажется, что они так относятся друг к другу, считают себя друзьями. Раз эти положения установлены, другом необходимо будет тот, кто вместе с нами радуется нашим радостям и горюет о наших горестях, не ради чего-нибудь другого, а ради нас самих. Все радуются, когда сбывается то, чего они желают, и горюют, когда дело бывает наоборот, так что горести и радости служат признаком желания. [Друзья] и те, у кого одни и те же блага и несчастья, и те, кто друзья одним и тем же лицам и враги одним и тем же лицам, потому что такие люди необходимо имеют одинаковые желания. Итак, желающий другому того, чего он желает самому себе, кажется другом этого другого человека." (Аристотель, "Риторика", около 355 г. до н.э.).
Здесь мы сразу видим, что любовь (в понимании Аристотеля) вообще-то не связана с сексуальной компонентой жизни - она может пересекаться с сексом, но вовсе не обязательно. Это согласуется с эллинскими мифами и эпосом.
Орфей из любви к Эвридике, преступает порядок, установленный богами, и спускается следом за ней в подземный мир, чтобы вызволить ее из царства Аида и вернуть к жизни.
Деметра из любви к Персефоне, похищенной Аидом, начинает последовательно прекращать всякую жизнь на Земле, чтобы всем богам пришлось заставить царя подземного мира вернуть похищенное.
Ахиллес из любви к Патроклу, совершает запредельный ритуал мести, не только убивая Гектора, на и глумясь над его телом, вопреки священный воинскому кодексу чести.
Из трех примеров лишь в первом секс играет какую-то принципиальную роль в любви.
Аналогичные примеры можно привести из шумерского эпоса. Инанна и Думмузи. Гильгамеш и Энекиду.
В общем - это понимание, свойственное всем мифам и эпосам. Любовь и сексуальное влечение относятся к разным, лишь иногда пересекающимся, областям эмоциональной деятельности. Любовь феноменологически ближе к дружбе, а не к сексу. Так устроена зоопсихология человека. И (что равнозначно) так устроена схема эмоций и мотиваций здорового человека.
Сексуальное партнерство (однократное либо более-менее длительное) совершенно не исключает возможности любви, однако вовсе не подразумевает обязательное наличие любви. Эти чувства обычно не являются комплектом "два в одном", и лишь в сравнительно редких случаях могут быть взаимозависимыми.
Экономическое и биологически-репродуктивное партнерство (каковым является любая, в т.ч. первобытная семья, или более поздний нормативный брак) это феномен, не имеющий отношения к любви, и имеющий лишь весьма ограниченное отношение к сексу. В семье имеет значение только экономическое доверие между партнерами (а не какое-то доверие вообще, и не общность желаний во внеэкономической сфере). Для биологической репродукции достаточно, чтобы партнеры вызывали друг у друга хотя бы некоторую сексуальную симпатию (впрочем, даже это необязательно, поскольку оплодотворение может происходить и вне семьи, это безразлично для домашней экономики).
Но, руководствуясь религиозными догмами, пуританский стандарт потребовала от мужчин и женщин объединения сразу трех компонентов: любви, секса, и домашней экономики. Более того, это объединение должно было быть эксклюзивным (относящимся к одному мужчине и одной женщине, замкнутых внутри экономики общего домохозяйства, без каких-либо иных партнеров в любви и сексе). Вследствие коммерческой успешности пуританской модели социума в период становления и развития капитализма, с XVIII века по начало XX века, этот стандарт распространился практически по всему цивилизованному миру - как сифилис в эпоху Великих Географических открытий. Применение этой нелепости к людям делает их несчастными примерно в 90% случаев. Как правило, в течение первой 1000 дней семейной жизни, супруги проходят путь от сексуального влечения и иллюзии любви (которая будто бы должна присутствовать в силу стандарта) - к сексуальному безразличию (превращающему секс в "супружеский долг") и взаимной неприязни, которая в более чем в половине случаев не позволяет даже совместно вести домохозяйство (отсюда развод с разделом имущества).
Какой из этого вывод? Это каждый решает сам. Но неплохо бы учесть, что искусственное совмещение разнородных функций внутри одной схемы отношений редко бывает удачным. Так что если есть сомнения, то пусть секс будет сексом, любовь - любовью, а домохозяйство - домохозяйством. Согласно статистике - сексуальные отношения без обязательств (т.е. просто ради удовольствия) - более счастливые, а браки по расчету (т.е. просто ради комфортного домохозяйства - более прочные).
Что же касается любви - возможно, это редкость, как выигрыш в лотерею. Заведомо не массовое явление (вопреки тому, что всячески внушается культурой, ложно отождествляющей любовь и полноценный секс). Можно искренне радоваться, если такое случилось, но будучи разумным человеком, не надо рассчитывать на то, что это редкое удачное событие произойдет с вами. В жизни еще множество очень приятных вещей - и нет резона зацикливаться на какой-то одной из них.
December 8, 2018
Неизбежный атомпанк на кухонном столе.
О реализации проектов в стиле "биопанк" на кухонном столе и командах ODIN и FTVC уже было рассказано на этом блоге (см примечания). А сегодня - то же самое о стиле "атомпанк".
Источник *)
Причина обоих явлений одна: обстановка неадекватного "зеленого" алармизма и запретов относительно генной инженерии человека (в случае биопанка) и ядерной энергетики (в случае атомпанка). Напомним: в начале 1950-х компания "Gilbert" свободно продавала детские наборы в стиле "Юный химик", с реальными изотопными источниками (под названием "U-238 Atomic Energy Laboratory"). То было время взлета НТР, и настроя общества на технический прогресс, когда соотношение полезность/риск новых технологий оценивалось адекватно.
Источник **)
На сегодняшний день, вследствие нагнетания алармизма "сверху", цивилизованное общество в своей массе заражено фобиями в отношении почти всех технологий, выходящих за пределы консервативного быта. Исключение сделано лишь для "цифровых" технологий (которые наоборот пропагандируются "сверху", с целью упростить контроль властей над людьми - но об этом в другой раз).
Но, в обществе не так мало нонконформистов с естественнонаучными увлечениям, в частности - в ядерной энергетике. Драконовские запреты вытесняют это увлечение в "социальную тень", и порождают атомпанк-андеграунд со странными рецептами, циркулирующими в интернете. Например: "создание ядерного реактора, способного генерировать энергию в домашних условиях." с предупреждением: "Перед любыми действиями проконсультируйтесь со своим адвокатом — законы разные в разных странах. Много кто уже сидит." (см.примечания).
Последняя фраза, в общем, имеет под собой основания: "Мужчину задержали после того, как он позвонил в Шведское госуправление по ядерной безопасности, чтобы узнать, не запрещает ли закон строить атомные установки на кухне своей квартиры. "
Еще более громкая история имела место в США ,когда 17-летний школьник Дэвид Хан попытался построить в гараже ядерный реактор с активной зоной из смеси радия и америция в алюминиевой оболочке, окруженной ториевой золой и урановой пудрой.
Оба этих случая были скорее формой бесплодного технократического фрондерства, чем попытками серьезной любительской научно-прикладной деятельности. Но всегда ли это так? Можно ли технически на своей кухне или в своем гараже действительно создать ядерную установку с интересными параметрами, и практическими перспективами.
Ответ: можно.
В 2001 - 2002 году на сайте "Новости науки" были опубликованы две крайне любопытные стать:
- "Настольная" физика высоких энергий.
- "Настольная" физика высоких энергий: сегодня и завтра
(см. примечания).
В статьях обсуждается возможность получения пучков высокоэнергетических частиц на компактных установках, использующих лазеры с короткими (фемтосекундными) импульсами мощностью несколько тераватт (т.е. миллионов мегаватт).
Соответствующие установки производятся серийно и действительно помещаются на кухонном столе (см примечание).
Почему это важно?
Применение "настольных атомных лабораторий" такого типа при использовании соответствующих мишеней могут обеспечить исследования нетипичных делящихся материалов, как источников энергии.
История атомной энергетики сложилась так, что ядерные реакторы используют практически лишь три вида делящихся материалов: плутоний-239 и уран-235 (на тепловых нейтронах) и уран-238 на быстрых нейтронах. В проектах есть еще материал уран-233 (как производное тория-232). Массовая техника консервативна - это нормальное явление. однако это не повод мириться с такой консервативностью и отказываться от чего то нового.
Например, согласно теории (см. примечание) к значительная энергия высвобождается при делении ядер элементов начиная с атомной массы 200 - например ртуть, свинец, висмут. Для них барьер активации меньше 40 Мэв а высвобождаемая энергия больше 135 Мэв.
Может ли это быть практически значимым? Эксперименты покажут.
Или: может ли быть практически значимой активация более легких ядер таким пучком высокоэнергетических частиц? Получение радиоактивных изотопов таким методом может создать доступные источники типа "атомных батареек" с емкостью, несравнимо превышающей таковую у химических батареек. Перспективно ли это? Эксперименты покажут.
Это лишь два примера - а на самом деле, исходя из физической теории. их намного больше.
В общем - у кухонного/гаражного атомпанка есть шансы на будущее.
---------------------
Самоделкин в стиле биопанк. Кухонное редактирование генома человека"
https://alex-rozoff.livejournal.com/49259.html
Детальнее о действующем кухонном и гаражном биопанке.
https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thieves_Vinegar_Collective
https://en.wikipedia.org/wiki/DIYbio_(organization)
http://www.the-odin.com
*) Изображение с сайта "Популярная механика"
https://www.popmech.ru/science/290362-shkolnik-kotoryy-khotel-sobrat-yadernyy-reaktor-v-sarae/
"Лаборатория исследования атомной энергии с ураном-238"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gilbert_U-238_Atomic_Energy_Laboratory
**) "Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gilbert_U-238_Atomic_Energy_Laboratory
Ядерный реактор – дома с нуля
https://habr.com/post/116659/
Житель Швеции построил у себя на кухне ядерный реактор
https://www.svoboda.org/a/24284869.html
Можно ли создать атомный реактор в домашних условиях?
http://www.atomic-energy.ru/smi/2014/07/17/50307
Школьник, который хотел собрать ядерный реактор в сарае
https://www.popmech.ru/science/290362-shkolnik-kotoryy-khotel-sobrat-yadernyy-reaktor-v-sarae/
Журнал "Новости науки."
"Настольная" физика высоких энергий.
http://www.scientific.ru/journal/news/n281101.html
"Настольная" физика высоких энергий: сегодня и завтра
http://www.scientific.ru/journal/news/0802/n200802.html
Серийно выпускаемые компактные тераваттные лазерные установки.
http://www.elektrosteklo.ru/Thor_Quantronix.pdf
http://avesta.ru/products/femtosekundnie-usiliteli/terravatnie-sistemi/
Деление ядра — процесс расщепления атомного ядра на два (реже три) ядра с близкими массами, называемых осколками деления. В результате деления могут возникать и другие продукты реакции: лёгкие ядра (в основном альфа-частицы), нейтроны и гамма-кванты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_ядра
UPD: статья "Ядерный реактор – дома с нуля" на habr.ru является шуткой, однако это не сильно снижает ее влияние на публику. Известен случай, когда более 100 тысяч человек под влиянием аналогичной шутки на youtube просверлили дрелью с торца свои смартфоны, поверив, что так можно сделать тюнинг аудио-выхода.
Источник *)
Причина обоих явлений одна: обстановка неадекватного "зеленого" алармизма и запретов относительно генной инженерии человека (в случае биопанка) и ядерной энергетики (в случае атомпанка). Напомним: в начале 1950-х компания "Gilbert" свободно продавала детские наборы в стиле "Юный химик", с реальными изотопными источниками (под названием "U-238 Atomic Energy Laboratory"). То было время взлета НТР, и настроя общества на технический прогресс, когда соотношение полезность/риск новых технологий оценивалось адекватно.
Источник **)
На сегодняшний день, вследствие нагнетания алармизма "сверху", цивилизованное общество в своей массе заражено фобиями в отношении почти всех технологий, выходящих за пределы консервативного быта. Исключение сделано лишь для "цифровых" технологий (которые наоборот пропагандируются "сверху", с целью упростить контроль властей над людьми - но об этом в другой раз).
Но, в обществе не так мало нонконформистов с естественнонаучными увлечениям, в частности - в ядерной энергетике. Драконовские запреты вытесняют это увлечение в "социальную тень", и порождают атомпанк-андеграунд со странными рецептами, циркулирующими в интернете. Например: "создание ядерного реактора, способного генерировать энергию в домашних условиях." с предупреждением: "Перед любыми действиями проконсультируйтесь со своим адвокатом — законы разные в разных странах. Много кто уже сидит." (см.примечания).
Последняя фраза, в общем, имеет под собой основания: "Мужчину задержали после того, как он позвонил в Шведское госуправление по ядерной безопасности, чтобы узнать, не запрещает ли закон строить атомные установки на кухне своей квартиры. "
Еще более громкая история имела место в США ,когда 17-летний школьник Дэвид Хан попытался построить в гараже ядерный реактор с активной зоной из смеси радия и америция в алюминиевой оболочке, окруженной ториевой золой и урановой пудрой.
Оба этих случая были скорее формой бесплодного технократического фрондерства, чем попытками серьезной любительской научно-прикладной деятельности. Но всегда ли это так? Можно ли технически на своей кухне или в своем гараже действительно создать ядерную установку с интересными параметрами, и практическими перспективами.
Ответ: можно.
В 2001 - 2002 году на сайте "Новости науки" были опубликованы две крайне любопытные стать:
- "Настольная" физика высоких энергий.
- "Настольная" физика высоких энергий: сегодня и завтра
(см. примечания).
В статьях обсуждается возможность получения пучков высокоэнергетических частиц на компактных установках, использующих лазеры с короткими (фемтосекундными) импульсами мощностью несколько тераватт (т.е. миллионов мегаватт).
Соответствующие установки производятся серийно и действительно помещаются на кухонном столе (см примечание).
Почему это важно?
Применение "настольных атомных лабораторий" такого типа при использовании соответствующих мишеней могут обеспечить исследования нетипичных делящихся материалов, как источников энергии.
История атомной энергетики сложилась так, что ядерные реакторы используют практически лишь три вида делящихся материалов: плутоний-239 и уран-235 (на тепловых нейтронах) и уран-238 на быстрых нейтронах. В проектах есть еще материал уран-233 (как производное тория-232). Массовая техника консервативна - это нормальное явление. однако это не повод мириться с такой консервативностью и отказываться от чего то нового.
Например, согласно теории (см. примечание) к значительная энергия высвобождается при делении ядер элементов начиная с атомной массы 200 - например ртуть, свинец, висмут. Для них барьер активации меньше 40 Мэв а высвобождаемая энергия больше 135 Мэв.
Может ли это быть практически значимым? Эксперименты покажут.
Или: может ли быть практически значимой активация более легких ядер таким пучком высокоэнергетических частиц? Получение радиоактивных изотопов таким методом может создать доступные источники типа "атомных батареек" с емкостью, несравнимо превышающей таковую у химических батареек. Перспективно ли это? Эксперименты покажут.
Это лишь два примера - а на самом деле, исходя из физической теории. их намного больше.
В общем - у кухонного/гаражного атомпанка есть шансы на будущее.
---------------------
Самоделкин в стиле биопанк. Кухонное редактирование генома человека"
https://alex-rozoff.livejournal.com/49259.html
Детальнее о действующем кухонном и гаражном биопанке.
https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thieves_Vinegar_Collective
https://en.wikipedia.org/wiki/DIYbio_(organization)
http://www.the-odin.com
*) Изображение с сайта "Популярная механика"
https://www.popmech.ru/science/290362-shkolnik-kotoryy-khotel-sobrat-yadernyy-reaktor-v-sarae/
"Лаборатория исследования атомной энергии с ураном-238"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gilbert_U-238_Atomic_Energy_Laboratory
**) "Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gilbert_U-238_Atomic_Energy_Laboratory
Ядерный реактор – дома с нуля
https://habr.com/post/116659/
Житель Швеции построил у себя на кухне ядерный реактор
https://www.svoboda.org/a/24284869.html
Можно ли создать атомный реактор в домашних условиях?
http://www.atomic-energy.ru/smi/2014/07/17/50307
Школьник, который хотел собрать ядерный реактор в сарае
https://www.popmech.ru/science/290362-shkolnik-kotoryy-khotel-sobrat-yadernyy-reaktor-v-sarae/
Журнал "Новости науки."
"Настольная" физика высоких энергий.
http://www.scientific.ru/journal/news/n281101.html
"Настольная" физика высоких энергий: сегодня и завтра
http://www.scientific.ru/journal/news/0802/n200802.html
Серийно выпускаемые компактные тераваттные лазерные установки.
http://www.elektrosteklo.ru/Thor_Quantronix.pdf
http://avesta.ru/products/femtosekundnie-usiliteli/terravatnie-sistemi/
Деление ядра — процесс расщепления атомного ядра на два (реже три) ядра с близкими массами, называемых осколками деления. В результате деления могут возникать и другие продукты реакции: лёгкие ядра (в основном альфа-частицы), нейтроны и гамма-кванты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_ядра
UPD: статья "Ядерный реактор – дома с нуля" на habr.ru является шуткой, однако это не сильно снижает ее влияние на публику. Известен случай, когда более 100 тысяч человек под влиянием аналогичной шутки на youtube просверлили дрелью с торца свои смартфоны, поверив, что так можно сделать тюнинг аудио-выхода.
December 6, 2018
Корни массовой дебильности. Если TV не врет, то Земля плоская.
В XXI веке, в цивилизованных странах уже три поколения выросли при обязательной школе, где преподается физика, химия, биология и т.п.. Но неожиданно стала увеличиваться доля дебилов.
Как сообщает википедия: "Дебилы могут освоить несложную специальность, иногда даже очень хорошо. В привычной обстановке дебилы относительно адекватны. Они могут жить самостоятельно, но чаще всего требуется руководство и поддержка. Дебилы способны попадать под влияние других людей, так как обладают повышенной внушаемостью. Они легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются, при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Им свойственно запоминание различных правил и выражений, которые шаблонно употребляются. Некоторые склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)". А теперь пример: ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ.
(Источник картинки [1])
Схема такая: Земля - это не шар, а плоский Диск с центром на Северном полюсе и радиусом 20.000 км. Диск окружен ледяной стеной (т.н. Антарктидой), благодаря чему вода из океанов не стекает за край. Небесные светила - это фонарики. которые крутятся по прозрачному куполу над Диском, и конус света от них циклически обегает диск, освещая разные континенты и страны - так сменяются восходы и закаты Солнца, Луны и звезд...
...Если вам кажется, что это - шутка, то ознакомьтесь со статистикой массовой поддержки Общества Плоской Земли.
(сайт: https://theflatearthsociety.org).
По разрозненным данным СМИ, в эту модель верят до 3% (!) жителей цивилизованных стран.
Сначала несколько слов о самой схеме Земного Диска. С точки зрения адекватной географии, это северная полярная азимутальная проекция Земного Шара. На практике она используется для навигации в приполярных районах, где искажения дистанций, вносимые такой проекцией, не слишком велики. В символике она присутствует в эмблеме и на флаге Организации Объединенных Нации (ООН, UN), вот как это выглядит на официальном сайте UN.org.
Для радикального дебила одной этой картинки достаточно, чтобы поверить адепту Земного Диска: конечно, на самом деле все именно так - самая авторитетная организация в мире наверняка правильно рисует Землю на своем флаге и гербе. А Земной Шар придумали жулики, чтобы морочить голову простым людям.
Для не радикального дебила такой адепт может привести доказательства [2].
"Зная длину диаметра Земли и то, что наша планета делает полный оборот вокруг своей оси за сутки, то есть 24 часа, несложно вычислить скорость ее вращения, она составляет более четырехсот метров в секунду. Можете себе представить, наша земля вертится со скоростью почти полкилометра в секунду. Что получается? Как могут самолеты садиться на взлетно-посадочную полосу, если земля круглая и постоянно вертится вокруг своей оси? К моменту приземления полоса уехала бы далеко от места, предназначенного для посадки, ведь она смещается в сторону с очень большой скоростью согласно теории шарообразной земли. Используя теорию плоской земли легко объяснить некоторые, кажущиеся нелогичными, авиаперелеты. Например, из Сиднея (Австралия) в Сантьяго (Латинская Америка) удобно лететь напрямую с дозаправкой, например в Новой Зеландии. Но на деле маршрут проходит через Северную Америку. Если смотреть на круглый глобус, то получается, что самолет в этом случае делает странный угол. А если перенести тот же маршрут на карту плоской земли, то видно, что это прямой адекватный путь. Это можно проверить практически на любых маршрутах, применив которые к карте плоской земли, становится видно, что такая траектория полетов весьма логична и адекватна, чего не скажешь о них в применении к шарообразной модели".
Умственно-нормальный человек, даже не имея вовсе никакого образования по физике (т.е. без знаний, достаточных, чтобы опровергнуть чушь общего характера) проверит единственный конкретное утверждение: маршруты самолетов Сантьяго - Сидней. Он увидит, что большинство рейсов летают не через Северную Америку, а как раз через Новую Зеландию, причем время в пути чуть больше 16 часов. Расстояние, покрываемое самолетом за это время исходя из скорости - около 14.000 километров, что соответствует расстоянию на глобусе в масштабе (легко измерить линейкой). Если бы Сидней и Сантьяго лежали у противоположных сторон Земного Диска (как это следует из Теории Плоской Земли, то (снова берем линейку) расстояние было бы примерно вдвое больше - около 28.000 километров. Далее, умственно-нормальный необразованный человек опять воспользовался бы линейкой, и определил, что на Земном Диске расстояние от Кейптауна до Рио-де-Жанейро составило бы около 16.000 км, тогда как по Земному Шару - 6.000 км. Причем дистанции и время в расписании самолетов показали бы ему, что верно именно 6.000 км. Тут агитации за Истину Плоскоземельства настал бы... Да, именно он.
Но (как было отмечено) дебилы обладают повышенной внушаемостью, легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются - при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Поверив кому-то, дебил не проверяет даже в рамках своего небольшого ума. Он верит. И с особенной легкостью, он верит в то, что выглядит просто (в противоположность сложной, недоступной ему картине, предлагаемой кем-то посторонним и слишком умным).
В странах, где сильны социальные позиции авраамических религий (например христианства), дебил обычно верующий, и то, что картина Земного Диска полностью соответствует картине из книги Бытие (Genesis) в Библии, окончательно убеждает его, что плоскоземельцы - правы.
«Они хотят спрятать Господа» [3], таков был лейтмотив Первой Международной конференции сторонников Плоской Земли. Мероприятие проходило в городе Роли (Северной Каролина, США) в ноябре 2017, с более чем 500 делегатами из разных стран...
...Северного Полушария, разумеется. Для человека (даже для дебила) живущего, например в ЮАР, в Аргентине, в Чили, в Уругвае, в Австралии или в Новой Зеландии - северная полярная азимутальная проекция Земного Шара абсолютно не годится, поскольку противоречит событиям. связанным с повседневной жизнью (например, встречам в аэропорту каких-то знакомых, прилетевших из другой страны того же Южного Полушария). Даже в Экваториальном поясе такая азимутальная проекция дает запредельную ошибку расстояния. Но для Общества Плоской Земли вполне достаточно жителей широт выше Северного Тропика (где обитает большинство жителей Земли). Для европейских и североамериканских дебилов такая Плоская Земля вполне приемлема.
Плоская Земля (она же - Земной Диск) это лишь один пример массовой дебильности в цивилизованных странах. Для такой дебильности есть даже специальный термин: Дениализм. Вот что сообщает Википедия (и здесь лучше быть внимательными):
"Дениализм (англ. denialism) — форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной. Дениализм выражается в создании и следовании иррациональным учениям, противоречащим опыту, или отрицающим то или иное историческое событие. В науке дениализм — это отрицание основных фактов и концепций, которые являются частью научного консенсуса по предмету, в пользу радикальных и спорных идей. Среди различных идеологических движений и идей, противоречащих современным научным данным, обычно выделяют отрицание того, что вирус ВИЧ вызывает СПИД, отрицание Холокоста, различные формы креационизма, в частности, движение «Разумного замысла» и отрицание реальности биологической эволюции как таковой, движение антивакцинаторов, отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами."
Вы заметили, как причудливо перемешаны разнородные примеры дениализма?
Что тут есть?
Тут есть явно дебильные взгляды (креационизм и отрицание эволюции). Они противоречат бесспорным проверяемым обстоятельствам и фактам.
Есть сомнительные взгляды (о мере историчности Холокоста, о мере полезности вакцинации, и о причинах заболеваний иммунодефицитом). Они противоречат официальной истории - которая не является объективной, и весьма часто лжет (пусть не в этом случае). Они противоречат мнению большинства медиков, которые иногда бывают предвзяты и коммерчески инспирированы (пусть не в случае вакцин). Они противоречат мнению о синдроме приобретенного иммунодефицита человека - причины которого могут быть быть различными, и вирус, о котором идет речь - лишь одна из причин (к тому же, вокруг ВИЧ последовательно сменялось столько научных мнений, что у человека, далекого от биомедицины может возникнуть естественный скептицизм).
Наконец, есть вполне обоснованные взгляды, но противоречащие мнению большинства (отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами) - как бы не обстояло дело, существует (причем публично) две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопрос среди ученых. Совсем иная ситуация, не имеющая ничего общего с плоскоземельством и креационизмом.
Чего тут нет?
Кроме креационизма (на котором большинство христианских церквей даже не настаивает), тут нет никаких догматов христианства, явно содержащих "отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной".
Тут нет непорочного зачатия.
Тут нет воскресения Христа.
Тут нет ничего о "чудотворной силе" икон.
Тут нет совершенно абсурдных и практически вредных христианских суеверий о зачатии и аборте.
Почему? А потому, что христиан - много, и их воззрения ценны для властей в политическом смысле.
Что из этого следует? То, что в цивилизованном обществе практикуется систематическая подмена и смешение посредством СМИ двух абсолютно разных феноменов в сфере мнений.
1. Отказ признавать объективную эмпирически проверяемую реальность.
2. Отказ соглашаться с недостаточно обоснованной (или вообще ложной) официальной точкой зрения.
Первое - дебильность (причем зачастую - опасная дебильность).
Второе - скептицизм (причем зачастую - здоровый скептицизм)
Так критерием дениализма становится не противоречие с учебником по естествознанию, а противоречие с тем. что говорят по основным каналам TV, и что большая масса людей безосновательно верит.
Вспомним: всего 50 лет назад в СССР те, кто утверждал, что программа КПСС содержит вздор, рисковал попасть на принудительное психиатрическое лечение от дениализма.
Кстати, он мог оказаться в психиатрическом стационаре рядом с верующим, который слишком громко проповедовал библию в официально атеистической стране.
Сегодня в этой же стране можно получить аналогичные неприятности за публичное заявление в стиле "бога нет".
Вспомним: "Всего 500 лет назад любой человек ЗНАЛ, что Земля Плоская, а те, кто говорил, что Земля — Круглая, серьёзно рисковал. В лучшем случае на него как на «лунатика» смотрели друзья, знакомые и родственники. В худшем, его сжигали на костре религиозные фанатики." [1].
Задумаемся: если завтра по основным каналам TV начнут говорить, что Земля это диск, а не шар - кто будет считаться дениалистом?
Тот, кто сразу признает, что Земля - плоская в форме диска?
Или
Тот, кто будет настаивать, что объективно Земля - шар?
Еще задумаемся: если вдруг по каким-то политическим причинам окажется, что мнение "Земля - Диск" выгодно истеблишменту - что помешает пропагандировать эту позицию на основных каналах TV (как в этой стране после 70 лет материалистического атеизма вдруг 25 лет назад стали пропагандировать чудотворную силу реликвий определенной церкви, а в технических вузах стали открываться кафедры теологии)...
...А ведь при высокой степени компьютеризации и еще более высокой степени лояльности современных СМИ, этот "поворот кругом" можно сделать за 1 (прописью: один) день.
Итак: что помешает? И помешает ли хоть что-то?
Если это произойдет за 24 часа - сменят ли большинство людей свое мнение (и даже мировоззрение) на противоположное, или будут упорствовать, навлекая на себя неприятности?
Вот после честных ответов на эти вопросы, становится ясно, почему в XXI веке, когда в цивилизованных странах уже три поколения выросли при обязательной школе, где преподается физика, химия, биология и т.п., неожиданно стала увеличиваться доля дебилов.
-----------
Источники
1. МИФЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - СЦЕНА 2.
http://www.meltingreality.com/ploskaja-zemlja-dokazatelstva/
2. Тайны Мироздания. Плоская Земля: теория с доказательствами и фактами + видео
http://secretofworld.ru/interesnie-fakti/ploskaya-zemlya.html
3. «Они хотят спрятать Господа»: как прошла первая Международная конференция сторонников плоской Земли.
https://tjournal.ru/science/64773-oni-hotyat-spryatat-gospoda-kak-proshla-pervaya-mezhdunarodnaya-konferenciya-storonnikov-ploskoy-zemli
Как сообщает википедия: "Дебилы могут освоить несложную специальность, иногда даже очень хорошо. В привычной обстановке дебилы относительно адекватны. Они могут жить самостоятельно, но чаще всего требуется руководство и поддержка. Дебилы способны попадать под влияние других людей, так как обладают повышенной внушаемостью. Они легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются, при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Им свойственно запоминание различных правил и выражений, которые шаблонно употребляются. Некоторые склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)". А теперь пример: ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ.
(Источник картинки [1])
Схема такая: Земля - это не шар, а плоский Диск с центром на Северном полюсе и радиусом 20.000 км. Диск окружен ледяной стеной (т.н. Антарктидой), благодаря чему вода из океанов не стекает за край. Небесные светила - это фонарики. которые крутятся по прозрачному куполу над Диском, и конус света от них циклически обегает диск, освещая разные континенты и страны - так сменяются восходы и закаты Солнца, Луны и звезд...
...Если вам кажется, что это - шутка, то ознакомьтесь со статистикой массовой поддержки Общества Плоской Земли.
(сайт: https://theflatearthsociety.org).
По разрозненным данным СМИ, в эту модель верят до 3% (!) жителей цивилизованных стран.
Сначала несколько слов о самой схеме Земного Диска. С точки зрения адекватной географии, это северная полярная азимутальная проекция Земного Шара. На практике она используется для навигации в приполярных районах, где искажения дистанций, вносимые такой проекцией, не слишком велики. В символике она присутствует в эмблеме и на флаге Организации Объединенных Нации (ООН, UN), вот как это выглядит на официальном сайте UN.org.
Для радикального дебила одной этой картинки достаточно, чтобы поверить адепту Земного Диска: конечно, на самом деле все именно так - самая авторитетная организация в мире наверняка правильно рисует Землю на своем флаге и гербе. А Земной Шар придумали жулики, чтобы морочить голову простым людям.
Для не радикального дебила такой адепт может привести доказательства [2].
"Зная длину диаметра Земли и то, что наша планета делает полный оборот вокруг своей оси за сутки, то есть 24 часа, несложно вычислить скорость ее вращения, она составляет более четырехсот метров в секунду. Можете себе представить, наша земля вертится со скоростью почти полкилометра в секунду. Что получается? Как могут самолеты садиться на взлетно-посадочную полосу, если земля круглая и постоянно вертится вокруг своей оси? К моменту приземления полоса уехала бы далеко от места, предназначенного для посадки, ведь она смещается в сторону с очень большой скоростью согласно теории шарообразной земли. Используя теорию плоской земли легко объяснить некоторые, кажущиеся нелогичными, авиаперелеты. Например, из Сиднея (Австралия) в Сантьяго (Латинская Америка) удобно лететь напрямую с дозаправкой, например в Новой Зеландии. Но на деле маршрут проходит через Северную Америку. Если смотреть на круглый глобус, то получается, что самолет в этом случае делает странный угол. А если перенести тот же маршрут на карту плоской земли, то видно, что это прямой адекватный путь. Это можно проверить практически на любых маршрутах, применив которые к карте плоской земли, становится видно, что такая траектория полетов весьма логична и адекватна, чего не скажешь о них в применении к шарообразной модели".
Умственно-нормальный человек, даже не имея вовсе никакого образования по физике (т.е. без знаний, достаточных, чтобы опровергнуть чушь общего характера) проверит единственный конкретное утверждение: маршруты самолетов Сантьяго - Сидней. Он увидит, что большинство рейсов летают не через Северную Америку, а как раз через Новую Зеландию, причем время в пути чуть больше 16 часов. Расстояние, покрываемое самолетом за это время исходя из скорости - около 14.000 километров, что соответствует расстоянию на глобусе в масштабе (легко измерить линейкой). Если бы Сидней и Сантьяго лежали у противоположных сторон Земного Диска (как это следует из Теории Плоской Земли, то (снова берем линейку) расстояние было бы примерно вдвое больше - около 28.000 километров. Далее, умственно-нормальный необразованный человек опять воспользовался бы линейкой, и определил, что на Земном Диске расстояние от Кейптауна до Рио-де-Жанейро составило бы около 16.000 км, тогда как по Земному Шару - 6.000 км. Причем дистанции и время в расписании самолетов показали бы ему, что верно именно 6.000 км. Тут агитации за Истину Плоскоземельства настал бы... Да, именно он.
Но (как было отмечено) дебилы обладают повышенной внушаемостью, легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются - при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Поверив кому-то, дебил не проверяет даже в рамках своего небольшого ума. Он верит. И с особенной легкостью, он верит в то, что выглядит просто (в противоположность сложной, недоступной ему картине, предлагаемой кем-то посторонним и слишком умным).
В странах, где сильны социальные позиции авраамических религий (например христианства), дебил обычно верующий, и то, что картина Земного Диска полностью соответствует картине из книги Бытие (Genesis) в Библии, окончательно убеждает его, что плоскоземельцы - правы.
«Они хотят спрятать Господа» [3], таков был лейтмотив Первой Международной конференции сторонников Плоской Земли. Мероприятие проходило в городе Роли (Северной Каролина, США) в ноябре 2017, с более чем 500 делегатами из разных стран...
...Северного Полушария, разумеется. Для человека (даже для дебила) живущего, например в ЮАР, в Аргентине, в Чили, в Уругвае, в Австралии или в Новой Зеландии - северная полярная азимутальная проекция Земного Шара абсолютно не годится, поскольку противоречит событиям. связанным с повседневной жизнью (например, встречам в аэропорту каких-то знакомых, прилетевших из другой страны того же Южного Полушария). Даже в Экваториальном поясе такая азимутальная проекция дает запредельную ошибку расстояния. Но для Общества Плоской Земли вполне достаточно жителей широт выше Северного Тропика (где обитает большинство жителей Земли). Для европейских и североамериканских дебилов такая Плоская Земля вполне приемлема.
Плоская Земля (она же - Земной Диск) это лишь один пример массовой дебильности в цивилизованных странах. Для такой дебильности есть даже специальный термин: Дениализм. Вот что сообщает Википедия (и здесь лучше быть внимательными):
"Дениализм (англ. denialism) — форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной. Дениализм выражается в создании и следовании иррациональным учениям, противоречащим опыту, или отрицающим то или иное историческое событие. В науке дениализм — это отрицание основных фактов и концепций, которые являются частью научного консенсуса по предмету, в пользу радикальных и спорных идей. Среди различных идеологических движений и идей, противоречащих современным научным данным, обычно выделяют отрицание того, что вирус ВИЧ вызывает СПИД, отрицание Холокоста, различные формы креационизма, в частности, движение «Разумного замысла» и отрицание реальности биологической эволюции как таковой, движение антивакцинаторов, отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами."
Вы заметили, как причудливо перемешаны разнородные примеры дениализма?
Что тут есть?
Тут есть явно дебильные взгляды (креационизм и отрицание эволюции). Они противоречат бесспорным проверяемым обстоятельствам и фактам.
Есть сомнительные взгляды (о мере историчности Холокоста, о мере полезности вакцинации, и о причинах заболеваний иммунодефицитом). Они противоречат официальной истории - которая не является объективной, и весьма часто лжет (пусть не в этом случае). Они противоречат мнению большинства медиков, которые иногда бывают предвзяты и коммерчески инспирированы (пусть не в случае вакцин). Они противоречат мнению о синдроме приобретенного иммунодефицита человека - причины которого могут быть быть различными, и вирус, о котором идет речь - лишь одна из причин (к тому же, вокруг ВИЧ последовательно сменялось столько научных мнений, что у человека, далекого от биомедицины может возникнуть естественный скептицизм).
Наконец, есть вполне обоснованные взгляды, но противоречащие мнению большинства (отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами) - как бы не обстояло дело, существует (причем публично) две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопрос среди ученых. Совсем иная ситуация, не имеющая ничего общего с плоскоземельством и креационизмом.
Чего тут нет?
Кроме креационизма (на котором большинство христианских церквей даже не настаивает), тут нет никаких догматов христианства, явно содержащих "отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной".
Тут нет непорочного зачатия.
Тут нет воскресения Христа.
Тут нет ничего о "чудотворной силе" икон.
Тут нет совершенно абсурдных и практически вредных христианских суеверий о зачатии и аборте.
Почему? А потому, что христиан - много, и их воззрения ценны для властей в политическом смысле.
Что из этого следует? То, что в цивилизованном обществе практикуется систематическая подмена и смешение посредством СМИ двух абсолютно разных феноменов в сфере мнений.
1. Отказ признавать объективную эмпирически проверяемую реальность.
2. Отказ соглашаться с недостаточно обоснованной (или вообще ложной) официальной точкой зрения.
Первое - дебильность (причем зачастую - опасная дебильность).
Второе - скептицизм (причем зачастую - здоровый скептицизм)
Так критерием дениализма становится не противоречие с учебником по естествознанию, а противоречие с тем. что говорят по основным каналам TV, и что большая масса людей безосновательно верит.
Вспомним: всего 50 лет назад в СССР те, кто утверждал, что программа КПСС содержит вздор, рисковал попасть на принудительное психиатрическое лечение от дениализма.
Кстати, он мог оказаться в психиатрическом стационаре рядом с верующим, который слишком громко проповедовал библию в официально атеистической стране.
Сегодня в этой же стране можно получить аналогичные неприятности за публичное заявление в стиле "бога нет".
Вспомним: "Всего 500 лет назад любой человек ЗНАЛ, что Земля Плоская, а те, кто говорил, что Земля — Круглая, серьёзно рисковал. В лучшем случае на него как на «лунатика» смотрели друзья, знакомые и родственники. В худшем, его сжигали на костре религиозные фанатики." [1].
Задумаемся: если завтра по основным каналам TV начнут говорить, что Земля это диск, а не шар - кто будет считаться дениалистом?
Тот, кто сразу признает, что Земля - плоская в форме диска?
Или
Тот, кто будет настаивать, что объективно Земля - шар?
Еще задумаемся: если вдруг по каким-то политическим причинам окажется, что мнение "Земля - Диск" выгодно истеблишменту - что помешает пропагандировать эту позицию на основных каналах TV (как в этой стране после 70 лет материалистического атеизма вдруг 25 лет назад стали пропагандировать чудотворную силу реликвий определенной церкви, а в технических вузах стали открываться кафедры теологии)...
...А ведь при высокой степени компьютеризации и еще более высокой степени лояльности современных СМИ, этот "поворот кругом" можно сделать за 1 (прописью: один) день.
Итак: что помешает? И помешает ли хоть что-то?
Если это произойдет за 24 часа - сменят ли большинство людей свое мнение (и даже мировоззрение) на противоположное, или будут упорствовать, навлекая на себя неприятности?
Вот после честных ответов на эти вопросы, становится ясно, почему в XXI веке, когда в цивилизованных странах уже три поколения выросли при обязательной школе, где преподается физика, химия, биология и т.п., неожиданно стала увеличиваться доля дебилов.
-----------
Источники
1. МИФЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - СЦЕНА 2.
http://www.meltingreality.com/ploskaja-zemlja-dokazatelstva/
2. Тайны Мироздания. Плоская Земля: теория с доказательствами и фактами + видео
http://secretofworld.ru/interesnie-fakti/ploskaya-zemlya.html
3. «Они хотят спрятать Господа»: как прошла первая Международная конференция сторонников плоской Земли.
https://tjournal.ru/science/64773-oni-hotyat-spryatat-gospoda-kak-proshla-pervaya-mezhdunarodnaya-konferenciya-storonnikov-ploskoy-zemli
"Новые левые" любят бороться за все, что красиво выглядит - но платить должны другие.
..Комментарий по Франции (цены топлива, акцизы, парниковая борьба, желтые жилеты, уличный ад с твердым знаком, Макрон слил, и т.п.)
{сочинено экспромтом с подачи Rianna Princessina}
Начну с простого: в среднем французы более склонны к одобрению примитивного социализма (как в среднем американцы более склонны верить в какого-нибудь бога, а немцы более склонны не лезть ни в какую политику). Т.е. у каждой нации есть свой оригинальный статистически-усредненный вектор воззрений на политэкономию. Так исторически сложилась.
Так вот: средний, массовый француз из-за своей довольно левой политориентации, поддерживал "зеленых" в их традиционно-левой борьбе за все КАК БЫ экологическое. А данную микро-эпоху самым экологичным является Борьба За Климат Против Парниковых Газов Усиливающих Глобальное Потепление и Грозящих Превратить Землю в Венеру. (Все с больших букв, поскольку это культовый и сакральный феномен, а не прагматичный, объективный и профанный).
В этой Борьбе (с большой Б) главным врагом объявлены выбросы СО2 т.е. сжигание углеводородного топлива, в частности - в автомобильных моторах и в топках ТЭС.
Массовый француз как-то не очень воспринял сначала, что снижение на 40% выбросов СО2 к 2030-му (такова объявленная объявленная 4 октября 2018 цель Борьбы) ...
http://www.finmarket.ru/database/news/4862352
...Как-то не очень воспринял, что это произойдет путем искусственного удорожания топлива за счет поднятия акциза, т.е. топливо радикально подорожает для него, массового француза, для его автомобиля, и для автомобиля, который развозит товары в ближайший супермаркет. и для самолета. на котором француз летает по бизнесу или отдыху.
У-упс!
Нежданчик.
Средний массовый француз полагал что ему надо только кричать "Слава Парижскому Климатиченскому Протоколу!" и "Долой Карбоново-Топливного Сатану!".
Что платить за все это будет кто-то другой (миллиардеры. арабские шейхи, рептилоиды, китайцы, .... и т.п.) .
А оказалось что он и будет - тот самый средний француз, который за это кричал "ура".
И, когда цена топлива подскочила на 20%, средний француз, в состоянии святого гнева и праведной ненависти против такого излома иллюзий, пошел перекрывать улицы, драться с копами, жечь тачки и заливать говном правительственные офисы. Уже под новыми лозунгами "Акциз на топливо - убрать!" и "Макрона - на мыло!"
Макрон по генезису - партийный аппаратчик, а не публичный политик.
Он просто не ожидал, что все будет так жестко.
И ,сначала заявив, что "не пойдет на поводу у мобстеров"
затем слил. и пошел - ввел мораторий на этот акциз.
Но стихия толпы уже разбужена, а в таких ситуациях. если власть, сперва заявив "не поддадимся уличному шантажу" затем таки поддается уличному шантажу, то толпа эту власть дожимает до нереалистичных уступок или до отставки.
Пикантность в том, что одновременно проходит очередной культовый климатический саммит (в э тот раз в Польше).
https://www.dw.com/ru/комментарий-плохие-времена-для-борьбы-против-изменения-климата/a-46604850
{сочинено экспромтом с подачи Rianna Princessina}
Начну с простого: в среднем французы более склонны к одобрению примитивного социализма (как в среднем американцы более склонны верить в какого-нибудь бога, а немцы более склонны не лезть ни в какую политику). Т.е. у каждой нации есть свой оригинальный статистически-усредненный вектор воззрений на политэкономию. Так исторически сложилась.
Так вот: средний, массовый француз из-за своей довольно левой политориентации, поддерживал "зеленых" в их традиционно-левой борьбе за все КАК БЫ экологическое. А данную микро-эпоху самым экологичным является Борьба За Климат Против Парниковых Газов Усиливающих Глобальное Потепление и Грозящих Превратить Землю в Венеру. (Все с больших букв, поскольку это культовый и сакральный феномен, а не прагматичный, объективный и профанный).
В этой Борьбе (с большой Б) главным врагом объявлены выбросы СО2 т.е. сжигание углеводородного топлива, в частности - в автомобильных моторах и в топках ТЭС.
Массовый француз как-то не очень воспринял сначала, что снижение на 40% выбросов СО2 к 2030-му (такова объявленная объявленная 4 октября 2018 цель Борьбы) ...
http://www.finmarket.ru/database/news/4862352
...Как-то не очень воспринял, что это произойдет путем искусственного удорожания топлива за счет поднятия акциза, т.е. топливо радикально подорожает для него, массового француза, для его автомобиля, и для автомобиля, который развозит товары в ближайший супермаркет. и для самолета. на котором француз летает по бизнесу или отдыху.
У-упс!
Нежданчик.
Средний массовый француз полагал что ему надо только кричать "Слава Парижскому Климатиченскому Протоколу!" и "Долой Карбоново-Топливного Сатану!".
Что платить за все это будет кто-то другой (миллиардеры. арабские шейхи, рептилоиды, китайцы, .... и т.п.) .
А оказалось что он и будет - тот самый средний француз, который за это кричал "ура".
И, когда цена топлива подскочила на 20%, средний француз, в состоянии святого гнева и праведной ненависти против такого излома иллюзий, пошел перекрывать улицы, драться с копами, жечь тачки и заливать говном правительственные офисы. Уже под новыми лозунгами "Акциз на топливо - убрать!" и "Макрона - на мыло!"
Макрон по генезису - партийный аппаратчик, а не публичный политик.
Он просто не ожидал, что все будет так жестко.
И ,сначала заявив, что "не пойдет на поводу у мобстеров"
затем слил. и пошел - ввел мораторий на этот акциз.
Но стихия толпы уже разбужена, а в таких ситуациях. если власть, сперва заявив "не поддадимся уличному шантажу" затем таки поддается уличному шантажу, то толпа эту власть дожимает до нереалистичных уступок или до отставки.
Пикантность в том, что одновременно проходит очередной культовый климатический саммит (в э тот раз в Польше).
https://www.dw.com/ru/комментарий-плохие-времена-для-борьбы-против-изменения-климата/a-46604850
December 5, 2018
НФ-диспут о социальной пирамиде. Есть ли ошибки в логике сторон?
«Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается. Взгляните, например, как устроено наше общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система! Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле, вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это вам скажет любой знающий архитектор. Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое, стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя пирамиду». (А. и Б. Стругацкие. «Трудно быть богом», 1963 год)
Этот монолог произносит д-р Будах (типичный средневековый интеллигент).
После этого дон Румата (законспирированный разведчик с Земли будущего) задает д-ру Будаху вопрос:
«Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?»
И следует такой диалог, в котором д-р Будах предлагает варианты, а дон Румата оппонирует (привожу в сокращении - за это прошу прощения у всех фанов АБС).
«-Что ж, извольте. Я сказал бы всемогущему: Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей.
- Бог ответил бы вам: Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими.
- Я бы попросил бога оградить слабых. Вразуми жестоких правителей, сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
- Накажи жестоких, чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
- Не давай им всего сразу! Давай понемногу, постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
- Да, я вижу, это не так просто. Впрочем, есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!»
Таким образом, дон Румата подводит д-ра Будаха (и читателя) к выводу, что без некого радикального изменения психики человека (противоречащего зоопсихологии), никакие позитивные социальные реформы невозможны. Иначе говоря: что из человека следует сделать производного робота с правильными стремлениями жестко прошитыми в мозгу.
Еще существенно, что тот монолог, который приведен в начале, предварялся в сюжете важным заявлением Будаха о природе человека, и коротким диспутом с доном Руматой:
«- Всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.
- Мир все время меняется, доктор Будах, - сказал Румата, - Мы знаем время, когда королей не было…
- Мир не может меняться вечно, - возразил Будах, - ибо ничто не вечно, даже перемены».
Внимание вопрос: где ошибки в средневековой логике д-ра Будаха, и где ошибки в коммунистической логике дона Руматы? Или ошибок нет, а логика безупречна?
December 4, 2018
Сверхтвердая НФ. Небесная механика и тесный кубрик звездолета - все по-взрослому.
Просто надоело видеть как бы "Научную" фантастику типа "Интерстеллар"
https://kino.otzyv.ru/film/Интерстеллар_2014/
И захотелось сформулировать варианты не просто под твердую космическую НФ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Твёрдая_научная_фантастика
...А под сверхтвердую - т.е. не просто такую, где фигурирует более-менее чуть-чуть правдоподобная наука и техника, с сотней оговорок, типа как тут:
https://kino.otzyv.ru/film/Марсианин-2015/
...А такую, где наука и техника (а также люди, корабли, и прочие объекты окружающей реальности) минимально отличаются от тех. что существуют сейчас или могут быть созданы с использованием современных технологий, быть может лишь немного продвинутых по существующему тренду.
Это вовсе не исключает полноценной НФ-астронавтики, включая межпланетную, или даже пилотируемый полет к другим звездам...
...Например:
"Солнечный парус: простая идея, которая поможет нам долететь до звезд"
https://novate.ru/blogs/290515/31463/
Теория вопроса детально - здесь:
http://go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html
Кратко - здесь
http://www.hypernova.ru/zvezd/world/kosmoplavanie_with_solar_sail
Хотя, на солнечном парусе свет клином не сошелся.
Есть еще магнитные паруса (два вида).
Проводной::
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431132/Na_efirnykh_parusakh
И плазменный:
https://rus.delfi.lv/news/daily/nauka/kosmicheskij-parus-iz-namagnichennoj-plazmy.d?id=7221323
И есть ядерные ракетные двигатели, первый из которых предложен для звездолета давным-давно.
"Проект «Дедал»: автоматический звездолет родом из 70-х годов прошлого века"
https://habr.com/post/397217/
В общем: есть где разгуляться. Если есть достойная цель и есть адекватный экипаж.
Вот тут я пока останавливаюсь, и жду предложений от участников, готовых поучаствовать в сотворении сверхтвердого НФ-сюжета.
Итак нужны:
1. Корабль.
2. Экипаж.
3. Цель.
4. Как полетим.
5. Что найдем в точке цели.
6. И что из этого может воспоследовать.
Дополнение: экипаж вероятно состоит из людей, но возможно это будут GM-люди.
"Создадут ли ученые генетически модифицированных космонавтов?"
Ричард Холлингэм. BBC Future. 2 декабря 2017
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-42154272
https://kino.otzyv.ru/film/Интерстеллар_2014/
И захотелось сформулировать варианты не просто под твердую космическую НФ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Твёрдая_научная_фантастика
...А под сверхтвердую - т.е. не просто такую, где фигурирует более-менее чуть-чуть правдоподобная наука и техника, с сотней оговорок, типа как тут:
https://kino.otzyv.ru/film/Марсианин-2015/
...А такую, где наука и техника (а также люди, корабли, и прочие объекты окружающей реальности) минимально отличаются от тех. что существуют сейчас или могут быть созданы с использованием современных технологий, быть может лишь немного продвинутых по существующему тренду.
Это вовсе не исключает полноценной НФ-астронавтики, включая межпланетную, или даже пилотируемый полет к другим звездам...
...Например:
"Солнечный парус: простая идея, которая поможет нам долететь до звезд"
https://novate.ru/blogs/290515/31463/
Теория вопроса детально - здесь:
http://go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html
Кратко - здесь
http://www.hypernova.ru/zvezd/world/kosmoplavanie_with_solar_sail
Хотя, на солнечном парусе свет клином не сошелся.
Есть еще магнитные паруса (два вида).
Проводной::
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431132/Na_efirnykh_parusakh
И плазменный:
https://rus.delfi.lv/news/daily/nauka/kosmicheskij-parus-iz-namagnichennoj-plazmy.d?id=7221323
И есть ядерные ракетные двигатели, первый из которых предложен для звездолета давным-давно.
"Проект «Дедал»: автоматический звездолет родом из 70-х годов прошлого века"
https://habr.com/post/397217/
В общем: есть где разгуляться. Если есть достойная цель и есть адекватный экипаж.
Вот тут я пока останавливаюсь, и жду предложений от участников, готовых поучаствовать в сотворении сверхтвердого НФ-сюжета.
Итак нужны:
1. Корабль.
2. Экипаж.
3. Цель.
4. Как полетим.
5. Что найдем в точке цели.
6. И что из этого может воспоследовать.
Дополнение: экипаж вероятно состоит из людей, но возможно это будут GM-люди.
"Создадут ли ученые генетически модифицированных космонавтов?"
Ричард Холлингэм. BBC Future. 2 декабря 2017
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-42154272
Факультатив Хроника секса для школьников AoC. 3: Как нам реорганизовать бордель.
В этот раз: практикум – т.е. решение участниками поставленной тематической задачи.
Цель практикума: придумать открытую публичную схему «секс за деньги», не оскорбляющую человеческое достоинство, либо доказать, что такая схема практически невозможна.
Дополнительная цель: найти условия устройства общества, при котором такая схема возможна (если не доказано, что это в реальности вообще невозможно).
Прим: сходство названия практикума со статьей В.И.Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» (1923) является случайным, и к делу не относится.
Далее – короткие тексты для обсуждения, взятые из сериала «Меганезия».
(независимая аннотация сериала - здесь https://posmotre.li/Меганезия)
** в кафе на улицах Лантона, Огамаго или Акорера, молодые девчонки запросто знакомились с мужчинами на предмет «покувыркаться за 50 фунтов». Этот вид заработка не считался чем-то принципиально иным, чем мойка каров или доставка china-dinner на дом. Но имелась тонкость… О ней в памятках для туристов писали примерно так: «В Меганезии не ограничена любительская проституция. В клубе со значком «Y» на вывеске, можно предложить любой девушке деньги за секс. Обычно это 50 -100 фунтов. Но, если девушка вам отказала, нельзя настаивать ни в какой форме, это карается местными законами» **
(Созвездие Эректуса)
** Сколько не объясняли Жанне, что Y-club - это нормальное развлечение (а для кого-то - и способ подработать), но она, все равно, чувствовала себя проституткой. Женским телом, выставленным на продажу для сексуального удовлетворения заказчика. Очевидно, воспитанием был вбит штамп в подкорку (о, черт, и тут подкорка): деньги за секс это, по определению, проституция. Позорное, унизительное, грязное занятие **.
(Чужая в чужом море).
** {Прим: три женщины - канадки впервые в Меганезии в Y-клубе} Первой свое мнение высказала Эрлкег.
- Слушайте, то ли мне кажется, то ли тут все девушки работают проститутками. Вы заметили? Мужчины подходят к любой девушке, что-то говорят про сумму, и девушка идет с ними.
- А, может, девушки только подрабатывают? - предположила Лирлав, - Это бывает в карибских странах. Зарплаты маленькие, и по вечерам девушки идут на вот такие заработки.
- Нет, это не объяснение, - встревожилась Ригдис, - вы заметили, что через столик от нас сидела кореянка в униформе офицера флота. Ее снял дядька, похожий на испанца. Он предложил ей 50 фунтов. Но в Интернете было, что военные офицеры тут хорошо зарабатывают. Какого черта?
- Не знаю, - Лирлав пожала плечами, - может, тут обычай, что девушка не должна отказывать?
- Тогда, - сказала Ригдис, - мы зря сюда пришли. Что, если кто-нибудь подойдет к нам?
- Вот эти трое на нас смотрят, - заметила Эрлкег.
…Тем временем, трое мужчин негромко обменялись несколькими фразами на каком-то певучем полинезийском языке, потом похлопали друг друга по рукам по рукам, и негр поднялся из-за столика. Улыбаясь все шире, и все обаятельнее, он, упругой походкой приблизился к столику кйоккенмоддингеров, и ласково произнес.
- Aloha oe! Как настроение, прекрасные леди?
- Пока неплохо, а что? – отреагировала Эрлкег.
- У меня и двух моих друзей, - сообщил негр, - фрегантина у причала. Как насчет того, чтобы покувыркаться в отличной веселой компании? Приз сто фунтов каждой из прекрасных леди.
- Дядя, шел бы ты со своими ста фунтами, - ответила она.
- Простите? – недоуменно переспросил он.
- Дядя, шел бы ты в жопу вместе с друзьями! - уже более громко сказала Эрлкег.
Карибский негр выразительно выпучил глаза, приложил ладони к ушам, и повернулся к двум друзьям, оставшимся за столиком. Те синхронно подняли руки вверх, примерно как сдающиеся бандиты, в голливудском боевике. Негр победно произнес «Wow!!!», и двинулся к ним. За то короткое время, пока он шагал обратно к столику, вьетнамец и европеец успели положить на пустое чайное блюдце по блестящей золотой 50-фунтовой купюре. Негр шлепнулся на стул и демонстративно сгреб с блюдца обе купюры.
{Прим: по сюжету – имело место пари, но это не относится к предмету практикума}
…
{Прим: позже, в бунгало, арендованном тремя упомянутыми девушками - канадками и меганезийским капитаном Корвином}
Разговор начала Ригдис, как самая осмотрительная из троих.
- Знаешь, Корвин, мы привыкли задавать вопросы прямо. Ты не против?
- Не против. Но, я не обещаю ответить на любые вопросы.
- ОК, - сказала она, - мы не хотим тебя задеть, просто хотим понять. Ты познакомился в клубе с женщиной...
- Скажи, - вмешалась Лирлав, - ты предложил ей деньги за секс?
- Да.
- Но почему?
- Просто, - пояснил он, - такой обычай в Y-клубах. Это было придумано в октябре, когда перед началом серьезной войны собралось много волонтеров. Времени на флирт не было, а людям в подобной ситуации хочется успеть. На войне любой день запросто может стать последним… бывает, что в Y-клуб приходят девчонки, которым действительно нужны деньги, и тогда сумма имеет значение. По-любому, оказалось, что Y-клуб, это удобная штука для разных жизненных ситуаций.
- Удобная штука для мужчин, - заметила Лирлав, - но не для женщин.
- Я думаю, - сказал резерв-штаб-капитан, - если бы для женщин это не было удобно, то они не ходили бы в Y-клубы.
- Типично мужской стиль мысли, - припечатала Эрлкег, - сначала мужчины придумывают нечто, удобное только им, и вынуждают женщин в этом участвовать, поскольку ничего другого нет, а по прошествии времени говорят: «вот, женщины участвуют, значит, им это удобно».
- Вот, значит, какие дела? - отозвался Корвин, - А если бы сообщество поручило вам придумать обычай клуба быстрых знакомств для секса, что вы предложили бы?
- Для начала, - сказала она, - хватит выставлять женское тело на продажу. Вот, я бы предложила наоборот: пусть мужчины сидят и ждут, а женщины выбирают, подходят и покупают.
- Классный обычай, - с легкой иронией прокомментировал он, - а что, если женщина подошла и захотела купить, а мужчина послал ее в жопу? Как она будет себя чувствовать?
- А нечего отказываться, если пришел в такой клуб! - встряла Ригдис, - ну, как тебе это?.. Чем плохо мое первое предложение? С чего вдруг мужчина откажет женщине в сексе?
- А с чего вдруг ты послала в жопу симпатичного дядьку...? Мы обсуждаем правила Y-клуба, придуманные Эрлкег, и она пока не ответила на вопрос: что, если женщина подошла и захотела купить, а мужчина послал ее в жопу? Вам уже известно, что при нынешних правилах иногда туда посылают мужчину, и ничего страшного не происходит. Послан - пошел. А женщины, будучи посланными в такой ситуации, переживают гораздо сильнее, как мы знаем из практики и из классической литературы. **
(Мауи и Пеле держащие мир).
Теперь все желающие приглашаются на практикум, цель которого поставлена в начале.
Цель практикума: придумать открытую публичную схему «секс за деньги», не оскорбляющую человеческое достоинство, либо доказать, что такая схема практически невозможна.
Дополнительная цель: найти условия устройства общества, при котором такая схема возможна (если не доказано, что это в реальности вообще невозможно).
Прим: сходство названия практикума со статьей В.И.Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» (1923) является случайным, и к делу не относится.
Далее – короткие тексты для обсуждения, взятые из сериала «Меганезия».
(независимая аннотация сериала - здесь https://posmotre.li/Меганезия)
** в кафе на улицах Лантона, Огамаго или Акорера, молодые девчонки запросто знакомились с мужчинами на предмет «покувыркаться за 50 фунтов». Этот вид заработка не считался чем-то принципиально иным, чем мойка каров или доставка china-dinner на дом. Но имелась тонкость… О ней в памятках для туристов писали примерно так: «В Меганезии не ограничена любительская проституция. В клубе со значком «Y» на вывеске, можно предложить любой девушке деньги за секс. Обычно это 50 -100 фунтов. Но, если девушка вам отказала, нельзя настаивать ни в какой форме, это карается местными законами» **
(Созвездие Эректуса)
** Сколько не объясняли Жанне, что Y-club - это нормальное развлечение (а для кого-то - и способ подработать), но она, все равно, чувствовала себя проституткой. Женским телом, выставленным на продажу для сексуального удовлетворения заказчика. Очевидно, воспитанием был вбит штамп в подкорку (о, черт, и тут подкорка): деньги за секс это, по определению, проституция. Позорное, унизительное, грязное занятие **.
(Чужая в чужом море).
** {Прим: три женщины - канадки впервые в Меганезии в Y-клубе} Первой свое мнение высказала Эрлкег.
- Слушайте, то ли мне кажется, то ли тут все девушки работают проститутками. Вы заметили? Мужчины подходят к любой девушке, что-то говорят про сумму, и девушка идет с ними.
- А, может, девушки только подрабатывают? - предположила Лирлав, - Это бывает в карибских странах. Зарплаты маленькие, и по вечерам девушки идут на вот такие заработки.
- Нет, это не объяснение, - встревожилась Ригдис, - вы заметили, что через столик от нас сидела кореянка в униформе офицера флота. Ее снял дядька, похожий на испанца. Он предложил ей 50 фунтов. Но в Интернете было, что военные офицеры тут хорошо зарабатывают. Какого черта?
- Не знаю, - Лирлав пожала плечами, - может, тут обычай, что девушка не должна отказывать?
- Тогда, - сказала Ригдис, - мы зря сюда пришли. Что, если кто-нибудь подойдет к нам?
- Вот эти трое на нас смотрят, - заметила Эрлкег.
…Тем временем, трое мужчин негромко обменялись несколькими фразами на каком-то певучем полинезийском языке, потом похлопали друг друга по рукам по рукам, и негр поднялся из-за столика. Улыбаясь все шире, и все обаятельнее, он, упругой походкой приблизился к столику кйоккенмоддингеров, и ласково произнес.
- Aloha oe! Как настроение, прекрасные леди?
- Пока неплохо, а что? – отреагировала Эрлкег.
- У меня и двух моих друзей, - сообщил негр, - фрегантина у причала. Как насчет того, чтобы покувыркаться в отличной веселой компании? Приз сто фунтов каждой из прекрасных леди.
- Дядя, шел бы ты со своими ста фунтами, - ответила она.
- Простите? – недоуменно переспросил он.
- Дядя, шел бы ты в жопу вместе с друзьями! - уже более громко сказала Эрлкег.
Карибский негр выразительно выпучил глаза, приложил ладони к ушам, и повернулся к двум друзьям, оставшимся за столиком. Те синхронно подняли руки вверх, примерно как сдающиеся бандиты, в голливудском боевике. Негр победно произнес «Wow!!!», и двинулся к ним. За то короткое время, пока он шагал обратно к столику, вьетнамец и европеец успели положить на пустое чайное блюдце по блестящей золотой 50-фунтовой купюре. Негр шлепнулся на стул и демонстративно сгреб с блюдца обе купюры.
{Прим: по сюжету – имело место пари, но это не относится к предмету практикума}
…
{Прим: позже, в бунгало, арендованном тремя упомянутыми девушками - канадками и меганезийским капитаном Корвином}
Разговор начала Ригдис, как самая осмотрительная из троих.
- Знаешь, Корвин, мы привыкли задавать вопросы прямо. Ты не против?
- Не против. Но, я не обещаю ответить на любые вопросы.
- ОК, - сказала она, - мы не хотим тебя задеть, просто хотим понять. Ты познакомился в клубе с женщиной...
- Скажи, - вмешалась Лирлав, - ты предложил ей деньги за секс?
- Да.
- Но почему?
- Просто, - пояснил он, - такой обычай в Y-клубах. Это было придумано в октябре, когда перед началом серьезной войны собралось много волонтеров. Времени на флирт не было, а людям в подобной ситуации хочется успеть. На войне любой день запросто может стать последним… бывает, что в Y-клуб приходят девчонки, которым действительно нужны деньги, и тогда сумма имеет значение. По-любому, оказалось, что Y-клуб, это удобная штука для разных жизненных ситуаций.
- Удобная штука для мужчин, - заметила Лирлав, - но не для женщин.
- Я думаю, - сказал резерв-штаб-капитан, - если бы для женщин это не было удобно, то они не ходили бы в Y-клубы.
- Типично мужской стиль мысли, - припечатала Эрлкег, - сначала мужчины придумывают нечто, удобное только им, и вынуждают женщин в этом участвовать, поскольку ничего другого нет, а по прошествии времени говорят: «вот, женщины участвуют, значит, им это удобно».
- Вот, значит, какие дела? - отозвался Корвин, - А если бы сообщество поручило вам придумать обычай клуба быстрых знакомств для секса, что вы предложили бы?
- Для начала, - сказала она, - хватит выставлять женское тело на продажу. Вот, я бы предложила наоборот: пусть мужчины сидят и ждут, а женщины выбирают, подходят и покупают.
- Классный обычай, - с легкой иронией прокомментировал он, - а что, если женщина подошла и захотела купить, а мужчина послал ее в жопу? Как она будет себя чувствовать?
- А нечего отказываться, если пришел в такой клуб! - встряла Ригдис, - ну, как тебе это?.. Чем плохо мое первое предложение? С чего вдруг мужчина откажет женщине в сексе?
- А с чего вдруг ты послала в жопу симпатичного дядьку...? Мы обсуждаем правила Y-клуба, придуманные Эрлкег, и она пока не ответила на вопрос: что, если женщина подошла и захотела купить, а мужчина послал ее в жопу? Вам уже известно, что при нынешних правилах иногда туда посылают мужчину, и ничего страшного не происходит. Послан - пошел. А женщины, будучи посланными в такой ситуации, переживают гораздо сильнее, как мы знаем из практики и из классической литературы. **
(Мауи и Пеле держащие мир).
Теперь все желающие приглашаются на практикум, цель которого поставлена в начале.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
