Александр Александрович Розов's Blog, page 340
December 22, 2018
Демология (краткие очерки). 2. Ложная проблема недостаточной рождаемости.
Почему в развитых странах (будь то Западная Европа, или Дальний Восток, Германия, или Япония) столько разговоров о катастрофическом старении населения?
Почему какие-то разговоры о необходимости мер по:
1. Повышению рождаемости
2. Поднятию пенсионного возраста
3. Привлечению в развитые страны мигрантов из отсталых стран.
На первый взгляд, вроде это логично.
Молодежи в развитых странах становится меньше (из-за меньшей рождаемости).
Пенсионеров становится больше (из-за роста продолжительности жизни).
Возникает дисбаланс трудящихся и потребляющих результаты труда.
Чтобы всем хватило, надо откуда-то взять дополнительные рабочие руки.
Но если посмотреть с позиции экономики, то становится ясным: все эти разговоры построены на грубом обмане. Они соответствуют аграрному средневековью, а не переходному периоду от индустриального к постиндустриальному.
В действительности, никакой демографической трудовой и пенсионной проблемы нет. Население развитых стран в плане рождаемости и в плане продолжительности жизни, ведет себя адекватно. Проблемы возникают не из-за стиля жизни населения, а из-за деструктивной технико-экономической стратегии властей. Далее – по порядку.
Демографическая статистика Японии наиболее полно представлена в сети, и считается наиболее тревожной, так что ниже будем пользоваться ей (имея в виду, что ситуация по существу примерно одинакова для большинства высокоразвитых стран), и дополнять некоторыми аналогичными данными для Германии.
Как утверждает официальная демографическая наука, для нормального воспроизводства требуется суммарный коэффициент рождаемости:
2.1 ребенка в расчете на среднюю женщину.
В среднем по миру сейчас этот коэффициент: 2.4 - 2.5 (в зависимости от метода счета).
В высокоразвитых странах сейчас 0.9 – 1.8 ребенка в расчете на среднюю женщину.
Япония примерно в середине: суммарный коэффициент рождаемости 1.4.
Японская политэлита бьет тревогу.
В 1910-х назад население Японии составляло: 55 миллионов человек.
В 1960-х оно превысило 100 миллионов человек.
В 2008-м оно достигло максимума: 128 миллионов человек…
…И стало сокращаться. За 2017 год население упало почти на 400 тысяч человек.
Сейчас в Японии: 126 миллионов жителей, но при таком тренде прогноз следующий:
2030-й падение ниже 120 миллионов человек
2050-й падение ниже 100 миллионов человек
2060-й - падение ниже 90 миллионов человек.
В 2110-х оно упадет ниже 55 миллионов (пробив планку 1910-х годов).
При этом к 2060-му более 40% населения будут составлять пенсионеры.
Соотношение трудоспособных и нетрудоспособных перевернется от 3:2 до 2:3.
Кто будет работать и обслуживать постаревшее большинство взрослого населения?
В Германии (по официальным источникам) те же проблемы, что в Японии.
К 2060 году население Германии уменьшится на 20 млн. человек, а уже к 2030 году, доля трудоспособного населения (20–65 лет) снизится от современных 61% до 54%.
Официальные лица заявляют: главным следствием низкого уровня рождаемости станут крупные проблемы для экономики – в первую очередь дефицит трудящихся. Значит, необходимо компенсировать этот дефицит путем привлечением трудовых мигрантов, и поднятием пенсионного возраста. Германские эксперты убеждены, что без поднятия пенсионного возраста, пенсионная система рухнет. В этом же уверены японские эксперты, предлагающие поднять пенсионный возраст с 65 до 70 лет. Именно такой план озвучил премьер-министр Синдзо Абэ.
Как уже отмечалось, эти рассуждения соответствуют аграрному средневековью.
Напомним, как тогда строился цикл смены поколений.
Работающее поколение (10 - 40 лет в те времена) пахало, сеяло, собирало урожай, делало инструменты для этой деятельности, и содержало тогдашних «пенсионеров» - тех, кто старше 40 лет. Это работающее поколение обзаводилось многочисленным потомством и, переходя 40-летний рубеж, передавало потомству свое аграрное хозяйство, переходя в категорию «пенсионеров» (прошлое поколение уже успевало вымереть). Вот так каждое новое поколение кормило прошлое поколение, уже потерявшее работоспособность. Для такой модели с низкой производительностью и высокой долей живого труда в конечной продукции, не могло быть инвестиций аграриев в свою пенсию, так что единственным методом обеспечения пенсии было порождение потомства (будущих рабочих рук).
Теперь напомним, как строится пенсионная система, начиная с XX века.
Возьмем для примера очень упрощенный расчет для небогатой страны (такой расчет можно перенести на богатую страну - простым умножением всех денежных сумм). Итак:
Человек начинает работать в 20 лет и заканчивает в 60 лет или позже.
При этом допустим, он получает 1000 долларов в месяц и отчисляет 15% (150 долларов) в пенсионный фонд, и платит еще 20% в виде налогов (имеется в виду не только прямой подоходный налог, а вообще все налоги, сопровождающие жизнедеятельность). На жизнь остается 650 долларов в месяц (считаем, что этого хватает). В расчете на год получится:
Всего зарплата: 12000
Пенсионные взносы: 1800
Налоги: 2400
На жизнь остается: 7800.
Что происходит с пенсионными взносами?
Теоретически, они должны накапливаться, рационально инвестироваться и обеспечивать процентный прирост. Допустим, что прирост портфеля 5% годовых в приведенном исчислении - т.е. для случая нулевой инфляции. Если доходность меньше – то экономика мертва, и пенсионные инвестиции вообще не имеют смысла, так что это нижняя грань.
Посчитаем итог через 40 лет, и получим примерно 205 тысяч долларов.
Это капитал, который будет при той же доходности 5% приносить 10250 долларов в год.
Не забудем заплатить все налоги (20%) с этого дохода.
Останется 8200 в год, или 680 в месяц – больше, чем он тратил на себя когда работал!
Пенсионер может жить хоть вечно - ему все равно хватит этих постоянных дивидендов.
А ведь мы взяли по сути худшую модель, при которой в течение 40-летней трудовой деятельности, зарплата в приведенном исчислении у человека вообще не растет…
…Заметим, что в развитых странах планка пенсионного возраста около 65 лет, средняя продолжительность жизни 80 – 85 лет, а пенсия равна 40 – 60% зарплаты.
В Японии средняя продолжительность жизни 84 года и пенсия 60% зарплаты.
В Германии средняя продолжительность жизни 81 год и пенсия около 50% зарплаты.
Но в любом случае, действует принцип: пенсия - это дивиденды с личных инвестиций.
Пенсионер живет не на содержании у детей, порожденных им, а становится рантье. Ему экономически, в общем, безразлична численность молодого поколения. Если таковая по каким-то причинам будет недостаточна для оборачиваемости инвестиций, то рантье, по обычной схеме для развитого капитализма, может инвестировать в страны Третьего мира (классический вывоз капитала). Можно было бы представить себе будущую Японию, как нацию пенсионеров-рантье, инвестиции которых оборачиваются в Китае, или в Малайзии, Индонезии, и Филиппинах.
Впрочем, даже не обязательно рассматривать схему международного рантье. Количество необходимых рабочих рук падает по мере развития технологии производства. Т.е. даже в условиях роста экономики, число необходимых человеко-часов живого труда снижается. Тенденция к «малолюдности» производства была отмечена еще в 1930-м д-ром Джоном Мейнардом Кейнсом /John Maynard Keynes/ в эссе «Экономические возможности наших внуков». Он вычислил, что при сохранении тенденции, без увеличения безработицы, рабочая неделя к 2030-му окажется равной 15 часам. Эти расчеты сделаны до НТР. Когда же НТР резко повысила производительность труда и также резко сократила долю живого труда в продукции, эти расчеты потребовали корректировки. В 1991–м профессор социологии Джульетта Шор /Juliet Schor/ представила данные с учетом НТР – рабочая неделя получилась равной 6.5 часов. Если отталкиваться от 40-часовой рабочей недели (оставшейся типичным количеством рабочего времени с 1940-х годов), то окажется, что динамичной экономике развитой страны достаточно будет 16% от числа работников, требовавшихся в середине XX века.
Снижение доли молодых работоспособных людей по прогнозу на 2060-й для Японии (как и для других развитых стран) вовсе не является катастрофическим. Это адекватный сценарий изменения демографической структуры при снижении доли живого труда в товарной продукции и услугах. Таким образом (как отмечено выше), любые разговоры и рассуждения о катастрофичности такого сценария - построены на грубом обмане.
Возникает вопрос: а почему тогда в развитых странах почти все трудоспособное население (кроме довольно небольшой доли безработных) занято на 40-часовой рабочей неделе?
Ответ простой: такая форма занятости называется bullshit job, иначе говоря: чепуха - ненужный труд. Труд ради имитации занятости. Снизится доля трудоспособного населения – незачем будет создавать такой объем имитационных рабочих мест.
Другой вопрос: а почему в Японии, в Германии, и в ряде других стран ряд политиков и экспертов говорят о крахе пенсионной системы в случае такого сценария снижения доли трудоспособных жителей?
Ответ тоже простой: это потому, что политэлита соответствующей страны присвоила или проиграла пенсионные инвестиции своих граждан, и теперь финансирует пенсионное обеспечение пожилых людей из пенсионных взносов молодых трудящихся. Лишь в этом случае (как в аграрном средневековье) сегодняшняя пенсия пожилых людей зависит от численности трудящейся молодежи. Это просто арифметика.
Почему какие-то разговоры о необходимости мер по:
1. Повышению рождаемости
2. Поднятию пенсионного возраста
3. Привлечению в развитые страны мигрантов из отсталых стран.
На первый взгляд, вроде это логично.
Молодежи в развитых странах становится меньше (из-за меньшей рождаемости).
Пенсионеров становится больше (из-за роста продолжительности жизни).
Возникает дисбаланс трудящихся и потребляющих результаты труда.
Чтобы всем хватило, надо откуда-то взять дополнительные рабочие руки.
Но если посмотреть с позиции экономики, то становится ясным: все эти разговоры построены на грубом обмане. Они соответствуют аграрному средневековью, а не переходному периоду от индустриального к постиндустриальному.
В действительности, никакой демографической трудовой и пенсионной проблемы нет. Население развитых стран в плане рождаемости и в плане продолжительности жизни, ведет себя адекватно. Проблемы возникают не из-за стиля жизни населения, а из-за деструктивной технико-экономической стратегии властей. Далее – по порядку.
Демографическая статистика Японии наиболее полно представлена в сети, и считается наиболее тревожной, так что ниже будем пользоваться ей (имея в виду, что ситуация по существу примерно одинакова для большинства высокоразвитых стран), и дополнять некоторыми аналогичными данными для Германии.
Как утверждает официальная демографическая наука, для нормального воспроизводства требуется суммарный коэффициент рождаемости:
2.1 ребенка в расчете на среднюю женщину.
В среднем по миру сейчас этот коэффициент: 2.4 - 2.5 (в зависимости от метода счета).
В высокоразвитых странах сейчас 0.9 – 1.8 ребенка в расчете на среднюю женщину.
Япония примерно в середине: суммарный коэффициент рождаемости 1.4.
Японская политэлита бьет тревогу.
В 1910-х назад население Японии составляло: 55 миллионов человек.
В 1960-х оно превысило 100 миллионов человек.
В 2008-м оно достигло максимума: 128 миллионов человек…
…И стало сокращаться. За 2017 год население упало почти на 400 тысяч человек.
Сейчас в Японии: 126 миллионов жителей, но при таком тренде прогноз следующий:
2030-й падение ниже 120 миллионов человек
2050-й падение ниже 100 миллионов человек
2060-й - падение ниже 90 миллионов человек.
В 2110-х оно упадет ниже 55 миллионов (пробив планку 1910-х годов).
При этом к 2060-му более 40% населения будут составлять пенсионеры.
Соотношение трудоспособных и нетрудоспособных перевернется от 3:2 до 2:3.
Кто будет работать и обслуживать постаревшее большинство взрослого населения?
В Германии (по официальным источникам) те же проблемы, что в Японии.
К 2060 году население Германии уменьшится на 20 млн. человек, а уже к 2030 году, доля трудоспособного населения (20–65 лет) снизится от современных 61% до 54%.
Официальные лица заявляют: главным следствием низкого уровня рождаемости станут крупные проблемы для экономики – в первую очередь дефицит трудящихся. Значит, необходимо компенсировать этот дефицит путем привлечением трудовых мигрантов, и поднятием пенсионного возраста. Германские эксперты убеждены, что без поднятия пенсионного возраста, пенсионная система рухнет. В этом же уверены японские эксперты, предлагающие поднять пенсионный возраст с 65 до 70 лет. Именно такой план озвучил премьер-министр Синдзо Абэ.
Как уже отмечалось, эти рассуждения соответствуют аграрному средневековью.
Напомним, как тогда строился цикл смены поколений.
Работающее поколение (10 - 40 лет в те времена) пахало, сеяло, собирало урожай, делало инструменты для этой деятельности, и содержало тогдашних «пенсионеров» - тех, кто старше 40 лет. Это работающее поколение обзаводилось многочисленным потомством и, переходя 40-летний рубеж, передавало потомству свое аграрное хозяйство, переходя в категорию «пенсионеров» (прошлое поколение уже успевало вымереть). Вот так каждое новое поколение кормило прошлое поколение, уже потерявшее работоспособность. Для такой модели с низкой производительностью и высокой долей живого труда в конечной продукции, не могло быть инвестиций аграриев в свою пенсию, так что единственным методом обеспечения пенсии было порождение потомства (будущих рабочих рук).
Теперь напомним, как строится пенсионная система, начиная с XX века.
Возьмем для примера очень упрощенный расчет для небогатой страны (такой расчет можно перенести на богатую страну - простым умножением всех денежных сумм). Итак:
Человек начинает работать в 20 лет и заканчивает в 60 лет или позже.
При этом допустим, он получает 1000 долларов в месяц и отчисляет 15% (150 долларов) в пенсионный фонд, и платит еще 20% в виде налогов (имеется в виду не только прямой подоходный налог, а вообще все налоги, сопровождающие жизнедеятельность). На жизнь остается 650 долларов в месяц (считаем, что этого хватает). В расчете на год получится:
Всего зарплата: 12000
Пенсионные взносы: 1800
Налоги: 2400
На жизнь остается: 7800.
Что происходит с пенсионными взносами?
Теоретически, они должны накапливаться, рационально инвестироваться и обеспечивать процентный прирост. Допустим, что прирост портфеля 5% годовых в приведенном исчислении - т.е. для случая нулевой инфляции. Если доходность меньше – то экономика мертва, и пенсионные инвестиции вообще не имеют смысла, так что это нижняя грань.
Посчитаем итог через 40 лет, и получим примерно 205 тысяч долларов.
Это капитал, который будет при той же доходности 5% приносить 10250 долларов в год.
Не забудем заплатить все налоги (20%) с этого дохода.
Останется 8200 в год, или 680 в месяц – больше, чем он тратил на себя когда работал!
Пенсионер может жить хоть вечно - ему все равно хватит этих постоянных дивидендов.
А ведь мы взяли по сути худшую модель, при которой в течение 40-летней трудовой деятельности, зарплата в приведенном исчислении у человека вообще не растет…
…Заметим, что в развитых странах планка пенсионного возраста около 65 лет, средняя продолжительность жизни 80 – 85 лет, а пенсия равна 40 – 60% зарплаты.
В Японии средняя продолжительность жизни 84 года и пенсия 60% зарплаты.
В Германии средняя продолжительность жизни 81 год и пенсия около 50% зарплаты.
Но в любом случае, действует принцип: пенсия - это дивиденды с личных инвестиций.
Пенсионер живет не на содержании у детей, порожденных им, а становится рантье. Ему экономически, в общем, безразлична численность молодого поколения. Если таковая по каким-то причинам будет недостаточна для оборачиваемости инвестиций, то рантье, по обычной схеме для развитого капитализма, может инвестировать в страны Третьего мира (классический вывоз капитала). Можно было бы представить себе будущую Японию, как нацию пенсионеров-рантье, инвестиции которых оборачиваются в Китае, или в Малайзии, Индонезии, и Филиппинах.
Впрочем, даже не обязательно рассматривать схему международного рантье. Количество необходимых рабочих рук падает по мере развития технологии производства. Т.е. даже в условиях роста экономики, число необходимых человеко-часов живого труда снижается. Тенденция к «малолюдности» производства была отмечена еще в 1930-м д-ром Джоном Мейнардом Кейнсом /John Maynard Keynes/ в эссе «Экономические возможности наших внуков». Он вычислил, что при сохранении тенденции, без увеличения безработицы, рабочая неделя к 2030-му окажется равной 15 часам. Эти расчеты сделаны до НТР. Когда же НТР резко повысила производительность труда и также резко сократила долю живого труда в продукции, эти расчеты потребовали корректировки. В 1991–м профессор социологии Джульетта Шор /Juliet Schor/ представила данные с учетом НТР – рабочая неделя получилась равной 6.5 часов. Если отталкиваться от 40-часовой рабочей недели (оставшейся типичным количеством рабочего времени с 1940-х годов), то окажется, что динамичной экономике развитой страны достаточно будет 16% от числа работников, требовавшихся в середине XX века.
Снижение доли молодых работоспособных людей по прогнозу на 2060-й для Японии (как и для других развитых стран) вовсе не является катастрофическим. Это адекватный сценарий изменения демографической структуры при снижении доли живого труда в товарной продукции и услугах. Таким образом (как отмечено выше), любые разговоры и рассуждения о катастрофичности такого сценария - построены на грубом обмане.
Возникает вопрос: а почему тогда в развитых странах почти все трудоспособное население (кроме довольно небольшой доли безработных) занято на 40-часовой рабочей неделе?
Ответ простой: такая форма занятости называется bullshit job, иначе говоря: чепуха - ненужный труд. Труд ради имитации занятости. Снизится доля трудоспособного населения – незачем будет создавать такой объем имитационных рабочих мест.
Другой вопрос: а почему в Японии, в Германии, и в ряде других стран ряд политиков и экспертов говорят о крахе пенсионной системы в случае такого сценария снижения доли трудоспособных жителей?
Ответ тоже простой: это потому, что политэлита соответствующей страны присвоила или проиграла пенсионные инвестиции своих граждан, и теперь финансирует пенсионное обеспечение пожилых людей из пенсионных взносов молодых трудящихся. Лишь в этом случае (как в аграрном средневековье) сегодняшняя пенсия пожилых людей зависит от численности трудящейся молодежи. Это просто арифметика.
December 20, 2018
Судьба интернета и альтернатив: когда и если давление в котле сорвет крышку - то что?
Простая констатация факта: интернет становится все менее свободным. И этот процесс лишения свободы - ускоряется. В фильтрации трафика, доступного пользователям заинтересованы все, от кого это зависит:
- Транснациональные корпорации, от которых зависят провайдеры.
- Национальные правительства, от которых зависят провайдеры.
- Разработчики аппаратного обеспечения (прежде всего - смартфонов) все большая часть которых начинает зависеть от транснациональных корпораций, контролирующих поисковые машины (например Google) и социальные сети 100-миллионники и миллиардники (например Facebook).
- Разработчики программного обеспечения, которые теперь, как правило зависят от транснациональных корпораций (тех же или других).
- Где-то в глубине частично-упорядоченной, а частично-хаотической клоаки, называемой условно "глобальным истеблишментом" получается (согласно известному исследованию 2011 года Высшей Экономической Школы Цюриха) 147 транснациональных корпораций, по сути являющихся глобальными монополистами, перекрывающими все области бизнеса. Добавим к ним еще 20 национальных правительств, которые на что-то существенно влияют в мире, и получим глобальную олигополию с N участников, где N<200. С учетом определяющей значимости "цифровых" технологий для глобальных рынков и глобальной политики: в какой-то момент рамочное соглашение о полномочиях по фильтрации интернета будет достигнуто. И что тогда?
Конспективно, тогда произойдет следующее:
1. Информация, передаваемая пользователем и получаемая пользователем, включая запросы к поисковой машине и выдаваемые ответы, будет зависеть от интересов нескольких фильтрующих субъектов, что может изменить (например) результат запроса до неузнаваемости. Собственно, это уже в значительной мере происходит в Yandex и Google.
2. Профили пользователей, вся переписка, все звонки, все транзакции (включая электронно-финансовые) все данные медицинского и прочего сугубо-приватного характера, будут автоматически, заведомо, открыты для контролирующих субъектов (причем не только для государственных, но и для банковских например). Данные о каждом пользователе будут как на ладони, без всякого специального запроса.
3. Объем и характер получаемой дезинформации по всем вопросам (от политики и климата до качества товаров и надежности банков) будет непредсказуем для пользователя.
4. Работодатели и работники, поставщики и потребители, подрядчики и заказчики, стартапы и инвесторы, находящие друг друга через деловые сегменты интернета, будут получать также искаженную информацию друг о друге.
5. Пользователи окажутся в положении коллективной ответственности за нелояльность - поскольку друзья и члены семьи каждого, и уровень личной привязанности, тоже будут как на ладони. Каждого можно сделать ответственным за другого, и можно сделать заложником другого.
6. Это означает сколь угодно глубокий контроль лояльности - не только к текущей политической власти, но и к банку, к работодателю, и даже к супермаркету. Все предпосылки для этого имеются.
Это не какая-то антиутопия, а ближайшая реальность, которая уже осуществляется, например, в континентальном Китае (КНР).
"Futurism, США, 20.02.2018. Дом Галеон (Dom Galeon), Бред Берган (Brad Bergan)
Китайская «система социального рейтинга» будет определять ценность людей.
Перевод проекта Newочём
Рейтинг гражданина в Китае
В наше спорное время Китай стал первой страной, которая к 2020 году планирует внедрить систему социального рейтинга (Social Credit Score или SCS). Инициатива впервые появилась в документе Государственного совета КНР, опубликованном в июне 2014 г. Эта инновация настолько шокирует современное прогрессивное общество, что людям не остается ничего, кроме как безучастно разводить руками — реальность все ближе к мрачной научной фантастике.
С виду SCS устроен довольно просто. В рамках системы оценивания будет определен рейтинг жителей Китая, страны, чье население составляет почти 1,3 миллиарда человек. Рейтинг будет находиться в открытом доступе для каждого. Система будет определять позицию гражданина, отслеживая его социальное поведение: как он тратит деньги, регулярно ли оплачивает счета, даже то, как он взаимодействует с другими людьми. На этой публичной оценке и будет основано доверие к каждому отдельному человеку.
Звучит еще хуже, чем оруэлловский кошмар.
От рейтинга гражданина будет зависеть, сможет ли он получить работу или ипотеку, а также в какой школе смогут учиться его дети. В этом смысле рейтинг SCS напоминает один из самых ужасающих эпизодов третьего сезона «Черного зеркала». К слову, это сериал не славится жизнеутверждающим посылом. В нем зрителям показываются различные антиутопичные варианты того, как может развиться общество, однако проект SCS доказывает, что в этом отношении реальность уже обошла вымысел.
Эта «услуга» станет полностью доступна только в 2020 году, однако уже сейчас Китай начал добровольное внедрение рейтинга SCS: правительство сотрудничает с рядом частных компаний, чтобы отладить отдельные алгоритмы, необходимые для работы такой крупномасштабной системы обработки данных.
В работе над проектом задействованы такие компании, как China Rapid Finance, партнер сетевого гиганта Tencent, и Sesame Credit, дочерняя компания Ant Financial Services Group (AFSG), партнера Alibaba. Как China Rapid Finance, так и Sesame Credit имеют доступ к пугающе огромному массиву данных, первая компания — через приложение обмена сообщениями WeChat (в настоящее время с 850 миллионами активных пользователей), а вторая — через свою платежную систему AliPay.
По данным местных СМИ, Tencent внедряет рейтинг SCS в чат-приложение QQ, где рейтинг человека находится в диапазоне от 300 до 850 и разбивается на пять подкатегорий: социальные связи, потребительское поведение, безопасность, материальное состояние и законопослушность."
https://inosmi.ru/social/20180220/241513806.html
Добавим сюда вот это...
"Золотой щит, он же «Великий китайский файрвол». Проект «Золотой щит» – система интернет-фильтрации, которая блокирует доступ к запрещенным коммунистической партией ресурсам из внешнего интернета. По всему миру «Золотой щит» известен также как «Великий китайский файрвол» (The Great Firewall of China)."
https://enterchina.ru/blog/cenzura-v-kitae-zolotoy-schit-ili-velikiy-kitayskiy-fayrvol/
...И получим реалистичную картину интернет-будущего.
Если кто-то в какой-либо крупной стране думает, что истеблишмент его страны по убеждениям более либерален и более демократичен, чем в КНР, то этот кто-то скорее всего глубоко и опасно заблуждается.
И что дальше? Тут для людей есть три варианта:
1. Согласиться со всем названным, "жить по гудку", "ходить строем", и послушно прыгать, когда любое даже самое мелкое начальство хлопает в ладоши.
2. Прибегнуть к дауншифтингу внутреннему или внешнему (т.е. либо забить на все, и стать "неуловимым Джо", который на фиг никому не нужен - либо уехать в регион-дауншифтер типа Четвертого мира, где все жители такие "неуловимые Джо" и на фиг не нужны остальному миру).
3. Скооперироваться и сделать для себя альтернативу интернету, которая позволит независимым пользователям взаимодействовать между собой вне контроля "Большого брата", и оставлять в контролируемой интернет-вселенной только те данные, которые не представляют угрозы для благополучия и безопасности.
Какой может быть альтернатива подконтрольному интернету?
В этом и состоит вопрос.
Просто для примера, я выкладываю ссылки на несколько страничек по сети Netsukuku.
https://habr.com/post/86702/
http://anticopyright.ru/wiki/Netsukuku
https://en.wikipedia.org/wiki/Netsukuku
http://www.wikireality.ru/wiki/Netsukuku
https://netsukuku.wiki.zoho.com/HomePage.html
Вряд ли это то, что надо. Лично я не увидел там аппаратного комплекса, который позволял бы независимо обмениваться данными. Программный комплекс, возможно есть, но я не эксперт в этом вопросе.
В любом случае, задача поставлена, и она актуальна.
Когда-нибудь давление на пользователей в цифровом котле станет таким, что сорвет крышку.
Наверное, имеет смысл задуматься заранее.
- Транснациональные корпорации, от которых зависят провайдеры.
- Национальные правительства, от которых зависят провайдеры.
- Разработчики аппаратного обеспечения (прежде всего - смартфонов) все большая часть которых начинает зависеть от транснациональных корпораций, контролирующих поисковые машины (например Google) и социальные сети 100-миллионники и миллиардники (например Facebook).
- Разработчики программного обеспечения, которые теперь, как правило зависят от транснациональных корпораций (тех же или других).
- Где-то в глубине частично-упорядоченной, а частично-хаотической клоаки, называемой условно "глобальным истеблишментом" получается (согласно известному исследованию 2011 года Высшей Экономической Школы Цюриха) 147 транснациональных корпораций, по сути являющихся глобальными монополистами, перекрывающими все области бизнеса. Добавим к ним еще 20 национальных правительств, которые на что-то существенно влияют в мире, и получим глобальную олигополию с N участников, где N<200. С учетом определяющей значимости "цифровых" технологий для глобальных рынков и глобальной политики: в какой-то момент рамочное соглашение о полномочиях по фильтрации интернета будет достигнуто. И что тогда?
Конспективно, тогда произойдет следующее:
1. Информация, передаваемая пользователем и получаемая пользователем, включая запросы к поисковой машине и выдаваемые ответы, будет зависеть от интересов нескольких фильтрующих субъектов, что может изменить (например) результат запроса до неузнаваемости. Собственно, это уже в значительной мере происходит в Yandex и Google.
2. Профили пользователей, вся переписка, все звонки, все транзакции (включая электронно-финансовые) все данные медицинского и прочего сугубо-приватного характера, будут автоматически, заведомо, открыты для контролирующих субъектов (причем не только для государственных, но и для банковских например). Данные о каждом пользователе будут как на ладони, без всякого специального запроса.
3. Объем и характер получаемой дезинформации по всем вопросам (от политики и климата до качества товаров и надежности банков) будет непредсказуем для пользователя.
4. Работодатели и работники, поставщики и потребители, подрядчики и заказчики, стартапы и инвесторы, находящие друг друга через деловые сегменты интернета, будут получать также искаженную информацию друг о друге.
5. Пользователи окажутся в положении коллективной ответственности за нелояльность - поскольку друзья и члены семьи каждого, и уровень личной привязанности, тоже будут как на ладони. Каждого можно сделать ответственным за другого, и можно сделать заложником другого.
6. Это означает сколь угодно глубокий контроль лояльности - не только к текущей политической власти, но и к банку, к работодателю, и даже к супермаркету. Все предпосылки для этого имеются.
Это не какая-то антиутопия, а ближайшая реальность, которая уже осуществляется, например, в континентальном Китае (КНР).
"Futurism, США, 20.02.2018. Дом Галеон (Dom Galeon), Бред Берган (Brad Bergan)
Китайская «система социального рейтинга» будет определять ценность людей.
Перевод проекта Newочём
Рейтинг гражданина в Китае
В наше спорное время Китай стал первой страной, которая к 2020 году планирует внедрить систему социального рейтинга (Social Credit Score или SCS). Инициатива впервые появилась в документе Государственного совета КНР, опубликованном в июне 2014 г. Эта инновация настолько шокирует современное прогрессивное общество, что людям не остается ничего, кроме как безучастно разводить руками — реальность все ближе к мрачной научной фантастике.
С виду SCS устроен довольно просто. В рамках системы оценивания будет определен рейтинг жителей Китая, страны, чье население составляет почти 1,3 миллиарда человек. Рейтинг будет находиться в открытом доступе для каждого. Система будет определять позицию гражданина, отслеживая его социальное поведение: как он тратит деньги, регулярно ли оплачивает счета, даже то, как он взаимодействует с другими людьми. На этой публичной оценке и будет основано доверие к каждому отдельному человеку.
Звучит еще хуже, чем оруэлловский кошмар.
От рейтинга гражданина будет зависеть, сможет ли он получить работу или ипотеку, а также в какой школе смогут учиться его дети. В этом смысле рейтинг SCS напоминает один из самых ужасающих эпизодов третьего сезона «Черного зеркала». К слову, это сериал не славится жизнеутверждающим посылом. В нем зрителям показываются различные антиутопичные варианты того, как может развиться общество, однако проект SCS доказывает, что в этом отношении реальность уже обошла вымысел.
Эта «услуга» станет полностью доступна только в 2020 году, однако уже сейчас Китай начал добровольное внедрение рейтинга SCS: правительство сотрудничает с рядом частных компаний, чтобы отладить отдельные алгоритмы, необходимые для работы такой крупномасштабной системы обработки данных.
В работе над проектом задействованы такие компании, как China Rapid Finance, партнер сетевого гиганта Tencent, и Sesame Credit, дочерняя компания Ant Financial Services Group (AFSG), партнера Alibaba. Как China Rapid Finance, так и Sesame Credit имеют доступ к пугающе огромному массиву данных, первая компания — через приложение обмена сообщениями WeChat (в настоящее время с 850 миллионами активных пользователей), а вторая — через свою платежную систему AliPay.
По данным местных СМИ, Tencent внедряет рейтинг SCS в чат-приложение QQ, где рейтинг человека находится в диапазоне от 300 до 850 и разбивается на пять подкатегорий: социальные связи, потребительское поведение, безопасность, материальное состояние и законопослушность."
https://inosmi.ru/social/20180220/241513806.html
Добавим сюда вот это...
"Золотой щит, он же «Великий китайский файрвол». Проект «Золотой щит» – система интернет-фильтрации, которая блокирует доступ к запрещенным коммунистической партией ресурсам из внешнего интернета. По всему миру «Золотой щит» известен также как «Великий китайский файрвол» (The Great Firewall of China)."
https://enterchina.ru/blog/cenzura-v-kitae-zolotoy-schit-ili-velikiy-kitayskiy-fayrvol/
...И получим реалистичную картину интернет-будущего.
Если кто-то в какой-либо крупной стране думает, что истеблишмент его страны по убеждениям более либерален и более демократичен, чем в КНР, то этот кто-то скорее всего глубоко и опасно заблуждается.
И что дальше? Тут для людей есть три варианта:
1. Согласиться со всем названным, "жить по гудку", "ходить строем", и послушно прыгать, когда любое даже самое мелкое начальство хлопает в ладоши.
2. Прибегнуть к дауншифтингу внутреннему или внешнему (т.е. либо забить на все, и стать "неуловимым Джо", который на фиг никому не нужен - либо уехать в регион-дауншифтер типа Четвертого мира, где все жители такие "неуловимые Джо" и на фиг не нужны остальному миру).
3. Скооперироваться и сделать для себя альтернативу интернету, которая позволит независимым пользователям взаимодействовать между собой вне контроля "Большого брата", и оставлять в контролируемой интернет-вселенной только те данные, которые не представляют угрозы для благополучия и безопасности.
Какой может быть альтернатива подконтрольному интернету?
В этом и состоит вопрос.
Просто для примера, я выкладываю ссылки на несколько страничек по сети Netsukuku.
https://habr.com/post/86702/
http://anticopyright.ru/wiki/Netsukuku
https://en.wikipedia.org/wiki/Netsukuku
http://www.wikireality.ru/wiki/Netsukuku
https://netsukuku.wiki.zoho.com/HomePage.html
Вряд ли это то, что надо. Лично я не увидел там аппаратного комплекса, который позволял бы независимо обмениваться данными. Программный комплекс, возможно есть, но я не эксперт в этом вопросе.
В любом случае, задача поставлена, и она актуальна.
Когда-нибудь давление на пользователей в цифровом котле станет таким, что сорвет крышку.
Наверное, имеет смысл задуматься заранее.
Конвергенция updown: воспитание нового человека для цифрового общества без сисек.
"В чем заключается данная политика? Твиттер запрещает рекламу продукции и услуг интимного и сексуального характера во всем мире." [1]. Единственное за что я люблю твиттер, это за краткость. Большим числом слов можно привести любую пакость в форму, которая не будет сходу вызывать тошноту. А если слов мало, то тошнота мгновенна.
Графика BBC-news [2].
Когда я прочел на BBC-news статью, инициированную запретом всего, хоть как-то касающегося секса и эротики в социальной сети Tumblr (последней из "Большой Четверки" соцсетей, где это еще допускалось), то сразу вспомнил: "Секса у нас нет, и мы категорически против этого" [3]. Я вспомнил социализм, СССР, КПСС и "Воспитание нового человека".
Суть проста, как мычание. Партия придумала идеальное общество сознательных трудящихся и ответственных политруков, но есть одна проблема (всего одна!): существующий человеческий материал не годится для идеального общества. По формулировке Анатолия Луначарского:
"...Перед нами необычайной напряженности вопрос о выработке нового человека — нового, ибо воспитание для нас означает воспитание именно нового человека, поскольку старый человек, воспитавшийся в хаотическом и акультурном капиталистическом обществе, является неудовлетворительным." [4].
В последующие 50 лет над советско-партийным "воспитанием нового человека" потешался весь Западный мир (в те времена - довольно-таки свободный, за исключением некоторых периферийных стран).
Станислав Лем обобщил суть дела, весьма метко высказавшись по аналогичному поводу: "Подгонять квартирантов под квартиру – вещь неслыханная" [5].
Вообще, до конца 1970-х в идеологии Западном мире доминировал принцип ценности человека-индивида. со своими эгоистичными устремлениями, реализуемыми инициативно и свободно в рамках законов, принятых по схеме: свобода любого индивида заканчивается лишь там, где начинается свобода другого равноправного индивида. Человек может быть хорошим, средним или плохим, он может быть даже отвратительно неэтичным субъектом, но это его право, пока он не вторгся в область охраняемых законных прав другого человека.
"Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых" [6].
Свобода (в толковании Западного мира середины XX века) - это возможность открыто делать все, что не преследуется законом - обсужденным, сформулированным ясно для людей, затем принятым парламентом и опубликованным до вступление в действие с указанием даты вступления. Точка!..
...Но позже эта тока превратилась в запятую. На пороге ожидаемого "общества всеобщего благоденствия" на Западе, кое-кто из авторитетных западных политологов и экономистов заговорил о конвергенции двух систем - капитализма и социализма. Почему бы не взять от двух систем то лучшее. что в них есть?
От капитализма - частную бизнес-инициативу и индивидуальную свободу, защищенные законом (отбросив глубокое имущественное неравенство, потребительское отношение к человеку, и крайний эгоизм).
От социализма - социальную направленность бизнеса и минимизацию имущественного неравенства (отбросив репрессии за идеологическую нелояльность, стадный характер общества, и монополию партийной номенклатуры на власть).
Возможно тогда, в период максимума плодов НТР, в этом был какой-то практический смысл. Возможно, скандинавская модель конвергентного капитал-социализма могла привести к какой-то удачной политэкономической конструкции. Можно спорить об этом - но точного ответа мы уже не узнаем, поскольку с политически-мотивированной искусственной остановкой НТР надолго пропала перспектива "общества всеобщего благоденствия". А вот идея конвергенции на Западе - прижилась. Но в форме updown, вверх ногами, с заменой плюсов на минусы.
Почему бы не взять от двух систем то худшее, что в них есть?
От капитализма - глубокое имущественное неравенство, потребительское отношение к человеку, и крайний эгоизм (отбросив частную бизнес-инициативу и индивидуальную свободу, защищенные законом).
От социализма - репрессии за идеологическую нелояльность, стадный характер общества, и монополию партийной номенклатуры на власть (отбросив социальную направленность бизнеса и минимизацию имущественного неравенства).
Когда в 2008-м грянула Великая Рецессия - идея конвергенции updown стала волшебной палочкой-выручалочкой для западной (точтнее уже глобальной) политэлиты, запутавшейся в собственных играх вокруг "Устойчивого развития" aka "Пределов роста" (начатых в 1970-е с подачи придворных около-элитных лжеученых). Но - по правилу соответствия "социалистическим ценностям", для Западного мира встал вопрос о воспитании "нового человека" - точно так же, как он встал для СССР за 90 лет до того. Ведь "старый человек", воспитанный на идеалах (пусть несколько дутых) свободы мнений и индивидуальной инициативы совершенно не годился для нового мира "Пределов роста" (т.е. глобальной хронической Великой Рецессии).
Казалось бы, задача не имеет решения, и неясно, чем бы обернулись игры в псевдосоциализм...
...Но очень удачно подвернулась еще одна волшебная палочка-выручалочка: психографика Косинского, придуманная для соцсети Facebook.
"В 2008 году Косинский, будучи студентом Кембриджского университета создал приложение для Facebook — MySpace[2], в формате интеллектуального теста, основанного на сборе личных данных пользователей. В 2012 году Косинский доказал, что анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95 % вероятностью), его гомосексуальность (88 % вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85 % вероятности). Но возможности обладателя этого метода куда шире: на основе поведение пользователя Facebook можно оценить уровень его интеллектуальное развитие, определить религиозные предпочтения, уличить его в пристрастии к алкоголю, курению или наркотикам.
Полученная информация к тому же позволяет сделать вывод о том, развелись ли родители испытуемого, и в каком возрасте он пережил развод родителей. Психометрическая модель Косинского вскоре сделала возможным прогнозирование ответов испытуемого на определенные вопросы. Коcинский продолжал: скоро модель смогла лучше узнавать личность после десяти изученных лайков, нежели его коллеги по работе. После 70 лайков — лучше, чем друг. После 150 лайков — лучше, чем родители. После 300 лайков — лучше, чем партнер. С еще большим количеством изученных действий можно было бы узнать о человеке лучше, чем он сам." [8]
Марку Цукербергу (фактическому владельцу Facebook) это было надо для бизнеса:
"Таргетированная реклама – это текстовые, медийные или мультимедийные объявления, которые демонстрируются только тем пользователям Сети, которые удовлетворяют определенному набору требований, заданному рекламодателем. Одно из наиболее перспективных направлений – таргетинг в социальных сетях, в которых собрана самая полная и достоверная информация о пользователях Интернета... Корректно настроенный таргетинг позволит также улучшить качество посадочных страниц сайта с точки зрения поисковой системы, поскольку пользователи будут активнее взаимодействовать с ними, обеспечивая положительное влияние поведенческого фактора. Таргетированную рекламу также проще отслеживать и управлять ей. Если знать заранее, каким критериям должны соответствовать приведенные пользователи, будет проще при необходимости скорректировать рекламную кампанию, чтобы высвободить нерационально расходуемые средства и перенести их на более перспективные направления." [8].
Понятно, что торговля персональными данными может принести миллиарды долларов - хотя, понятно, что факт торговли профилями пользователей придется скрывать. Ведь есть публичное пользовательское соглашение - и нарушив его, можно угодить под суд, с перспективной замены частных капиталистических миллиардов на общественное бюджетное небо в клеточку. Впрочем, у Цукерберга не возникло проблем - ведь применение закона зависит от политэлиты, а политэлита нуждалась в таргетированной социально-политической рекламе для (напомним) воспитания "нового человека". Метод Косинского в сочетании с социальной сетью Facebook, охватывающей более миллиарда пользователей, стало именно тем, что надо. Этого не было в свое время у Сталина и Луначарского, но это теперь было у Обамы и Меркель. Теперь можно было через соцсети воспитывать людей в политически-верном направлении, прививая им любовь к налоговому грабежу, к монструозным "климатическим" поборам ради, якобы, спасения планеты, толерантность к паразитам, ворам, и насильникам - мигрантам из нео-феодальных отсталых стран, и ненависть к эротике.
Казалось бы, при чем тут эротика (и заявленная в заголовке тема сисек)? Ведь речь идет о политике. На самом деле - очень даже при чем. Эротика и секс, будучи явлениями инстинктивно-инспирированными, хаотическими, как бы "животного происхождения", мешают воспитанию социалистического "нового человека". На это указывал и Анатолий Луначарский (убежденный адепт тоталитарного социализма) [4], и Джордж Оруэлл (убежденный критик тоталитарного социализма) - вспомним "Молодежную антисексуальную лигу", созданную правящей Внутренней партией в его романе "1984" [9].
В общем - эротика и секс мешали строителям конвергетного общества updawn, и таргетное воздействие было направлено против всяких публичных проявлений эротики. Уровень этого воздействия виден не только по фантастически тотальному запрету эротического контента в соцсетях, но и по реакции большинства социума на различные абсурдные антисексуальные компании с внесудебными репрессиями в форме охоты на ведьм - как это происходит в знаменитом движении "MeToo", инициированном опять же политэлитой.
Возможно, трюки по манипулированию мнением миллионов пользователей методами анализа профилей в соцсетях и последующего таргетного воздействия, так и не стали бы известны широкой публике - но какое-то чувство (очень похожее на обыкновенную жадность) сыграло с Марком Цукербергом смешную шутку. Под влиянием этого чувства он стал продавать профили пользователей для формирования таргетированной политической рекламы некой частной британской компании "Cambridge Analytica", а та, в свою очередь, продавала свои услуги с 2013 по 2016 кому-то не тому. Это попало в поле зрения нескольких спецслужб, бывших вне темы, и случился феерический скандал. Марк Цукерберг был вызван для объяснений в Сенат и Конгресс США. Там он (видимо по совету адвокатов) изображал изумительно дебильное непонимание того, что происходит с данными пользователей в Facebook [10], причем почти все время врал...
...Хотя, на самом деле это был момент истины.
Даже этих путаных объяснений в комплексе с открывшимися обстоятельствами, хватило бы, чтобы 12 апреля 2018-го отправить Цукерберга и других том-менеджеров Facebook за решетку лет на 30 примерно - в полном соответствии с законом, а саму эту криминальную социально-сетевую лавочку - закрыть или (в виду значимости для публики) - национализировать. Так и случилось бы, если бы дело попало в суд, а судьба этих субъектов оказалась в руках присяжных.
И было ясно: если уголовного суда над руководством Facebook не произойдет - значит этот проект абсолютно необходим для выживания политэлиты.
Суда не произошло. Все ясно.
Facebook продолжил заниматься тем же самым, что раньше, и в порядке продолжения своей политики 9 декабря 2018 запретил все сексуальное и эротическое в контенте. Через неделю то же самое сделал Tumblr. Добро пожаловать в мир будущего нового человека без сисек.
P.S. Полвека назад Иван Евфемов создал термин "муравьиный социализм". Смысл в том, что в муравейнике функции размножения выполняет только специализированная особь. Все рабочие муравьи - асексуальны, не индивидуальны, и массово управляются феромонами (муравьиной таргетированной рекламой). Вот такой социализм для муравьев. Люди на очереди - если только сами не выпилят тех, кто занимается этой социально-сетевой политикой. История очередной раз ставит жесткую альтернативу-вилку. Такие дела...
-------------------------------
1. Правила twitter.
https://business.twitter.com/ru/help/ads-policies/prohibited-content-policies/adult-or-sexual-products-and-services.html
2. Свободу соску? В мире снова спорят о пределах обнажения женской груди.
Анастасия Анисимова для Би-би-си. 16 декабря 2018
https://www.bbc.com/russian/features-46483967
3. Людмила Иванова, администратор отеля "Ленинград", выступление в телемосте 28 июня 1986 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_СССР_секса_нет
4. Анатолий Луначарский, "Воспитание нового человека", 1928 год.
http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-vospitanii-i-obrazovanii/vospitanie-novogo-cheloveka/
5. Станислав Лем, "Кибериада. Повторение", 1976 год.
https://www.livelib.ru/book/34804/readpart-povtorenie
6. Декларация Независимости США, Конгресс, 4 июля 1776 года.
https://ru.wikisource.org/wiki/Декларация_независимости_США
7. Статья "Психографика".
http://cyclowiki.org/wiki/Психографика
8. Статья "Таргетированная реклама"
https://www.likeni.ru/glossary/targetirovannaya-reklama/
9. Джордж Оруэлл, "1984", 1949 год.
http://opentextnn.ru/man/?id=5134
10. Washigton Post, "Transcript of Zuckerberg’s appearance before House committee", 11 апреля 2018,
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/04/11/transcript-of-zuckerbergs-appearance-before-house-committee/
Графика BBC-news [2].
Когда я прочел на BBC-news статью, инициированную запретом всего, хоть как-то касающегося секса и эротики в социальной сети Tumblr (последней из "Большой Четверки" соцсетей, где это еще допускалось), то сразу вспомнил: "Секса у нас нет, и мы категорически против этого" [3]. Я вспомнил социализм, СССР, КПСС и "Воспитание нового человека".
Суть проста, как мычание. Партия придумала идеальное общество сознательных трудящихся и ответственных политруков, но есть одна проблема (всего одна!): существующий человеческий материал не годится для идеального общества. По формулировке Анатолия Луначарского:
"...Перед нами необычайной напряженности вопрос о выработке нового человека — нового, ибо воспитание для нас означает воспитание именно нового человека, поскольку старый человек, воспитавшийся в хаотическом и акультурном капиталистическом обществе, является неудовлетворительным." [4].
В последующие 50 лет над советско-партийным "воспитанием нового человека" потешался весь Западный мир (в те времена - довольно-таки свободный, за исключением некоторых периферийных стран).
Станислав Лем обобщил суть дела, весьма метко высказавшись по аналогичному поводу: "Подгонять квартирантов под квартиру – вещь неслыханная" [5].
Вообще, до конца 1970-х в идеологии Западном мире доминировал принцип ценности человека-индивида. со своими эгоистичными устремлениями, реализуемыми инициативно и свободно в рамках законов, принятых по схеме: свобода любого индивида заканчивается лишь там, где начинается свобода другого равноправного индивида. Человек может быть хорошим, средним или плохим, он может быть даже отвратительно неэтичным субъектом, но это его право, пока он не вторгся в область охраняемых законных прав другого человека.
"Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых" [6].
Свобода (в толковании Западного мира середины XX века) - это возможность открыто делать все, что не преследуется законом - обсужденным, сформулированным ясно для людей, затем принятым парламентом и опубликованным до вступление в действие с указанием даты вступления. Точка!..
...Но позже эта тока превратилась в запятую. На пороге ожидаемого "общества всеобщего благоденствия" на Западе, кое-кто из авторитетных западных политологов и экономистов заговорил о конвергенции двух систем - капитализма и социализма. Почему бы не взять от двух систем то лучшее. что в них есть?
От капитализма - частную бизнес-инициативу и индивидуальную свободу, защищенные законом (отбросив глубокое имущественное неравенство, потребительское отношение к человеку, и крайний эгоизм).
От социализма - социальную направленность бизнеса и минимизацию имущественного неравенства (отбросив репрессии за идеологическую нелояльность, стадный характер общества, и монополию партийной номенклатуры на власть).
Возможно тогда, в период максимума плодов НТР, в этом был какой-то практический смысл. Возможно, скандинавская модель конвергентного капитал-социализма могла привести к какой-то удачной политэкономической конструкции. Можно спорить об этом - но точного ответа мы уже не узнаем, поскольку с политически-мотивированной искусственной остановкой НТР надолго пропала перспектива "общества всеобщего благоденствия". А вот идея конвергенции на Западе - прижилась. Но в форме updown, вверх ногами, с заменой плюсов на минусы.
Почему бы не взять от двух систем то худшее, что в них есть?
От капитализма - глубокое имущественное неравенство, потребительское отношение к человеку, и крайний эгоизм (отбросив частную бизнес-инициативу и индивидуальную свободу, защищенные законом).
От социализма - репрессии за идеологическую нелояльность, стадный характер общества, и монополию партийной номенклатуры на власть (отбросив социальную направленность бизнеса и минимизацию имущественного неравенства).
Когда в 2008-м грянула Великая Рецессия - идея конвергенции updown стала волшебной палочкой-выручалочкой для западной (точтнее уже глобальной) политэлиты, запутавшейся в собственных играх вокруг "Устойчивого развития" aka "Пределов роста" (начатых в 1970-е с подачи придворных около-элитных лжеученых). Но - по правилу соответствия "социалистическим ценностям", для Западного мира встал вопрос о воспитании "нового человека" - точно так же, как он встал для СССР за 90 лет до того. Ведь "старый человек", воспитанный на идеалах (пусть несколько дутых) свободы мнений и индивидуальной инициативы совершенно не годился для нового мира "Пределов роста" (т.е. глобальной хронической Великой Рецессии).
Казалось бы, задача не имеет решения, и неясно, чем бы обернулись игры в псевдосоциализм...
...Но очень удачно подвернулась еще одна волшебная палочка-выручалочка: психографика Косинского, придуманная для соцсети Facebook.
"В 2008 году Косинский, будучи студентом Кембриджского университета создал приложение для Facebook — MySpace[2], в формате интеллектуального теста, основанного на сборе личных данных пользователей. В 2012 году Косинский доказал, что анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95 % вероятностью), его гомосексуальность (88 % вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85 % вероятности). Но возможности обладателя этого метода куда шире: на основе поведение пользователя Facebook можно оценить уровень его интеллектуальное развитие, определить религиозные предпочтения, уличить его в пристрастии к алкоголю, курению или наркотикам.
Полученная информация к тому же позволяет сделать вывод о том, развелись ли родители испытуемого, и в каком возрасте он пережил развод родителей. Психометрическая модель Косинского вскоре сделала возможным прогнозирование ответов испытуемого на определенные вопросы. Коcинский продолжал: скоро модель смогла лучше узнавать личность после десяти изученных лайков, нежели его коллеги по работе. После 70 лайков — лучше, чем друг. После 150 лайков — лучше, чем родители. После 300 лайков — лучше, чем партнер. С еще большим количеством изученных действий можно было бы узнать о человеке лучше, чем он сам." [8]
Марку Цукербергу (фактическому владельцу Facebook) это было надо для бизнеса:
"Таргетированная реклама – это текстовые, медийные или мультимедийные объявления, которые демонстрируются только тем пользователям Сети, которые удовлетворяют определенному набору требований, заданному рекламодателем. Одно из наиболее перспективных направлений – таргетинг в социальных сетях, в которых собрана самая полная и достоверная информация о пользователях Интернета... Корректно настроенный таргетинг позволит также улучшить качество посадочных страниц сайта с точки зрения поисковой системы, поскольку пользователи будут активнее взаимодействовать с ними, обеспечивая положительное влияние поведенческого фактора. Таргетированную рекламу также проще отслеживать и управлять ей. Если знать заранее, каким критериям должны соответствовать приведенные пользователи, будет проще при необходимости скорректировать рекламную кампанию, чтобы высвободить нерационально расходуемые средства и перенести их на более перспективные направления." [8].
Понятно, что торговля персональными данными может принести миллиарды долларов - хотя, понятно, что факт торговли профилями пользователей придется скрывать. Ведь есть публичное пользовательское соглашение - и нарушив его, можно угодить под суд, с перспективной замены частных капиталистических миллиардов на общественное бюджетное небо в клеточку. Впрочем, у Цукерберга не возникло проблем - ведь применение закона зависит от политэлиты, а политэлита нуждалась в таргетированной социально-политической рекламе для (напомним) воспитания "нового человека". Метод Косинского в сочетании с социальной сетью Facebook, охватывающей более миллиарда пользователей, стало именно тем, что надо. Этого не было в свое время у Сталина и Луначарского, но это теперь было у Обамы и Меркель. Теперь можно было через соцсети воспитывать людей в политически-верном направлении, прививая им любовь к налоговому грабежу, к монструозным "климатическим" поборам ради, якобы, спасения планеты, толерантность к паразитам, ворам, и насильникам - мигрантам из нео-феодальных отсталых стран, и ненависть к эротике.
Казалось бы, при чем тут эротика (и заявленная в заголовке тема сисек)? Ведь речь идет о политике. На самом деле - очень даже при чем. Эротика и секс, будучи явлениями инстинктивно-инспирированными, хаотическими, как бы "животного происхождения", мешают воспитанию социалистического "нового человека". На это указывал и Анатолий Луначарский (убежденный адепт тоталитарного социализма) [4], и Джордж Оруэлл (убежденный критик тоталитарного социализма) - вспомним "Молодежную антисексуальную лигу", созданную правящей Внутренней партией в его романе "1984" [9].
В общем - эротика и секс мешали строителям конвергетного общества updawn, и таргетное воздействие было направлено против всяких публичных проявлений эротики. Уровень этого воздействия виден не только по фантастически тотальному запрету эротического контента в соцсетях, но и по реакции большинства социума на различные абсурдные антисексуальные компании с внесудебными репрессиями в форме охоты на ведьм - как это происходит в знаменитом движении "MeToo", инициированном опять же политэлитой.
Возможно, трюки по манипулированию мнением миллионов пользователей методами анализа профилей в соцсетях и последующего таргетного воздействия, так и не стали бы известны широкой публике - но какое-то чувство (очень похожее на обыкновенную жадность) сыграло с Марком Цукербергом смешную шутку. Под влиянием этого чувства он стал продавать профили пользователей для формирования таргетированной политической рекламы некой частной британской компании "Cambridge Analytica", а та, в свою очередь, продавала свои услуги с 2013 по 2016 кому-то не тому. Это попало в поле зрения нескольких спецслужб, бывших вне темы, и случился феерический скандал. Марк Цукерберг был вызван для объяснений в Сенат и Конгресс США. Там он (видимо по совету адвокатов) изображал изумительно дебильное непонимание того, что происходит с данными пользователей в Facebook [10], причем почти все время врал...
...Хотя, на самом деле это был момент истины.
Даже этих путаных объяснений в комплексе с открывшимися обстоятельствами, хватило бы, чтобы 12 апреля 2018-го отправить Цукерберга и других том-менеджеров Facebook за решетку лет на 30 примерно - в полном соответствии с законом, а саму эту криминальную социально-сетевую лавочку - закрыть или (в виду значимости для публики) - национализировать. Так и случилось бы, если бы дело попало в суд, а судьба этих субъектов оказалась в руках присяжных.
И было ясно: если уголовного суда над руководством Facebook не произойдет - значит этот проект абсолютно необходим для выживания политэлиты.
Суда не произошло. Все ясно.
Facebook продолжил заниматься тем же самым, что раньше, и в порядке продолжения своей политики 9 декабря 2018 запретил все сексуальное и эротическое в контенте. Через неделю то же самое сделал Tumblr. Добро пожаловать в мир будущего нового человека без сисек.
P.S. Полвека назад Иван Евфемов создал термин "муравьиный социализм". Смысл в том, что в муравейнике функции размножения выполняет только специализированная особь. Все рабочие муравьи - асексуальны, не индивидуальны, и массово управляются феромонами (муравьиной таргетированной рекламой). Вот такой социализм для муравьев. Люди на очереди - если только сами не выпилят тех, кто занимается этой социально-сетевой политикой. История очередной раз ставит жесткую альтернативу-вилку. Такие дела...
-------------------------------
1. Правила twitter.
https://business.twitter.com/ru/help/ads-policies/prohibited-content-policies/adult-or-sexual-products-and-services.html
2. Свободу соску? В мире снова спорят о пределах обнажения женской груди.
Анастасия Анисимова для Би-би-си. 16 декабря 2018
https://www.bbc.com/russian/features-46483967
3. Людмила Иванова, администратор отеля "Ленинград", выступление в телемосте 28 июня 1986 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_СССР_секса_нет
4. Анатолий Луначарский, "Воспитание нового человека", 1928 год.
http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-vospitanii-i-obrazovanii/vospitanie-novogo-cheloveka/
5. Станислав Лем, "Кибериада. Повторение", 1976 год.
https://www.livelib.ru/book/34804/readpart-povtorenie
6. Декларация Независимости США, Конгресс, 4 июля 1776 года.
https://ru.wikisource.org/wiki/Декларация_независимости_США
7. Статья "Психографика".
http://cyclowiki.org/wiki/Психографика
8. Статья "Таргетированная реклама"
https://www.likeni.ru/glossary/targetirovannaya-reklama/
9. Джордж Оруэлл, "1984", 1949 год.
http://opentextnn.ru/man/?id=5134
10. Washigton Post, "Transcript of Zuckerberg’s appearance before House committee", 11 апреля 2018,
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/04/11/transcript-of-zuckerbergs-appearance-before-house-committee/
December 18, 2018
В поисках позитивной процедурной футурологии, которую не видят фантасты.
В 1970-х, когда я был школьником, футуристические НФ-сюжеты делились примерно поровну между:
- ужасом перед глобальной катастрофой.
- восхищением перед взлетом прогресса.
И вот я набрел на обзор НФ-фильмов 2014 года.
"Каким не должно быть общество будущего - девять советов"
https://www.bbc.com/russian/society/2014/12/141222_vert_fut_nine_future_societies_to_avoid
"Эти фильмы порой представляют нам ослепительную картину будущего, но по большей части мы оказываемся разочарованы видением завтрашнего дня, который оказывается куда непригляднее нашего сегодня. Это видение варьируется от совершенно невероятных катастрофических сценариев по формуле "что если?" до вполне допустимых, но не менее устрашающих экстраполяций дня сегодняшнего на день грядущий."
Тут я задумался, что из всего написанного или отснятого в XXI веке не встречал ни одного сюжета "ослепительной картины будущего" - если не считать смертоносную и фатальную для нашей цивилизации ослепительную вспышку термоядерного взрыва, или соударения астероида, или большого коллайдера (построенного безответственными учеными).
В прочтенном обзоре были представлены:
1. Бунт роботов или искусственного интеллекта.
2. Ошибка компьютера, управляющего ядерным оружием.
3. Угроза существ, полученных путем генетической модификации людей или иной живности.
4. Общество с тотальным компьютерным сетевым контролем над разумом и поведением людей.
5. Супер-корпорации, которые в погоне за сверхприбылью, растаптывают людей, как букашек.
6. Глобальная экологическая катастрофа, вызванная техногенной деятельностью.
7. Гибель человечества от столкновения с космическим телом.
8. Опасность от людей, которые техническим путем получили сверхчеловеческие способности.
9. Инфекция, занесенная кораблями, отправленными к иным планетам с возвратом на Землю.
Все в сумме: это какая-то азбука для новых луддитов!
Наука - ваш враг.
Машины - ваши враги.
Роботы - ваши враги.
Компьютеры - ваши враги.
Новые фармацевтические препараты - вам враждебны.
Все генетически модифицированное - вам враждебно.
Все, что может прилететь из космоса - тоже вам враждебно.
Все, кроме природной среды, созданной богом - это от адского сатаны, так что лучше вернитесь в пещеры и кушайте дикорастущие овощи.
Еще лучше - сами станьте овощами, и будет вам счастье.
Есть над чем задуматься. Почему НФ-авторы не могут создать сюжет, который показал бы позитивное будущее? Может, потому, что они не видят в периодике (журналах, газетах, новостных интернет-сайтах) и в научно-популярных книгах или фильмах никаких вариантов позитивного будущего?
Все новостной и научно-популярное инфо-пространство завалено разношерстными апокалипсисами и армагеддонами. Настоящее - темный туннель, и никакого света в конце туннеля. Вообще, это не туннель, а жопа, так что человечество в этой жопе без шанса выбраться.
Такие дела...
...Отсюда возникла идея: собрать коллекцию позитивных сценариев будущего для человечества.
Причем не просто сценариев "как будет выглядеть счастливое будущее"...
...А сценариев с переходным процессом от настоящего времени в это счастливое будущее.
Коллекция открыта. Предлагаемые варианты будущего с переходным процессом - ожидаются от участников обсуждения.
- ужасом перед глобальной катастрофой.
- восхищением перед взлетом прогресса.
И вот я набрел на обзор НФ-фильмов 2014 года.
"Каким не должно быть общество будущего - девять советов"
https://www.bbc.com/russian/society/2014/12/141222_vert_fut_nine_future_societies_to_avoid
"Эти фильмы порой представляют нам ослепительную картину будущего, но по большей части мы оказываемся разочарованы видением завтрашнего дня, который оказывается куда непригляднее нашего сегодня. Это видение варьируется от совершенно невероятных катастрофических сценариев по формуле "что если?" до вполне допустимых, но не менее устрашающих экстраполяций дня сегодняшнего на день грядущий."
Тут я задумался, что из всего написанного или отснятого в XXI веке не встречал ни одного сюжета "ослепительной картины будущего" - если не считать смертоносную и фатальную для нашей цивилизации ослепительную вспышку термоядерного взрыва, или соударения астероида, или большого коллайдера (построенного безответственными учеными).
В прочтенном обзоре были представлены:
1. Бунт роботов или искусственного интеллекта.
2. Ошибка компьютера, управляющего ядерным оружием.
3. Угроза существ, полученных путем генетической модификации людей или иной живности.
4. Общество с тотальным компьютерным сетевым контролем над разумом и поведением людей.
5. Супер-корпорации, которые в погоне за сверхприбылью, растаптывают людей, как букашек.
6. Глобальная экологическая катастрофа, вызванная техногенной деятельностью.
7. Гибель человечества от столкновения с космическим телом.
8. Опасность от людей, которые техническим путем получили сверхчеловеческие способности.
9. Инфекция, занесенная кораблями, отправленными к иным планетам с возвратом на Землю.
Все в сумме: это какая-то азбука для новых луддитов!
Наука - ваш враг.
Машины - ваши враги.
Роботы - ваши враги.
Компьютеры - ваши враги.
Новые фармацевтические препараты - вам враждебны.
Все генетически модифицированное - вам враждебно.
Все, что может прилететь из космоса - тоже вам враждебно.
Все, кроме природной среды, созданной богом - это от адского сатаны, так что лучше вернитесь в пещеры и кушайте дикорастущие овощи.
Еще лучше - сами станьте овощами, и будет вам счастье.
Есть над чем задуматься. Почему НФ-авторы не могут создать сюжет, который показал бы позитивное будущее? Может, потому, что они не видят в периодике (журналах, газетах, новостных интернет-сайтах) и в научно-популярных книгах или фильмах никаких вариантов позитивного будущего?
Все новостной и научно-популярное инфо-пространство завалено разношерстными апокалипсисами и армагеддонами. Настоящее - темный туннель, и никакого света в конце туннеля. Вообще, это не туннель, а жопа, так что человечество в этой жопе без шанса выбраться.
Такие дела...
...Отсюда возникла идея: собрать коллекцию позитивных сценариев будущего для человечества.
Причем не просто сценариев "как будет выглядеть счастливое будущее"...
...А сценариев с переходным процессом от настоящего времени в это счастливое будущее.
Коллекция открыта. Предлагаемые варианты будущего с переходным процессом - ожидаются от участников обсуждения.
Демология (краткие очерки). 1. Наука, ненавидимая политэлитой.
Термин «демология» был предложен в 1871-м германским ученым Эрнстом Энгелем для «науки о происхождении, внутренней природе и изменениях государственных и других человеческих общежитий», хотя основы демологии заложил Томас Мальтус в «Очерке о законе народонаселения» (1798 год).
(*)
Мальтус – человек исключительной эрудиции и огромной научной смелости, прямо заявил, что…
- секс, рождаемость и смертность,
- голод, эпидемии, великие переселениями народов,
- политические режимы, войны, возникновение и гибель цивилизаций,
…Являются таким же экономическим вопросом, как
- земледелие, растениеводство и скотоводство,
- производство промышленных товаров и торговля,
- наука, технология, и общественное образование.
В частности:
Мальтус формулировал закон о росте популяции людей и количества товаров:
P = Po*2^(Kp*t)
G = Go+Rg*t
Т.е. во времени:
- популяция растет в геометрической прогрессии с некоторым периодом удвоения 1/Kp (в конце XVIII века это было примерно 25 лет).
- количество товаров (в частности - количество пищи) растет в арифметической прогрессии (по линейному закону с неким темпом производства - Rg).
По существу, так была сформулирована предпосылка для экологической пищевой модели Лотки-Вольтерра - основной модели популяционной динамики в экологии, но это другая история и другое время (1925 год), так что вернемся к Мальтусу.
Согласно Мальтусу, для некоторого горизонта прогнозирования можно принимать параметры: период удвоения популяции и темп производства – константами.
Выражаясь современным языком: Мальтус предложил:
- для популяции – модель размножения в условиях обеспеченности пищей.
- для товара – модель расширенного воспроизводства при неизменной технологии.
Тогда нетрудно заметить, что если значение Kp положительное, то при любых начальных условиях, в которых популяция людей обеспечена товаром, настанет легко вычислимый момент времени MD (moment of death), когда количество производимых товаров (в частности пищевых) не сможет покрывать потребности популяции, и настанет нищета и голод.
Мальтус доказал, что «благотворительные» налоги, взимаемые с богатых на закупку пищи для борьбы с голодом среди нищих - лишь усиливают нищету и голод. Цена пищи из-за такого перераспределения растет, и размножение бедных форсируется бесплатным для них продовольствием.
Реальная борьба с нищетой и голодом невозможна путем перераспределения благ. Борьба возможна только путем воздействия на модельные параметры Rg, Kp, и Po.
Технократический путь: увеличить Rg (технологическая революция).
Антифертильный путь: уменьшить Kp (тотальный контроль рождаемости).
Геноцидный путь: уменьшить Po (война, эпидемия, массовый голод, в общем: геноцид).
Если не выбран технократический или антифертильный путь то, после достижении MD, геноцидный путь выбирается автоматически, непреодолимой силой обстоятельств, как в популяции леммингов после пика сезона полярного лета.
Понятно, что политэлита сразу возненавидела Мальтуса за такую циничную профанацию: низведение священного и политического к биологическому и экономическому.
Ненависть к мальтузианству усилилась в 1859-м, когда Карл Маркс опубликовал книгу «К критике политической экономии», где показал, что технократический путь решения «MD-проблемы» закрыт для политэлиты. Ведь технологическая революция меняет способ производства, что неизбежно ведет к смене сложившейся политической формации, и к политической гибели господствующего класса.
Понятно, что внесенное в 1871-м предложение Эрнста Энгеля о демологии, как о новом междисциплинарном направлении демографии и политэкономии, было встречено в штыки. Ведь даже в элементарной форме демология сразу показывает практическую абсурдность методов, которыми политэлита борется с нищетой и голодом (или точнее имитирует такую борьбу, рассчитывая с помощью таких уловок продлить жизнь Системе, обреченной на гибель по обычным правилам исторического материализма) .
Во времена предложения Энгеля, эта гибель лишь маячила на горизонте, но через век уже оказалась на расстоянии вытянутой руки, и политэлита породила Римский клуб, чтобы изобрести более изощренные трюки продления жизни Системы.
Основным способом решения проблемы, который выдвигает Римский клуб, а вслед за ним различные общественные организации, СМИ и правительственные структуры многих стран: это остановка или регулирование развитие, т.е. снижение промышленного роста, экономия ресурсов, ограничение научных разработок, дотации слаборазвитым странам в обмен на отказ от применения новых технологий и политэкономического перехода.
Даже без демологического анализа видно, что такой способ антинаучен, придуман, как имитация решения, и соответствует интересам консервативных политических кругов и отживающей политэлиты . Операторам старых технологий (а это, в прежде всего, транснациональные концерны и связанная с ними политэлита) выгодно сложившееся положение дел. Безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран, довольствующееся мизерными зарплатами (или продовольственной помощью) - с одной стороны, и торможение революционно-новых производящих технологий в продвинутых странах - с другой стороны: вот стратегия Римского клуба. Нет там никакой науки.
Любопытный штрих: для глобальной политэлиты закрыт предпоследний путь борьбы - казалось бы, самый перспективный с позиции тех, кто хочет избежать вторжения новых технологий в жизнь: путь антифертильности (уменьшение Kp до нуля). Дело в том, что упомянутое безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран склонно к фундаментализму христианского или исламского толка. Для обоих указанных видов религиозного фундаментализма, рождаемость – это фетиш, контрацепция – грех, аборт – преступление (поскольку бог в их книгах сказал: «плодитесь и размножайтесь»). И остается последний путь - геноцидный. Голод и война.
Член-корреспондент Академии Наук СССР Сергей Капица, немало говорил об «ушах заинтересованного заказчика» в моделях Римского клуба, и в частности, рассказывал характерный эпизод, при обсуждении содержания сборника «Agenda 21» в 1991 г.:
«Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA (**). В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе. Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кpугов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией…»
В тот период (до 1990-х) глобальная политэлита, методом географического расслоения богатства и бедности, по сути, экспортировала «Третий мир» голод и войну вместе с продовольственной помощью. С 2010-х, когда «Третий мир» начал вскипать, глобальная политэлита перешла к импорту голодающих из «Третьего мира» в «Первый мир», чтобы оптимизировать потоки продовольственной помощи и непосредственно переложить проблему на плечи населения развитых стран. Теперь ситуация начинает закипать уже там.
Нитка, удерживающая подвешенный Дамоклов меч – расползается.
Мальтус был прав.
Что будет дальше? Об этом – в следующем кратком очерке.
--------------------------
(*) картинка с сайта: http://files.school-collection.edu.ru
(**) IIASA - The International Institute for Applied Systems Analysis - Международный институт прикладного системного анализа: структура, созданная в 1972-м выдвиженцами т.н. «великих держав» по инициативе Римского клуба, и продвигающая под видом «научных выводов» идеологические доктрины Римского клуба – прежде всего: Новый Международный Экономический порядок (NIEO) – схему административного перераспределения мировых ресурсов и торможения научно-технического прогресса, проводимую в интересах сложившихся транснациональных сырьевых, торговых и финансовых монополий.
(*)
Мальтус – человек исключительной эрудиции и огромной научной смелости, прямо заявил, что…
- секс, рождаемость и смертность,
- голод, эпидемии, великие переселениями народов,
- политические режимы, войны, возникновение и гибель цивилизаций,
…Являются таким же экономическим вопросом, как
- земледелие, растениеводство и скотоводство,
- производство промышленных товаров и торговля,
- наука, технология, и общественное образование.
В частности:
Мальтус формулировал закон о росте популяции людей и количества товаров:
P = Po*2^(Kp*t)
G = Go+Rg*t
Т.е. во времени:
- популяция растет в геометрической прогрессии с некоторым периодом удвоения 1/Kp (в конце XVIII века это было примерно 25 лет).
- количество товаров (в частности - количество пищи) растет в арифметической прогрессии (по линейному закону с неким темпом производства - Rg).
По существу, так была сформулирована предпосылка для экологической пищевой модели Лотки-Вольтерра - основной модели популяционной динамики в экологии, но это другая история и другое время (1925 год), так что вернемся к Мальтусу.
Согласно Мальтусу, для некоторого горизонта прогнозирования можно принимать параметры: период удвоения популяции и темп производства – константами.
Выражаясь современным языком: Мальтус предложил:
- для популяции – модель размножения в условиях обеспеченности пищей.
- для товара – модель расширенного воспроизводства при неизменной технологии.
Тогда нетрудно заметить, что если значение Kp положительное, то при любых начальных условиях, в которых популяция людей обеспечена товаром, настанет легко вычислимый момент времени MD (moment of death), когда количество производимых товаров (в частности пищевых) не сможет покрывать потребности популяции, и настанет нищета и голод.
Мальтус доказал, что «благотворительные» налоги, взимаемые с богатых на закупку пищи для борьбы с голодом среди нищих - лишь усиливают нищету и голод. Цена пищи из-за такого перераспределения растет, и размножение бедных форсируется бесплатным для них продовольствием.
Реальная борьба с нищетой и голодом невозможна путем перераспределения благ. Борьба возможна только путем воздействия на модельные параметры Rg, Kp, и Po.
Технократический путь: увеличить Rg (технологическая революция).
Антифертильный путь: уменьшить Kp (тотальный контроль рождаемости).
Геноцидный путь: уменьшить Po (война, эпидемия, массовый голод, в общем: геноцид).
Если не выбран технократический или антифертильный путь то, после достижении MD, геноцидный путь выбирается автоматически, непреодолимой силой обстоятельств, как в популяции леммингов после пика сезона полярного лета.
Понятно, что политэлита сразу возненавидела Мальтуса за такую циничную профанацию: низведение священного и политического к биологическому и экономическому.
Ненависть к мальтузианству усилилась в 1859-м, когда Карл Маркс опубликовал книгу «К критике политической экономии», где показал, что технократический путь решения «MD-проблемы» закрыт для политэлиты. Ведь технологическая революция меняет способ производства, что неизбежно ведет к смене сложившейся политической формации, и к политической гибели господствующего класса.
Понятно, что внесенное в 1871-м предложение Эрнста Энгеля о демологии, как о новом междисциплинарном направлении демографии и политэкономии, было встречено в штыки. Ведь даже в элементарной форме демология сразу показывает практическую абсурдность методов, которыми политэлита борется с нищетой и голодом (или точнее имитирует такую борьбу, рассчитывая с помощью таких уловок продлить жизнь Системе, обреченной на гибель по обычным правилам исторического материализма) .
Во времена предложения Энгеля, эта гибель лишь маячила на горизонте, но через век уже оказалась на расстоянии вытянутой руки, и политэлита породила Римский клуб, чтобы изобрести более изощренные трюки продления жизни Системы.
Основным способом решения проблемы, который выдвигает Римский клуб, а вслед за ним различные общественные организации, СМИ и правительственные структуры многих стран: это остановка или регулирование развитие, т.е. снижение промышленного роста, экономия ресурсов, ограничение научных разработок, дотации слаборазвитым странам в обмен на отказ от применения новых технологий и политэкономического перехода.
Даже без демологического анализа видно, что такой способ антинаучен, придуман, как имитация решения, и соответствует интересам консервативных политических кругов и отживающей политэлиты . Операторам старых технологий (а это, в прежде всего, транснациональные концерны и связанная с ними политэлита) выгодно сложившееся положение дел. Безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран, довольствующееся мизерными зарплатами (или продовольственной помощью) - с одной стороны, и торможение революционно-новых производящих технологий в продвинутых странах - с другой стороны: вот стратегия Римского клуба. Нет там никакой науки.
Любопытный штрих: для глобальной политэлиты закрыт предпоследний путь борьбы - казалось бы, самый перспективный с позиции тех, кто хочет избежать вторжения новых технологий в жизнь: путь антифертильности (уменьшение Kp до нуля). Дело в том, что упомянутое безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран склонно к фундаментализму христианского или исламского толка. Для обоих указанных видов религиозного фундаментализма, рождаемость – это фетиш, контрацепция – грех, аборт – преступление (поскольку бог в их книгах сказал: «плодитесь и размножайтесь»). И остается последний путь - геноцидный. Голод и война.
Член-корреспондент Академии Наук СССР Сергей Капица, немало говорил об «ушах заинтересованного заказчика» в моделях Римского клуба, и в частности, рассказывал характерный эпизод, при обсуждении содержания сборника «Agenda 21» в 1991 г.:
«Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA (**). В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе. Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кpугов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией…»
В тот период (до 1990-х) глобальная политэлита, методом географического расслоения богатства и бедности, по сути, экспортировала «Третий мир» голод и войну вместе с продовольственной помощью. С 2010-х, когда «Третий мир» начал вскипать, глобальная политэлита перешла к импорту голодающих из «Третьего мира» в «Первый мир», чтобы оптимизировать потоки продовольственной помощи и непосредственно переложить проблему на плечи населения развитых стран. Теперь ситуация начинает закипать уже там.
Нитка, удерживающая подвешенный Дамоклов меч – расползается.
Мальтус был прав.
Что будет дальше? Об этом – в следующем кратком очерке.
--------------------------
(*) картинка с сайта: http://files.school-collection.edu.ru
(**) IIASA - The International Institute for Applied Systems Analysis - Международный институт прикладного системного анализа: структура, созданная в 1972-м выдвиженцами т.н. «великих держав» по инициативе Римского клуба, и продвигающая под видом «научных выводов» идеологические доктрины Римского клуба – прежде всего: Новый Международный Экономический порядок (NIEO) – схему административного перераспределения мировых ресурсов и торможения научно-технического прогресса, проводимую в интересах сложившихся транснациональных сырьевых, торговых и финансовых монополий.
December 17, 2018
Аргонавтинг. Офисный планктон унесенный ветром.
После короткого но продуктивного обсуждения концепций возможного сюжета жесткой реалистичной НФ-новеллы о свободной колонии для бегства из глобальной цивилизации, при двух особо-креативных идеях участника Yosho_rmes и психологическом дополнении SisterLee. Та концепция, которая получилась - названа мной "аргонавтика" (почему - сообщается в примечании внизу текста). Перед тем как изложить ее - приведу мнение эксперта в сфере психологии.
профессионала в области психологии. Это тезисы, важные для платформы сюжета.
"Главной – и практически единственной – причиной переселения современного человека на борт яхты является его несогласие с предлагаемым ему современным обществом образом жизни. Это совсем не то же самое, что эскапизм. Эскапизм – это пассивное действие. Переселение на яхту, уход в море, в океан – это действие активное. Все дело в том, что современный мир чересчур зарегламентирован. Даже успешные и вполне состоявшиеся люди обязаны следовать определенным стереотипам поведения, сложившимся в современном обществе: надо приходить на работу во столько-то часов, соблюдать те или иные стандарты в своей одежде, иметь машину определенной марки (и регулярно ее менять), даже снимать или приобретать жилье следует в определенных районах города или пригорода. Все это противоречит естественному образу жизни человека. Да, он – существо коллективное, но он отнюдь не рабочий муравей, неотличимый от тысяч других его собратьев. Человек – прежде всего личность, которая желает жить по собственным индивидуальным правилам. Поэтому, уходя на яхте в море на годы, люди убегают не от проблем – они убегают от того образа жизни, который им не нравится. Человек в данном случае выбирает ситуацию, при которой он сам управляет своей жизнью. Он выбирает, приходить ли ему на работу в семь утра или не приходить совсем, одеваться в дорогой костюм или ходить в плавках. Происходит смена образа жизни, который человека не устраивает. Он перестает делать то, чего от него ждут, и начинает делать то, что ему приятно, то, о чем он мечтал, может быть, с детства"(Станислав Полторак, эксперт по вопросам человеческого поведения [6]).
Далее - стартовая площадка НФ-сюжета. Итак, все начинается с офисного и/или супермаркетного планктона. С молодых людей, жителей развитой и вроде бы благополучной страны. Они получили вполне приличное 13-15-летнее образование (среднее специальное или высшее) после чего приземлились в комнату общей работы (аквариум) офиса или в торговый зал супермаркета. Кажется, их ждет стандартное будущее - как у всех:
Монотонная не особо напряженная работа, лишенная индивидуального смысла. Постепенный карьерный рост с таким же постепенным повышением зарплаты. На последовательных этапах они обрастают имуществом, купленным в кредит (автомобиль, квартира). На каком-то из этапов они обзаводятся семьей и детьми. Им приходится крутиться, как белкам в колесе (продолжая все более напряженно делать ту же бессмысленную работу)- потому что теперь еще дети, которым надо то-да-се, а при этом для карьерного роста надо еще выглядеть соответственно. Они мечутся между нехваткой денег и нехваткой времени... Так проходит середина жизни. Затем дети уходят в самостоятельную жизнь, чтобы повторить тот же скучный стандартный бессмысленный цикл. Новое поколение планктона. А старшее поколение, пережеванное системой, выбрасывается на пенсию. Оно просто доживает, не нужное никому, даже самим себе, и статистически известно, когда оно освободить жизненное пространство, чтобы бессмысленный цикл продолжал вращаться.
...
Но в НФ-сюжете для молодого офисного планктона внезапно появляется волшебная таблетка (рабочее название -"ксианзан"). Вообще-то таблетка вовсе не волшебная, а психохимическая. Таблетка позиционируется, как некий не слишком строго запрещенный рекреационный наркотик (что-то вроде марихуаны или экстази, только интереснее). Надо отметить, что в этом НФ-сюжете, все-таки рассматривается будущее - только очень близкое. Может, лет через 10. В этом будущем несколько более дешевые и разнотипные 3D-принтеры и бытовые роботы, несколько расширен спектр методов "малой зеленой энергетики", и несколько проще решается вопрос ГМО. Ксианзан - продукт неких ГМО, то ли грибочков, то ли цветочков - это не так уж важно.
Эффект ксианзана сначала - эйфорический и растормаживающий, но это только начало. Потому что его действие необратимо. Он навсегда растормаживает критическое отношение к "Супер-Эго", к той части условной триады подсознания, которая отвечает за мораль и следование социальным стандартам. Молодые люди теперь видят свой вероятный будущий жизненный путь "без декора и грима" именно так, как сказано выше - и это им совершенно не нравится. А развитие децствия ксианзана продолжается. Молодых людей начинает тянуть к океану. Океан снится им по ночам, и является во внезапных мечтах посреди дня.
Как-то будто бы без связи с появлением ксианзана на черном рынке, появляются на сером рынке несколько малобюджетных моделей 35-60-футовых круизных лодок (назовем их "аргонавтик"), приспособленных для довольно-таки автономной жизни дилетанта на борту в открытом море.
Два эффекта (ксианзана и аргонавтика) сливаются, и вызывают тихое незаметное бегство тысяч молодых людей (по одному или по двое-трое-четверо) - в океан, в полосу тропических широт, где автономность существования доступна дилетанту при условии хорошего подбора лодки и бортового оборудования...
...Как будет реагировать правительство, когда масштабы бегства станут статистически угрожающими?
...Как будет строится в океане дисперсное сообщество молодых людей - бывшего офисного планктона, заразившихся аргонавтингом?
...Как так получилось, кому это было выгодно, кто это затеял?
Об этом - в сюжете, который пока еще туманен и может быть дополнен интересными суб-концептами.
А теперь - несколько статей по технологии и психологии аргонавтинга.
-------------------------------------------------------------------
1. Яхта как дом: плюсы, минусы, «подводные камни». Жизнь на яхте — это лишения или свобода?
https://itboat.com/articles/724-yahta-kak-dom-plyusy-minusy-podvodnye-kamni
2. О НЕДОСТАТКАХ ЖИЗНИ НА ЯХТЕ.
https://krugosvetka-spb.livejournal.com/133058.html
3. О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ЖИЗНИ НА ЯХТЕ.
https://krugosvetka-spb.livejournal.com/132757.html
4. Обитаемость яхты для кругосветки (Кругосветка семьи с детьми на парусной яхте)
https://travely-family.com/techno/obitaemost-yakhty/
5. Обзорный практический проект "Жизнь на яхте"
"Когда человек долго живет в привычной ситуации, он становится компетентным и заскорузлым. Его мышление деградирует, так как он не решает новых задач.— Но он все более хорошо решает привычные задачи.— Он их уже не решает, а обкатывает. Он «экономит» мышление, живя привычным образом. Потом он начинает избегать новых задач…" (Владимир Серкин, "Хохот Шамана")
http://www.zhizn-na-yahte.ru
6. Жизнь на яхте.
"Все чаще мы узнаем о том, что кто-то из сограждан, устав от жизни на берегу, бросил налаженный быт, приобрел яхту и отправился в море, выбрав себе (а, порой, и семье) судьбу морского скитальца. Что это – форма эмиграции, эскапизм, здоровый авантюризм или своего рода впадение в детство, когда игра в кораблики важнее реальных проблем? Ради чего люди разрывают привычные стереотипы?" (психологическая компонента феномена ухода в море).
https://www.yachtrussia.com/articles/2016/12/26/articles_448.html
7. Полимараны Ряйкинена - "Спрут" и др. (минимальный аргонавтинг: 31 фут - 9.5 метров).
"Единственно достойным преемником отживших свой век ортодоксальных шлюпок (ялов), за 20 лет эксплуатации, доказавшим свое лидерство по величине многофакторного суммарного показателя мореходных качеств и соответствию полному перечню спортивно-эргономических требований, являются следующие типы маломерных парусно-гребных полимаранов с принципиально новой конструктивной основой – пространственной плавающей решеткой (ППР), предложенных автором, которые уже успешно выдержали 20-летнюю (1975-1992 г.г.) опытную эксплуатацию на сверхдальних трассах с экстремальными навигационными условиями" (Роберт Ряйкинен)
http://www.koltunov.ru/Other/SpasenieUtopayushih.htm
http://www.hobbyport.ru/mk_other/okb_mk/8203_polimaran_sprut.htm
8. Пять лет вокруг Атлантики на парусном катамаране (конспективно-документальная история парочки, ушедшей в океан в интервальном режиме на катамаране 43 фута - 13 метров).
https://interparus.com/pyat-let-vokrug-atlantiki/
9. Движимый солнцем (аргонавтинг возможен не только под парусами - проекты яхт-катамаранов на солнечных батареях двух размеров: 46 футов - 14 метров и 62 фута - 19 метров).
http://www.mby.ru/ru/knowledge/show/id/470
-------------------------------------------------------------------
Конструктивные и/или оригинальные дополнения и замечания по психологии, технологии и сюжету - приветствуются и внимательно рассматриваются.
Постскриптум.
1. Лексическое сходство фразы "Офисный планктон, унесенный ветром" с названием романа "Унесенные ветром" (Gone with the Wind) американской писательницы Маргарет Митчелл (1936 год), является случайностью.
2. Слово "аргонавтинг" происходит в меньшей степени от корабля "Арго" и "аргонавтов" из эллинского мифа, и в большей степени - от реального существа, моллюска - аргонавта (разновидности древнейших осьминогов).
"Эти существа обитают в теплых водах Тихого, Атлантического и Индийского океанов. Почему возникло столь странное название «моллюски аргонавты» (Argonauta)?
Все дело в том, что, являясь близкими родственниками осьминогов, «аргонавты» имеют 4 пары щупалец, лишь с той разницей, что одна из них шире всех остальных. Исследователи считали, что именно эти крупные щупальца используются в качестве парусов, именно тогда, когда моллюски плавают недалеко от поверхности. Этот моллюск, с широкими щупальцами, приподнятыми над водой, напоминает парусник «Арго», который был у прославленных греческих путешественников — аргонавтов. Примечательно, что один из существующих видов аргонавтов получил красивое название «Аргонавт-Арго».Гораздо позже после того, как эти странствующие моллюски получили такое название, ученым удалось выяснить, что их широкие щупальца не являются «парусами», а выполняют роль мастерков. Ими моллюск аргонавт размазывает по своему телу жидкое вещество, которое выделяется специальными эпителиальными клетками, находящимися на лопастях щупалец. Это вещество затвердевает и получается своеобразная раковина для моллюска, очень тонкая, легкая и прозрачная. Она очень напоминает пергаментную бумагу, из-за чего англичане дали аргонавтам прозвище «бумажные моряки» или «бумажные наутилусы»."
http://podvodnyj-mir-i-vse-ego-tajny.ru/моллюск-аргонавт/
профессионала в области психологии. Это тезисы, важные для платформы сюжета.
"Главной – и практически единственной – причиной переселения современного человека на борт яхты является его несогласие с предлагаемым ему современным обществом образом жизни. Это совсем не то же самое, что эскапизм. Эскапизм – это пассивное действие. Переселение на яхту, уход в море, в океан – это действие активное. Все дело в том, что современный мир чересчур зарегламентирован. Даже успешные и вполне состоявшиеся люди обязаны следовать определенным стереотипам поведения, сложившимся в современном обществе: надо приходить на работу во столько-то часов, соблюдать те или иные стандарты в своей одежде, иметь машину определенной марки (и регулярно ее менять), даже снимать или приобретать жилье следует в определенных районах города или пригорода. Все это противоречит естественному образу жизни человека. Да, он – существо коллективное, но он отнюдь не рабочий муравей, неотличимый от тысяч других его собратьев. Человек – прежде всего личность, которая желает жить по собственным индивидуальным правилам. Поэтому, уходя на яхте в море на годы, люди убегают не от проблем – они убегают от того образа жизни, который им не нравится. Человек в данном случае выбирает ситуацию, при которой он сам управляет своей жизнью. Он выбирает, приходить ли ему на работу в семь утра или не приходить совсем, одеваться в дорогой костюм или ходить в плавках. Происходит смена образа жизни, который человека не устраивает. Он перестает делать то, чего от него ждут, и начинает делать то, что ему приятно, то, о чем он мечтал, может быть, с детства"(Станислав Полторак, эксперт по вопросам человеческого поведения [6]).
Далее - стартовая площадка НФ-сюжета. Итак, все начинается с офисного и/или супермаркетного планктона. С молодых людей, жителей развитой и вроде бы благополучной страны. Они получили вполне приличное 13-15-летнее образование (среднее специальное или высшее) после чего приземлились в комнату общей работы (аквариум) офиса или в торговый зал супермаркета. Кажется, их ждет стандартное будущее - как у всех:
Монотонная не особо напряженная работа, лишенная индивидуального смысла. Постепенный карьерный рост с таким же постепенным повышением зарплаты. На последовательных этапах они обрастают имуществом, купленным в кредит (автомобиль, квартира). На каком-то из этапов они обзаводятся семьей и детьми. Им приходится крутиться, как белкам в колесе (продолжая все более напряженно делать ту же бессмысленную работу)- потому что теперь еще дети, которым надо то-да-се, а при этом для карьерного роста надо еще выглядеть соответственно. Они мечутся между нехваткой денег и нехваткой времени... Так проходит середина жизни. Затем дети уходят в самостоятельную жизнь, чтобы повторить тот же скучный стандартный бессмысленный цикл. Новое поколение планктона. А старшее поколение, пережеванное системой, выбрасывается на пенсию. Оно просто доживает, не нужное никому, даже самим себе, и статистически известно, когда оно освободить жизненное пространство, чтобы бессмысленный цикл продолжал вращаться.
...
Но в НФ-сюжете для молодого офисного планктона внезапно появляется волшебная таблетка (рабочее название -"ксианзан"). Вообще-то таблетка вовсе не волшебная, а психохимическая. Таблетка позиционируется, как некий не слишком строго запрещенный рекреационный наркотик (что-то вроде марихуаны или экстази, только интереснее). Надо отметить, что в этом НФ-сюжете, все-таки рассматривается будущее - только очень близкое. Может, лет через 10. В этом будущем несколько более дешевые и разнотипные 3D-принтеры и бытовые роботы, несколько расширен спектр методов "малой зеленой энергетики", и несколько проще решается вопрос ГМО. Ксианзан - продукт неких ГМО, то ли грибочков, то ли цветочков - это не так уж важно.
Эффект ксианзана сначала - эйфорический и растормаживающий, но это только начало. Потому что его действие необратимо. Он навсегда растормаживает критическое отношение к "Супер-Эго", к той части условной триады подсознания, которая отвечает за мораль и следование социальным стандартам. Молодые люди теперь видят свой вероятный будущий жизненный путь "без декора и грима" именно так, как сказано выше - и это им совершенно не нравится. А развитие децствия ксианзана продолжается. Молодых людей начинает тянуть к океану. Океан снится им по ночам, и является во внезапных мечтах посреди дня.
Как-то будто бы без связи с появлением ксианзана на черном рынке, появляются на сером рынке несколько малобюджетных моделей 35-60-футовых круизных лодок (назовем их "аргонавтик"), приспособленных для довольно-таки автономной жизни дилетанта на борту в открытом море.
Два эффекта (ксианзана и аргонавтика) сливаются, и вызывают тихое незаметное бегство тысяч молодых людей (по одному или по двое-трое-четверо) - в океан, в полосу тропических широт, где автономность существования доступна дилетанту при условии хорошего подбора лодки и бортового оборудования...
...Как будет реагировать правительство, когда масштабы бегства станут статистически угрожающими?
...Как будет строится в океане дисперсное сообщество молодых людей - бывшего офисного планктона, заразившихся аргонавтингом?
...Как так получилось, кому это было выгодно, кто это затеял?
Об этом - в сюжете, который пока еще туманен и может быть дополнен интересными суб-концептами.
А теперь - несколько статей по технологии и психологии аргонавтинга.
-------------------------------------------------------------------
1. Яхта как дом: плюсы, минусы, «подводные камни». Жизнь на яхте — это лишения или свобода?
https://itboat.com/articles/724-yahta-kak-dom-plyusy-minusy-podvodnye-kamni
2. О НЕДОСТАТКАХ ЖИЗНИ НА ЯХТЕ.
https://krugosvetka-spb.livejournal.com/133058.html
3. О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ЖИЗНИ НА ЯХТЕ.
https://krugosvetka-spb.livejournal.com/132757.html
4. Обитаемость яхты для кругосветки (Кругосветка семьи с детьми на парусной яхте)
https://travely-family.com/techno/obitaemost-yakhty/
5. Обзорный практический проект "Жизнь на яхте"
"Когда человек долго живет в привычной ситуации, он становится компетентным и заскорузлым. Его мышление деградирует, так как он не решает новых задач.— Но он все более хорошо решает привычные задачи.— Он их уже не решает, а обкатывает. Он «экономит» мышление, живя привычным образом. Потом он начинает избегать новых задач…" (Владимир Серкин, "Хохот Шамана")
http://www.zhizn-na-yahte.ru
6. Жизнь на яхте.
"Все чаще мы узнаем о том, что кто-то из сограждан, устав от жизни на берегу, бросил налаженный быт, приобрел яхту и отправился в море, выбрав себе (а, порой, и семье) судьбу морского скитальца. Что это – форма эмиграции, эскапизм, здоровый авантюризм или своего рода впадение в детство, когда игра в кораблики важнее реальных проблем? Ради чего люди разрывают привычные стереотипы?" (психологическая компонента феномена ухода в море).
https://www.yachtrussia.com/articles/2016/12/26/articles_448.html
7. Полимараны Ряйкинена - "Спрут" и др. (минимальный аргонавтинг: 31 фут - 9.5 метров).
"Единственно достойным преемником отживших свой век ортодоксальных шлюпок (ялов), за 20 лет эксплуатации, доказавшим свое лидерство по величине многофакторного суммарного показателя мореходных качеств и соответствию полному перечню спортивно-эргономических требований, являются следующие типы маломерных парусно-гребных полимаранов с принципиально новой конструктивной основой – пространственной плавающей решеткой (ППР), предложенных автором, которые уже успешно выдержали 20-летнюю (1975-1992 г.г.) опытную эксплуатацию на сверхдальних трассах с экстремальными навигационными условиями" (Роберт Ряйкинен)
http://www.koltunov.ru/Other/SpasenieUtopayushih.htm
http://www.hobbyport.ru/mk_other/okb_mk/8203_polimaran_sprut.htm
8. Пять лет вокруг Атлантики на парусном катамаране (конспективно-документальная история парочки, ушедшей в океан в интервальном режиме на катамаране 43 фута - 13 метров).
https://interparus.com/pyat-let-vokrug-atlantiki/
9. Движимый солнцем (аргонавтинг возможен не только под парусами - проекты яхт-катамаранов на солнечных батареях двух размеров: 46 футов - 14 метров и 62 фута - 19 метров).
http://www.mby.ru/ru/knowledge/show/id/470
-------------------------------------------------------------------
Конструктивные и/или оригинальные дополнения и замечания по психологии, технологии и сюжету - приветствуются и внимательно рассматриваются.
Постскриптум.
1. Лексическое сходство фразы "Офисный планктон, унесенный ветром" с названием романа "Унесенные ветром" (Gone with the Wind) американской писательницы Маргарет Митчелл (1936 год), является случайностью.
2. Слово "аргонавтинг" происходит в меньшей степени от корабля "Арго" и "аргонавтов" из эллинского мифа, и в большей степени - от реального существа, моллюска - аргонавта (разновидности древнейших осьминогов).
"Эти существа обитают в теплых водах Тихого, Атлантического и Индийского океанов. Почему возникло столь странное название «моллюски аргонавты» (Argonauta)?
Все дело в том, что, являясь близкими родственниками осьминогов, «аргонавты» имеют 4 пары щупалец, лишь с той разницей, что одна из них шире всех остальных. Исследователи считали, что именно эти крупные щупальца используются в качестве парусов, именно тогда, когда моллюски плавают недалеко от поверхности. Этот моллюск, с широкими щупальцами, приподнятыми над водой, напоминает парусник «Арго», который был у прославленных греческих путешественников — аргонавтов. Примечательно, что один из существующих видов аргонавтов получил красивое название «Аргонавт-Арго».Гораздо позже после того, как эти странствующие моллюски получили такое название, ученым удалось выяснить, что их широкие щупальца не являются «парусами», а выполняют роль мастерков. Ими моллюск аргонавт размазывает по своему телу жидкое вещество, которое выделяется специальными эпителиальными клетками, находящимися на лопастях щупалец. Это вещество затвердевает и получается своеобразная раковина для моллюска, очень тонкая, легкая и прозрачная. Она очень напоминает пергаментную бумагу, из-за чего англичане дали аргонавтам прозвище «бумажные моряки» или «бумажные наутилусы»."
http://podvodnyj-mir-i-vse-ego-tajny.ru/моллюск-аргонавт/
December 16, 2018
Проблема автономности колоний. Маленькое двуликое термоядерное солнышко.
"зачем это собственно колонистам? В Антарктиде - допустим докажу что колония реальна и прибыльна. Любая из 11 стран, имеющих официальные территориальные претензии выгонит меня оттуда нахрен, а поселение конфискует. Ну или данью обложит". (c) starlife2099
Проблема поставлена ребром, и без ответа на нее вопрос о об освоении любых новых территорий (будь то Антарктида или океанское мелководье на Земле, кратеры на Луне, тропосфера на Венере, или каньоны на Марсе) упирается именно в эту проблему. Поскольку я занимаюсь НФ-литературой "ближнего темпорального радиуса", для меня это вопрос о возможном сюжете.
(*) Данный видеоролик имеет прямое отношение к одному из возможных сюжетных ответов.
В начале о том, что может быть гарантией для свободной автономной прибыльной колонии от того исхода, который кратко обрисовал starlife2099. На этот вопрос кратко и всеобъемлюще ответил в интервью журналу "Эсквайр" Андрей Ланьков (эксперт по Северной Корее)
"Столкнувшись с реальной вероятностью американской атаки на военные и промышленные объекты, а также понимая, что новые санкции рано или поздно подорвут экономику страны, руководство КНДР решило пойти на некоторые уступки. При этом об отказе от ядерного оружия речи не идет и идти не может: в Пхеньяне не забыли уроков Ирака и, особенно, Ливии и считают ядерное оружие единственной гарантией своего политического, а отчасти — и физического выживания."
Тут нечего прибавлять и убавлять - все просто, как самовар.
Теперь о том, что на видеоролике. Как учит нас австралийская детская энциклопедия (**)
"Фузор Фарнсворта-Хирша, или просто фузор (фьюзор), представляет собой аппарат, разработанный Филоном Т. Фарнсвортом для создания ядерного синтеза. В отличие от большинства управляемых систем термоядерного синтеза, которые медленно нагревают ограниченную магнитами плазму, термоядерный инжектор впрыскивает «высокотемпературные» ионы непосредственно в реакционную камеру, что позволяет избежать значительной сложности. Когда он впервые был представлен миру исследований в области термоядерного синтеза в конце 1960-х годов, это было первое устройство, которое могло четко продемонстрировать, что оно вообще вызывает какие-либо реакции термоядерного синтеза, и были большие надежды на то, что его можно быстро превратить в практический источник энергии. Однако, как и в других экспериментах по слиянию, разработка в генератор оказалась сложной. Тем не менее, с тех пор фузор стал практическим источником нейтронов и выпускается коммерчески для этой роли".
По некоторым соображениям, сформулированным д-ром Дж. Д. Лоусоном в 1955-м, реакция дейтерий-тритий с положительным энергетическим балансом (т.е. высвобождаемая энергия синтеза выше затрачиваем энергии накачки), на которую рассчитывал Филон Т. Фарнсворт невозможна в подобном устройстве. Но ряд других реакций - вероятно, возможен.
В принципе (предположительно) есть три перспективные реакции.
1. бор-10 + нейтрон -> литий-7 + альфа-частица + 2,31 МэВ.
Давно известная, практически применяемая в медицине, хорошо изученная реакция.
Может иметь продолжение:
литий-7 + протон (ядро водорода) -> 2 альфа-частицы(ядра гелия) + 17.2 МэВ
2. азот-15 + протон -> углерод-12 + альфа-частица + 4,96 МэВ.
Одна из низко-барьерных реакций в звездном CNO-цикле, также хорошо изучена.
3. бор-11 + протон -> бериллий-8 + альфа-частица -> 3 альфа-частицы + 8.7 МэВ
Об этой реакции говорилось давно, однако ее достоверная реализация с условно-положительным энергетическим балансом была показана лишь в 2013-м во Франции.
"Специалисты из лаборатории практических исследований лазеров высокой интенсивности LULI (Laboratoire pour l'Utilisation des Lasers Intenses) использовали мишень из бора с естественным соотношением изотопов: двадцать процентов бора-10 и 80 процентов бора-11. На эту мишень под углом в 45 градусов направляли импульс красного лазера продолжительностью около полутора наносекунд. Благодаря системе фокусировки луч сжимался до одной десятой миллиметра и превращал поверхность мишени в состоящую из ионов бора плазму. Затем, через еще одну наносекунду, с другой стороны в сторону мишени выстреливали импульсом другого лазера, дававшего вспышку красного цвета продолжительностью всего одна пикосекунда (10-12 секунды). Этот второй импульс попадал в установленную перед мишенью полоску алюминиевой фольги, из которой выбивался пучок протонов: именно эти частицы врезались в облако борной плазмы и вступали в термоядерную реакцию... суммарная энергия трех получающихся ядер гелия была больше суммарной энергии исходного протона и ядра атома бора." (***)
Важной особенностью бор-протонного синтеза является не только сравнительно простая технология, но и отсутствие нейтронного и гамма излучения, т.е. сравнительная биологическая безопасность (альфа-частицы легко и полностью задерживаются тонким слоем металла). Кроме того, энергию альфа-частиц сравнительно просто конвертировать в юзабельную электроэнергию.
При этом, все компоненты для реакции (природный бор и водород) очень широко распространены в природе и имеются практически в неограниченном количестве везде в мире, включая морскую воду.
Вопрос реализуемости данной реакции в фузоре Фансворта-Хирша остается открытым, но вероятна возможность такой реакции в модифицированном фузоре, известном, как поливелл (***).
Вопрос о том, может ли какая-то модификация фузора (или поливелла) работать в режиме сверхбыстрого тепловыделения (попросту: в реджиме термоядерной бомбы) также остается открытым.
Что касается цены и технологичности - в 2014-м в СМИ прошло сообщение, что британский 13-летний школьник собрал действующий фузор Фансворта-Хирша, потратив 2000 фунтов (****).
Такие дела.
Теперь, поскольку (напомню) речь идет о сюжете НФ-романа о свободной колонии (условное название пока: "Букет для улитки") автор будет весьма благодарен всем, кто выскажет конструктивные и оригинальные соображения, которые смогут придать сюжету дополнительную интригу, научно-популярную ценность, и повышенную достоверность для уважаемого, взыскательного, критически (или даже скептически) настроенного читателя.
---------
*) Фузор в действии, видео с канала clagwell, 03.11.2009.
**) http://encyclopedia.kids.net.au/page/fa/Farnsworth-Hirsch_Fusor
***) https://lenta.ru/news/2013/10/09/noneutronsnocry/
****) https://en.wikipedia.org/wiki/Polywell
*****) https://korrespondent.net/tech/science/3316440-brytanskyi-shkolnyk-na-uroke-sobral-termoiadernyi-reaktor
Проблема поставлена ребром, и без ответа на нее вопрос о об освоении любых новых территорий (будь то Антарктида или океанское мелководье на Земле, кратеры на Луне, тропосфера на Венере, или каньоны на Марсе) упирается именно в эту проблему. Поскольку я занимаюсь НФ-литературой "ближнего темпорального радиуса", для меня это вопрос о возможном сюжете.
(*) Данный видеоролик имеет прямое отношение к одному из возможных сюжетных ответов.
В начале о том, что может быть гарантией для свободной автономной прибыльной колонии от того исхода, который кратко обрисовал starlife2099. На этот вопрос кратко и всеобъемлюще ответил в интервью журналу "Эсквайр" Андрей Ланьков (эксперт по Северной Корее)
"Столкнувшись с реальной вероятностью американской атаки на военные и промышленные объекты, а также понимая, что новые санкции рано или поздно подорвут экономику страны, руководство КНДР решило пойти на некоторые уступки. При этом об отказе от ядерного оружия речи не идет и идти не может: в Пхеньяне не забыли уроков Ирака и, особенно, Ливии и считают ядерное оружие единственной гарантией своего политического, а отчасти — и физического выживания."
Тут нечего прибавлять и убавлять - все просто, как самовар.
Теперь о том, что на видеоролике. Как учит нас австралийская детская энциклопедия (**)
"Фузор Фарнсворта-Хирша, или просто фузор (фьюзор), представляет собой аппарат, разработанный Филоном Т. Фарнсвортом для создания ядерного синтеза. В отличие от большинства управляемых систем термоядерного синтеза, которые медленно нагревают ограниченную магнитами плазму, термоядерный инжектор впрыскивает «высокотемпературные» ионы непосредственно в реакционную камеру, что позволяет избежать значительной сложности. Когда он впервые был представлен миру исследований в области термоядерного синтеза в конце 1960-х годов, это было первое устройство, которое могло четко продемонстрировать, что оно вообще вызывает какие-либо реакции термоядерного синтеза, и были большие надежды на то, что его можно быстро превратить в практический источник энергии. Однако, как и в других экспериментах по слиянию, разработка в генератор оказалась сложной. Тем не менее, с тех пор фузор стал практическим источником нейтронов и выпускается коммерчески для этой роли".
По некоторым соображениям, сформулированным д-ром Дж. Д. Лоусоном в 1955-м, реакция дейтерий-тритий с положительным энергетическим балансом (т.е. высвобождаемая энергия синтеза выше затрачиваем энергии накачки), на которую рассчитывал Филон Т. Фарнсворт невозможна в подобном устройстве. Но ряд других реакций - вероятно, возможен.
В принципе (предположительно) есть три перспективные реакции.
1. бор-10 + нейтрон -> литий-7 + альфа-частица + 2,31 МэВ.
Давно известная, практически применяемая в медицине, хорошо изученная реакция.
Может иметь продолжение:
литий-7 + протон (ядро водорода) -> 2 альфа-частицы(ядра гелия) + 17.2 МэВ
2. азот-15 + протон -> углерод-12 + альфа-частица + 4,96 МэВ.
Одна из низко-барьерных реакций в звездном CNO-цикле, также хорошо изучена.
3. бор-11 + протон -> бериллий-8 + альфа-частица -> 3 альфа-частицы + 8.7 МэВ
Об этой реакции говорилось давно, однако ее достоверная реализация с условно-положительным энергетическим балансом была показана лишь в 2013-м во Франции.
"Специалисты из лаборатории практических исследований лазеров высокой интенсивности LULI (Laboratoire pour l'Utilisation des Lasers Intenses) использовали мишень из бора с естественным соотношением изотопов: двадцать процентов бора-10 и 80 процентов бора-11. На эту мишень под углом в 45 градусов направляли импульс красного лазера продолжительностью около полутора наносекунд. Благодаря системе фокусировки луч сжимался до одной десятой миллиметра и превращал поверхность мишени в состоящую из ионов бора плазму. Затем, через еще одну наносекунду, с другой стороны в сторону мишени выстреливали импульсом другого лазера, дававшего вспышку красного цвета продолжительностью всего одна пикосекунда (10-12 секунды). Этот второй импульс попадал в установленную перед мишенью полоску алюминиевой фольги, из которой выбивался пучок протонов: именно эти частицы врезались в облако борной плазмы и вступали в термоядерную реакцию... суммарная энергия трех получающихся ядер гелия была больше суммарной энергии исходного протона и ядра атома бора." (***)
Важной особенностью бор-протонного синтеза является не только сравнительно простая технология, но и отсутствие нейтронного и гамма излучения, т.е. сравнительная биологическая безопасность (альфа-частицы легко и полностью задерживаются тонким слоем металла). Кроме того, энергию альфа-частиц сравнительно просто конвертировать в юзабельную электроэнергию.
При этом, все компоненты для реакции (природный бор и водород) очень широко распространены в природе и имеются практически в неограниченном количестве везде в мире, включая морскую воду.
Вопрос реализуемости данной реакции в фузоре Фансворта-Хирша остается открытым, но вероятна возможность такой реакции в модифицированном фузоре, известном, как поливелл (***).
Вопрос о том, может ли какая-то модификация фузора (или поливелла) работать в режиме сверхбыстрого тепловыделения (попросту: в реджиме термоядерной бомбы) также остается открытым.
Что касается цены и технологичности - в 2014-м в СМИ прошло сообщение, что британский 13-летний школьник собрал действующий фузор Фансворта-Хирша, потратив 2000 фунтов (****).
Такие дела.
Теперь, поскольку (напомню) речь идет о сюжете НФ-романа о свободной колонии (условное название пока: "Букет для улитки") автор будет весьма благодарен всем, кто выскажет конструктивные и оригинальные соображения, которые смогут придать сюжету дополнительную интригу, научно-популярную ценность, и повышенную достоверность для уважаемого, взыскательного, критически (или даже скептически) настроенного читателя.
---------
*) Фузор в действии, видео с канала clagwell, 03.11.2009.
**) http://encyclopedia.kids.net.au/page/fa/Farnsworth-Hirsch_Fusor
***) https://lenta.ru/news/2013/10/09/noneutronsnocry/
****) https://en.wikipedia.org/wiki/Polywell
*****) https://korrespondent.net/tech/science/3316440-brytanskyi-shkolnyk-na-uroke-sobral-termoiadernyi-reaktor
December 15, 2018
Колонизация и терраформирование планет? А не начать ли с песочницы - Антарктиды?
Серьезные люди с серьезными знаниями всерьез рассуждают о колонизации и терраформировании Луны, Марса, Венеры, даже Меркурия, даже спутников Юпитера и Сатурна, даже астероидов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_космоса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование
https://aboutspacejornal.net/2016/04/05/терраформирование-луны/
https://www.popmech.ru/technologies/283642-terraformirovanie-marsa-naskolko-eto-realno/
При всем уважении к проделанной работе... Люди! Будьте хоть капельку методичными реалистами
Никто не начинает строить мегапроект без проекта-прототипа!
А колонизация даже Луны, которая рядом, на расстоянии 10 земных окружностей, это даже не мегапроект, а терапроект (в смысле: в миллион раз больше, чем мега).
Не начать ли с прототипа, с колонизации в песочнице, которая в шаговой доступности:
Антарктида - незаселенный нейтральный континент площадью 14 миллионов квадратных километров.
В пять (!) раз больше, чем астероид Церера, колонизация которого всерьез рассматривается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_Цереры
Условия Антарктиды - как условия Марса или Цереры в "детском" варианте.
Очень холодно, а грунт состоит из камня и льда.
"детскость" состоит в наличии земной гравитации и земной атмосферы.
Почему бы не провести натурный эксперимент в стиле "Mars One"...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_One
https://hi-news.ru/tag/mars-one
...Только в обстановке, приближенной к космической реальности?
Для проекта "Mars one", из 200 тысяч заявителей, набралось 705 подходящих персон после профессионально-квалификационного, психологического и медицинского отбора.
Вполне достаточно!
Забросить условных астронавтов (не всех , а сотню для начала) в центральную Антарктиду, снабдить тем же самым, что, согласно проектам колонизации, должно быть у первых марсиан (согласно проекту колонизации Илона Маска), и предложить им построить вот такой обитаемый купол с внутренней агрофермой.
Тогда посмотрим, сколько наберется годных космических конкистадоров - колонизаторов.
И ктодоживет до антарктического лета с честью выдержит этот тренинг.
Если получится удачно - то можно предложить переселиться в новую колонию другим здоровым и квалифицированным позитивным авантюристам, желающим начать жизнь с чистого листа в обстановке экологической чистоты и полного спектра экстремальных приключений прямо за порогом дома.
-------------
Картинка с сайта:
https://www.imagenesmy.com/imagenes/mapa-de-la-antartida-4e.html
и
https://hi-news.ru/tag/mars-one
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_космоса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование
https://aboutspacejornal.net/2016/04/05/терраформирование-луны/
https://www.popmech.ru/technologies/283642-terraformirovanie-marsa-naskolko-eto-realno/
При всем уважении к проделанной работе... Люди! Будьте хоть капельку методичными реалистами
Никто не начинает строить мегапроект без проекта-прототипа!
А колонизация даже Луны, которая рядом, на расстоянии 10 земных окружностей, это даже не мегапроект, а терапроект (в смысле: в миллион раз больше, чем мега).
Не начать ли с прототипа, с колонизации в песочнице, которая в шаговой доступности:
Антарктида - незаселенный нейтральный континент площадью 14 миллионов квадратных километров.
В пять (!) раз больше, чем астероид Церера, колонизация которого всерьез рассматривается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_Цереры
Условия Антарктиды - как условия Марса или Цереры в "детском" варианте.
Очень холодно, а грунт состоит из камня и льда.
"детскость" состоит в наличии земной гравитации и земной атмосферы.
Почему бы не провести натурный эксперимент в стиле "Mars One"...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_One
https://hi-news.ru/tag/mars-one
...Только в обстановке, приближенной к космической реальности?
Для проекта "Mars one", из 200 тысяч заявителей, набралось 705 подходящих персон после профессионально-квалификационного, психологического и медицинского отбора.
Вполне достаточно!
Забросить условных астронавтов (не всех , а сотню для начала) в центральную Антарктиду, снабдить тем же самым, что, согласно проектам колонизации, должно быть у первых марсиан (согласно проекту колонизации Илона Маска), и предложить им построить вот такой обитаемый купол с внутренней агрофермой.
Тогда посмотрим, сколько наберется годных космических конкистадоров - колонизаторов.
И кто
Если получится удачно - то можно предложить переселиться в новую колонию другим здоровым и квалифицированным позитивным авантюристам, желающим начать жизнь с чистого листа в обстановке экологической чистоты и полного спектра экстремальных приключений прямо за порогом дома.
-------------
Картинка с сайта:
https://www.imagenesmy.com/imagenes/mapa-de-la-antartida-4e.html
и
https://hi-news.ru/tag/mars-one
December 14, 2018
Илон Маск и его Марс. Будьте реалистами - обещайте невозможное.
«Будьте реалистами - требуйте невозможного». Таким был один из лозунгов Студенческой революции в Париже в 1968-м. Подразумевалось, что для достижения предела возможного, надо выйти в своих планах за границу того, что считается возможным, и проверить эту границу на прочность.
В периоды политического спокойствия, такая авантюра обречена на провал.
Но в периоды политической турбулентности, когда границы (еще вчера казавшиеся нерушимыми) вдруг начинают расползаться, как мокрая бумага при любом натяжении, такие авантюры могут попасть в «окно возможностей», и принести огромные бонусы их инициатору. Причем в наилучшей позиции оказывается тот, кто предугадал турбулентность за существенное время до того, как она обрушится на обманчиво-стабильное общество. Именно так объясняется странный успех компании «Space-X» Илона Маска, выросшей на его авантюрном, заявленном на пустом месте, обещании колонизации Марса в короткие сроки. Попробуем разобраться, как он пришел к этой идее (технически очевидно нереальной на существующем этапе развития астронавтики), почему это сработало в сфере PR (доставив Илону Маску огромные бонусы в сегменте большого около-политического бизнеса), и чего ждать дальше.
Илон Маск, энергичный парень из Претории (ЮАР) занялся «цифровым» бизнесом в 1983-м. в возрасте 12 лет. Тогда он сделал и продал свою первую компьютерную игру, после чего довольно успешно поиграл на фондовом рынке, нажил кое-каких денег и эмигрировал в Америку. К 25 годам он, казалось, сформировался, как динамичный стартап-бизнесмен в секторе «дотком». Сначала (в 1996-м) стартап Zip2 - разработка новостного сетевого софтвера, продажа которого принесла ему $22 млн. Затем (в 1999-м) стартап X.com - более известный, как платежная система PayPal, продажа которой принесла Илону Маску $180 млн. Казалось, логично было бы развивать этот наработанный бизнес-цикл: сделал-раскрутил-продал, но...
...В 2001-м, когда продажа стартапа PayPal сетевой аукционной компании eBay еще даже не завершилась, Илон Маск внезапно увлекся астронавтикой. Он ничего в этом не понимает, но чутье почему-то (далее попробуем разобраться почему) подсказывает ему: ТУТ БУДЕТ СУПЕР-БОНУС.
В октябре 2001-го Маск летит в Россию с намерением купить межконтинентальную баллистическую ракету SS-18 «Сатана» (она же - Р-36М, она же - РС-20А, она же РН «Днепр») для отправки мышей (?) на Марс (!). Это модель 1973-го года, произведена в 500 экземплярах, и после договоров об ограничении стратегических вооружений, просто не нужна в таком количестве. Это выглядело, как шанс дешево купить внушительные 200-тонные 35-метровые ракеты, забрасываемый вес 8 тонн.
В феврале 2002 года Маск (уже с деньгами) вторично летит в Россию, намереваясь купить три ракеты. Сделка не состоялась, поскольку Маск предлагал за них $12 млн. за ракету, а ему выставили $24 млн за ракету.
После этого, Илон Маск решает, что выгоднее будет строить ракеты самостоятельно.
Сделаем паузу и задумаемся: зачем вообще отправлять мышей на Марс?
Допустим даже, что «Сатана» могла бы разогнать модуль с мышами до скорости, необходимой для вывода забрасываемого модуля на траекторию, ведущую к Марсу. При самом оптимистичном сценарии, мыши подохли бы где-то посреди полета, и превратились бы в маленькие мумии, которые затем были бы эффектно кремированы при неуправляемом падении модуля на Марс.
Ответ: это был бы сильный PR! Мыши уже были на Марсе! Марс стал нам родным, ведь там похоронен прах наших мышей-астронавтов! Не позволим, чтобы эта жертва мышиных жизней была напрасной! Колонизируем Марс, а имена этих героических мышей высечем золотом на монументе посреди центральной площади первого марсианского города-колонии. Как-то так...
...Развитие собственно ракетной программы Илона Маска (в рамках компании Space-X) шло по такому же ломаному пути, как за полвека до того - ракетная программа Вернера фон Брауна (в рамках будущего NASA).
Маск планировал первый запуск Falcon-1 к ноябрю 2003-го - но получился март 2006-го, причем ракета взорвалась на старте.
Тем не менее, на этом был сделан хороший PR. Приглашались всякие публичные персоны. В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA: Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн. долларов (длительностью 6 лет с разбивкой на 40 оплачиваемых этапов).
Второй запуск в марте 2007-го - завершился взрывом поле выхода в ближний космос.
Тем не менее, на этом снова был сделан хороший PR. Опять приглашались всякие публичные персоны (так, в июне 2007-го на космическую верфь Space-X был приглашен актер Роберт Дауни-младший, готовившийся играть в НФ-фильме «Железный человек» - и предсказуемо пришел в восторг).
Третий запуск 3 августа 2008 года завершился взрывом при разделении ступеней.
...Но шоу (оплаченное американскими налогоплательщиками) продолжалось...
Четвертый запуск 28 сентября 2008 года стал первым удачным.
Пятый запуск 14 июля 2009 года стал первым удачным коммерческим (Falcon-1 вывел на расчетную орбиту небольшой малазийский спутник).
Пауза. Аплодисменты. Шампанское.
Что же такое эта ракета Falcon-1, модель 2008-го?
Это намного меньше, чем ранее предполагавшаяся советская «Сатана», модель 1973-го
(напомним - 200 тонн, 35 метров, забрасываемый вес 8 тонн).
Falcon-1, это 27 тонн, 21 метр, забрасываемый вес 0.4 тонны.
Ближайший аналог - американская ракета Juno-I, модель 1958-го.
Juno I, это 29 тонн, 21 метр, забрасываемый вес 0.03 тонны.
В общем, Space-X оптимизировала модель 50-летней давности, уменьшив число ступеней и увеличив забрасываемый вес.
Следующие 10 лет прогресса ракет Space-X в основном повторили прогресс ракет NASA, имевший место в 5-летний период (с 1958-й по 1963-й), но не достигли тогдашних ЛТХ.
NASA Saturn-5 (1963-й) 110 метров, 3000 тонн, забрасываемый вес 140 тонн.
Space-X Falcon-Heavy (2018-й) 70 метров, 1400 тонн, забрасываемый вес 64 тонны.
Пока кажется, будто Маск и компания не сделали ничего выдающегося, но если от ЛТХ перейти к экономике, то легко заметить, что ракеты Space-X (и запуски в расчете на 1 кг груза, выводимого на орбиту) радикально дешевле, чем ракеты и запуски концерна ULA, традиционного монопольного подрядчика NASA. Это было предсказуемо. ULA по сути бюрократическая структура, которой свойственно раздувать расходы, а Space-X - частная компания, которой свойственно оптимизировать расходы (даже при финансировании из того же госбюджета). Если раньше, до Маска, для дешевых запусков приходилось иметь дело с евразийскими подрядчиками, то теперь есть Space-X…
…Вопрос: если было предсказуемо, что частный подрядчик собьет цены, то почему такой подрядчик не появился в 1980-е и 1990-е? Почему «окно возможностей», в которое удачно прыгнул Илон Маск, открылось только в середине 2000-х? И откуда Маск знал, когда прыгать (при том, что он был крайне далек от космической тематики)?
Дата его решения о космической одиссее: октябрь 2001-го – сразу после теракта 11 сентября, отмечавшего очередной переход от эпохи относительно мирной глобальной стабильности к эпохе новых глобальных кризисов и новой Холодной войны.
Это значило, что после нескольких лет переходного процесса, следует ожидать распада сложившейся схемы международного разделения труда в двух военно-стратегических отраслях: ядерной и космической, и начала новой гонки стратегических вооружений – аналогично Первой Холодной войне 1946 – 1989 г.г..
Вероятно, будучи человеком проницательным и знакомым с состоянием специфических рынков, Илон Маск смог угадать, что Вторая Холодная война будет в значительной мере «гибридной», т.е. роль «стратегических оружейных гонщиков», которую на Первой Холодной играли государственные концерны, будет поделена с частными структурами.
Если у Илона Маска действительно возникли такие догадки, то понятно его желание поменять стратегию инвестиций с бизнеса «дотком» на ракетно-космический бизнес, и предельно-быстро показать свою серьезность в сегменте, совершенно новом для него. Отсюда понятен и его визит в Россию с целью купить (для начала) три готовые ракеты космического класса. Когда этот план не удался, Маск начал создавать свою линейку
Falcon, пошел на значительные финансовые потери, зато сумел в 2006-м запрыгнуть в «окно возможностей», только-только начавшее открываться. Space-X оказалась в круге новых подрядчиков американского ракетно-стратегического комплекса, и ее будущее теперь обеспечивалось ширящимися и накаляющимися глобальными конфликтами.
Кому Холодная война.
А кому мать родна…
Если принять первоначальное допущение (о догадливости Илона Маска), то все, вроде, логично - кроме Марса. На первый взгляд, колонизация Марса не имеет отношения к новому ракетно-космическому противостоянию с тройкой больших евразийских стран. Но это только на первый взгляд. Вспомним историю Первой Холодной войны. Два военных блока приближаются к пику обострения, известному, как Карибский кризис. И тогда, 25 мая 1961-го президент Джон Кеннеди заявляет в Конгрессе США:
«Я считаю, что эта нация должна взять на себя обязательство до конца этого десятилетия достичь цели - высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю. Ни один космический проект в этот период не будет более впечатляющим для человечества… Это не будет один человек, отправляющийся на Луну - если мы примем это решение утвердительно, это будет целая нация».
12 апреля 1962-го, Кеннеди обращается к нации – это его знаменитая речь в Хьюстоне:
«Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии и сделать другие вещи не потому, что это легко, а потому что это трудно, потому что эта цель заставит нас собрать и оценить свои силы и способности, потому что это вызов, который мы готовы принять, это задача, которую мы не хотим откладывать и с которой мы намерены успешно справиться также, как со всеми остальными».
Зачем в ходе ракетно-ядерного обострения Холодной войны Кеннеди говорит про Луну?
Ясно зачем! Это в евразийских странах вождь может переложить триллионные ресурсы из социальных программ в военные, ничего не объясняя нации, поскольку «нация это я». А в Америке какая-никакая демократия, и там надо вдохновить нацию на такие затраты, иначе запросто можно вылетать из Белого дома. А заявить нации: «мы летим на Луну» гораздо выигрышнее, чем заявить «мы вваливаем триллион в ракеты с ядерными боезарядами».
Шагаем в XXI век. 2008 - 2016 годы. Обострение Второй Холодной войны. Требуется ремейк речей Кеннеди. Но президент Буш уже «хромая утка», а президент Обама сторонник «американского олигархического социализма», противник астронавтики (он закрывает перспективную программу «Constellation»). И тогда эту роль берет на себя частное лицо: Илон Маск. Он дает три интервью о колонизации Марса: в 2012, 2014-м и 2015-м. Он заявляет о грандиозном плане создания марсианской колонии на 80 тысяч (!) человек, причем тренд интервью в 2012-м (журналу Wired) совершенно тот же, что в речи Кеннеди 1961.
« США - это нация исследователей. Америка — это квинтэссенция ищущего духа человека».
«Я начал с безумной идеи, чтобы подстегнуть национальную волю. Я назвал это миссией Марсианский Оазис».
«Реальная причина, по которой мы не собирались на Марс, это не отсутствие национальной воли, а отсутствие дешевой и доступной ракетной техники».
В интервью в 2014-м (журналу Aeon) Маск обозначает принцип автономности будущей марсианской колонии – что-то вроде запасного плацдарма человечества.
И, в интервью в 2015-м (журналу GQ) он прямо говорит о возможности Третьей Мировой войны, чтобы обосновать свой проект марсианской колонии.
Илон Маск говорил о первом полете на Марс в текущем десятилетии - как президент Кеннеди в 1961-м и 1962-м говорил о первом полете на Луну. Полноценная колонизация Марса (по Илону Маску) должна была начаться уже в 2022-м Но…
…В отличие от Кеннеди, похоже, Маск не собирался реализовывать эти планы. Он четко понимал, что сейчас - другая эпоха, что цивилизованный мир в значительной мере стал виртуальным, и что красивая медиа-презентация во многом заменяет реальность.
В 2016-м Space-X опубликовал впечатляющую презентацию перевозки колонистов на Марс ракетой ITS (Interplanetary Transport System). ЛТХ ракеты:
Space-X ITS (2022-й ?) 122 метра, 10500 тонн, забрасываемый вес около 550 тонн.
Такой ракеты нет, но в компьютерной анимации она выглядит превосходно.
Тогда же, в 2016-м канал «National Geographic» показал телесериал «Марс» по книге Стивена Петранека «Как мы будем жить на Марсе» - сделанный под Илона Маска. Не обсуждая технические несообразности сериала, отметим: срок первой пилотируемой экспедиции к Марсу перенесся на 2033 год.
В январе 2017-го в Белый Дом въехал Дональд Трап - предсказуемый президент, четко ориентированный на работу в условиях Второй Холодной войны. Его стиль – жесткое стимулирование национального бизнеса через протекционизм и снижение налогов, и перераспределение ресурсов с международных социальных (почти социалистических) программ на национальные стратегические военно-промышленные.
И, хотя Илон Маск не очень-то поддерживал Трампа во время предвыборной гонки, и даже после выборов его отношения с новым президентом складываются не очень гладко, компания Space-X немедленно получила ряд выгодных подрядов Пентагона.
В ноябре 2018-го Илон Маск в интервью сетевому журналу Recode однозначно поддержал план Трампа по созданию вооруженных сил в космосе.
В общем, наверное, он рассчитывал на этот выгодный сегмент рынка еще в 2013-м, но, по независящим от него обстоятельствам, «амеросоциалист» Обама просидел в Белом доме два срока, а не один. Так или иначе, чуть позже планируемого срока, расчет Илона Маска оправдался. Компания Space-X будет расти на эскалации Второй Холодной войны.
Помимо военных подрядов (более $700 млн.), Маск занялся проектами коммерческих полетов вокруг Луны и на Луну. Это вполне реалистично с техникой Space-X…
А что же анонсированная экспедиция на Марс с последующей колонизацией?
Пока (несмотря на осторожный намек на 2033-й год в телесериале «Марс») сроки отправки первой экспедиции указываются, как 2022-й или возможно 2024-й.
Работы над ракетой ITS (Interplanetary Transport System) вроде бы продолжаются.
Здесь придется перейти из области понятных принципов современной экономики, политики, и PR-проектов - в область отчасти субъективных прогнозов.
Просто сравним Луну и Марс, чтобы выяснить, что перспективнее.
Расстояние до Луны - 400 тысяч километров.
Расстояние до Марса – минимальное более 50 миллионов километров, среднее 200 миллионов километров, максимальное 400 миллионов километров,
Полет до Луны занимает около 3 дней, лететь можно когда угодно.
Полет до Марса – 200 дней, лететь можно лишь в определенные периоды, разделенные многомесячными периодами большой взаимной отдаленности планет.
Теперь сравнительные условия на этих объектах
Ускорение свободного падения на Луне 0.16g
Ускорение свободного падения на Марсе 0.38g
С одной стороны, на Марсе гравитация привычнее, с другой стороны – из-за этого Марс представляет собой вдвое более глубокую гравитационную яму, усложняющую посадку, и требующую намного больше топлива для возвращения на орбиту.
Атмосфера на Луне – практически отсутствует.
Атмосфера на Марсе – присутствует, с плотностью 1/200 земной.
Т.е. на обоих объектах дыхание и даже пребывание без скафандра под открытым небом – невозможно.
Вода: присутствует в виде залежей льда и на Луне и на Марсе.
Температура: на Марсе ближе к допустимой для человека, чем на Луне.
Радиационная обстановка: на Марсе мягче, чем на Луне.
Разумеется, с точки зрения терраформирования, Марс намного перспективнее. Марс в Гесперийскую эру (3 миллиарда лет назад) имел плотную атмосферу и гидросферу. Это значит: все это можно восстановить…
…Приложив колоссальный объем энергетических ресурсов, превышающих все, что в настоящее время доступно человечеству даже на Земле. Не говоря уже о другой планете.
Так что, с сегодняшней точки зрения, и Марс и Луна одинаково безжизненные планеты, колония на которых может существовать лишь в виде комплекса помещений, изолированных от внешней среды, а выход под открытое небо возможен лишь в скафандре.
Внимание, первый вопрос: с колонизации какого из объектов начнет рациональная компания?
Вероятно, все-таки, с Луны.
Второй вопрос: что ж, полет на Марс опять будет отложен в неопределенное будущее?
Субъективно, хочется думать, что все не настолько скучно.
Весьма вероятно, что обыкновенные здоровые амбиции толкнут Илона Маска к довольно рискованному шагу: отправке на Марс экспедиции из нескольких астронавтов.
Техническая возможность отправки корабля к Марсу уже имеется у Space-X.
Проблемы жизнеобеспечения астронавтов, вероятно, будут решены к 2022-му году.
Тогда в 2023-м или в 2025-м мы увидим, как человек реально шагнет на Марс.
Третий вопрос: а зачем лететь на Марс, и почему возможность такого полета так интересует сотни миллионов людей, занимающихся чем-то далеким от астронавтики? И почему обещания Маска о полетах на Марс так взволновали мир?
Похоже, дело в том, что Илон Маск (выражаясь эпически) вернул человечеству мечту о космосе, об освоении других миров, о путешествиях в неизведанное, о перспективе, в которой человек уже не просто фауна на одной из планет, а нечто большее.
Похоже, что сам Илон Маск заразился этой мечтой (даже если она была для него в начале только инструментом бизнеса).
В периоды политического спокойствия, такая авантюра обречена на провал.
Но в периоды политической турбулентности, когда границы (еще вчера казавшиеся нерушимыми) вдруг начинают расползаться, как мокрая бумага при любом натяжении, такие авантюры могут попасть в «окно возможностей», и принести огромные бонусы их инициатору. Причем в наилучшей позиции оказывается тот, кто предугадал турбулентность за существенное время до того, как она обрушится на обманчиво-стабильное общество. Именно так объясняется странный успех компании «Space-X» Илона Маска, выросшей на его авантюрном, заявленном на пустом месте, обещании колонизации Марса в короткие сроки. Попробуем разобраться, как он пришел к этой идее (технически очевидно нереальной на существующем этапе развития астронавтики), почему это сработало в сфере PR (доставив Илону Маску огромные бонусы в сегменте большого около-политического бизнеса), и чего ждать дальше.
Илон Маск, энергичный парень из Претории (ЮАР) занялся «цифровым» бизнесом в 1983-м. в возрасте 12 лет. Тогда он сделал и продал свою первую компьютерную игру, после чего довольно успешно поиграл на фондовом рынке, нажил кое-каких денег и эмигрировал в Америку. К 25 годам он, казалось, сформировался, как динамичный стартап-бизнесмен в секторе «дотком». Сначала (в 1996-м) стартап Zip2 - разработка новостного сетевого софтвера, продажа которого принесла ему $22 млн. Затем (в 1999-м) стартап X.com - более известный, как платежная система PayPal, продажа которой принесла Илону Маску $180 млн. Казалось, логично было бы развивать этот наработанный бизнес-цикл: сделал-раскрутил-продал, но...
...В 2001-м, когда продажа стартапа PayPal сетевой аукционной компании eBay еще даже не завершилась, Илон Маск внезапно увлекся астронавтикой. Он ничего в этом не понимает, но чутье почему-то (далее попробуем разобраться почему) подсказывает ему: ТУТ БУДЕТ СУПЕР-БОНУС.
В октябре 2001-го Маск летит в Россию с намерением купить межконтинентальную баллистическую ракету SS-18 «Сатана» (она же - Р-36М, она же - РС-20А, она же РН «Днепр») для отправки мышей (?) на Марс (!). Это модель 1973-го года, произведена в 500 экземплярах, и после договоров об ограничении стратегических вооружений, просто не нужна в таком количестве. Это выглядело, как шанс дешево купить внушительные 200-тонные 35-метровые ракеты, забрасываемый вес 8 тонн.
В феврале 2002 года Маск (уже с деньгами) вторично летит в Россию, намереваясь купить три ракеты. Сделка не состоялась, поскольку Маск предлагал за них $12 млн. за ракету, а ему выставили $24 млн за ракету.
После этого, Илон Маск решает, что выгоднее будет строить ракеты самостоятельно.
Сделаем паузу и задумаемся: зачем вообще отправлять мышей на Марс?
Допустим даже, что «Сатана» могла бы разогнать модуль с мышами до скорости, необходимой для вывода забрасываемого модуля на траекторию, ведущую к Марсу. При самом оптимистичном сценарии, мыши подохли бы где-то посреди полета, и превратились бы в маленькие мумии, которые затем были бы эффектно кремированы при неуправляемом падении модуля на Марс.
Ответ: это был бы сильный PR! Мыши уже были на Марсе! Марс стал нам родным, ведь там похоронен прах наших мышей-астронавтов! Не позволим, чтобы эта жертва мышиных жизней была напрасной! Колонизируем Марс, а имена этих героических мышей высечем золотом на монументе посреди центральной площади первого марсианского города-колонии. Как-то так...
...Развитие собственно ракетной программы Илона Маска (в рамках компании Space-X) шло по такому же ломаному пути, как за полвека до того - ракетная программа Вернера фон Брауна (в рамках будущего NASA).
Маск планировал первый запуск Falcon-1 к ноябрю 2003-го - но получился март 2006-го, причем ракета взорвалась на старте.
Тем не менее, на этом был сделан хороший PR. Приглашались всякие публичные персоны. В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы NASA: Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн. долларов (длительностью 6 лет с разбивкой на 40 оплачиваемых этапов).
Второй запуск в марте 2007-го - завершился взрывом поле выхода в ближний космос.
Тем не менее, на этом снова был сделан хороший PR. Опять приглашались всякие публичные персоны (так, в июне 2007-го на космическую верфь Space-X был приглашен актер Роберт Дауни-младший, готовившийся играть в НФ-фильме «Железный человек» - и предсказуемо пришел в восторг).
Третий запуск 3 августа 2008 года завершился взрывом при разделении ступеней.
...Но шоу (оплаченное американскими налогоплательщиками) продолжалось...
Четвертый запуск 28 сентября 2008 года стал первым удачным.
Пятый запуск 14 июля 2009 года стал первым удачным коммерческим (Falcon-1 вывел на расчетную орбиту небольшой малазийский спутник).
Пауза. Аплодисменты. Шампанское.
Что же такое эта ракета Falcon-1, модель 2008-го?
Это намного меньше, чем ранее предполагавшаяся советская «Сатана», модель 1973-го
(напомним - 200 тонн, 35 метров, забрасываемый вес 8 тонн).
Falcon-1, это 27 тонн, 21 метр, забрасываемый вес 0.4 тонны.
Ближайший аналог - американская ракета Juno-I, модель 1958-го.
Juno I, это 29 тонн, 21 метр, забрасываемый вес 0.03 тонны.
В общем, Space-X оптимизировала модель 50-летней давности, уменьшив число ступеней и увеличив забрасываемый вес.
Следующие 10 лет прогресса ракет Space-X в основном повторили прогресс ракет NASA, имевший место в 5-летний период (с 1958-й по 1963-й), но не достигли тогдашних ЛТХ.
NASA Saturn-5 (1963-й) 110 метров, 3000 тонн, забрасываемый вес 140 тонн.
Space-X Falcon-Heavy (2018-й) 70 метров, 1400 тонн, забрасываемый вес 64 тонны.
Пока кажется, будто Маск и компания не сделали ничего выдающегося, но если от ЛТХ перейти к экономике, то легко заметить, что ракеты Space-X (и запуски в расчете на 1 кг груза, выводимого на орбиту) радикально дешевле, чем ракеты и запуски концерна ULA, традиционного монопольного подрядчика NASA. Это было предсказуемо. ULA по сути бюрократическая структура, которой свойственно раздувать расходы, а Space-X - частная компания, которой свойственно оптимизировать расходы (даже при финансировании из того же госбюджета). Если раньше, до Маска, для дешевых запусков приходилось иметь дело с евразийскими подрядчиками, то теперь есть Space-X…
…Вопрос: если было предсказуемо, что частный подрядчик собьет цены, то почему такой подрядчик не появился в 1980-е и 1990-е? Почему «окно возможностей», в которое удачно прыгнул Илон Маск, открылось только в середине 2000-х? И откуда Маск знал, когда прыгать (при том, что он был крайне далек от космической тематики)?
Дата его решения о космической одиссее: октябрь 2001-го – сразу после теракта 11 сентября, отмечавшего очередной переход от эпохи относительно мирной глобальной стабильности к эпохе новых глобальных кризисов и новой Холодной войны.
Это значило, что после нескольких лет переходного процесса, следует ожидать распада сложившейся схемы международного разделения труда в двух военно-стратегических отраслях: ядерной и космической, и начала новой гонки стратегических вооружений – аналогично Первой Холодной войне 1946 – 1989 г.г..
Вероятно, будучи человеком проницательным и знакомым с состоянием специфических рынков, Илон Маск смог угадать, что Вторая Холодная война будет в значительной мере «гибридной», т.е. роль «стратегических оружейных гонщиков», которую на Первой Холодной играли государственные концерны, будет поделена с частными структурами.
Если у Илона Маска действительно возникли такие догадки, то понятно его желание поменять стратегию инвестиций с бизнеса «дотком» на ракетно-космический бизнес, и предельно-быстро показать свою серьезность в сегменте, совершенно новом для него. Отсюда понятен и его визит в Россию с целью купить (для начала) три готовые ракеты космического класса. Когда этот план не удался, Маск начал создавать свою линейку
Falcon, пошел на значительные финансовые потери, зато сумел в 2006-м запрыгнуть в «окно возможностей», только-только начавшее открываться. Space-X оказалась в круге новых подрядчиков американского ракетно-стратегического комплекса, и ее будущее теперь обеспечивалось ширящимися и накаляющимися глобальными конфликтами.
Кому Холодная война.
А кому мать родна…
Если принять первоначальное допущение (о догадливости Илона Маска), то все, вроде, логично - кроме Марса. На первый взгляд, колонизация Марса не имеет отношения к новому ракетно-космическому противостоянию с тройкой больших евразийских стран. Но это только на первый взгляд. Вспомним историю Первой Холодной войны. Два военных блока приближаются к пику обострения, известному, как Карибский кризис. И тогда, 25 мая 1961-го президент Джон Кеннеди заявляет в Конгрессе США:
«Я считаю, что эта нация должна взять на себя обязательство до конца этого десятилетия достичь цели - высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю. Ни один космический проект в этот период не будет более впечатляющим для человечества… Это не будет один человек, отправляющийся на Луну - если мы примем это решение утвердительно, это будет целая нация».
12 апреля 1962-го, Кеннеди обращается к нации – это его знаменитая речь в Хьюстоне:
«Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии и сделать другие вещи не потому, что это легко, а потому что это трудно, потому что эта цель заставит нас собрать и оценить свои силы и способности, потому что это вызов, который мы готовы принять, это задача, которую мы не хотим откладывать и с которой мы намерены успешно справиться также, как со всеми остальными».
Зачем в ходе ракетно-ядерного обострения Холодной войны Кеннеди говорит про Луну?
Ясно зачем! Это в евразийских странах вождь может переложить триллионные ресурсы из социальных программ в военные, ничего не объясняя нации, поскольку «нация это я». А в Америке какая-никакая демократия, и там надо вдохновить нацию на такие затраты, иначе запросто можно вылетать из Белого дома. А заявить нации: «мы летим на Луну» гораздо выигрышнее, чем заявить «мы вваливаем триллион в ракеты с ядерными боезарядами».
Шагаем в XXI век. 2008 - 2016 годы. Обострение Второй Холодной войны. Требуется ремейк речей Кеннеди. Но президент Буш уже «хромая утка», а президент Обама сторонник «американского олигархического социализма», противник астронавтики (он закрывает перспективную программу «Constellation»). И тогда эту роль берет на себя частное лицо: Илон Маск. Он дает три интервью о колонизации Марса: в 2012, 2014-м и 2015-м. Он заявляет о грандиозном плане создания марсианской колонии на 80 тысяч (!) человек, причем тренд интервью в 2012-м (журналу Wired) совершенно тот же, что в речи Кеннеди 1961.
« США - это нация исследователей. Америка — это квинтэссенция ищущего духа человека».
«Я начал с безумной идеи, чтобы подстегнуть национальную волю. Я назвал это миссией Марсианский Оазис».
«Реальная причина, по которой мы не собирались на Марс, это не отсутствие национальной воли, а отсутствие дешевой и доступной ракетной техники».
В интервью в 2014-м (журналу Aeon) Маск обозначает принцип автономности будущей марсианской колонии – что-то вроде запасного плацдарма человечества.
И, в интервью в 2015-м (журналу GQ) он прямо говорит о возможности Третьей Мировой войны, чтобы обосновать свой проект марсианской колонии.
Илон Маск говорил о первом полете на Марс в текущем десятилетии - как президент Кеннеди в 1961-м и 1962-м говорил о первом полете на Луну. Полноценная колонизация Марса (по Илону Маску) должна была начаться уже в 2022-м Но…
…В отличие от Кеннеди, похоже, Маск не собирался реализовывать эти планы. Он четко понимал, что сейчас - другая эпоха, что цивилизованный мир в значительной мере стал виртуальным, и что красивая медиа-презентация во многом заменяет реальность.
В 2016-м Space-X опубликовал впечатляющую презентацию перевозки колонистов на Марс ракетой ITS (Interplanetary Transport System). ЛТХ ракеты:
Space-X ITS (2022-й ?) 122 метра, 10500 тонн, забрасываемый вес около 550 тонн.
Такой ракеты нет, но в компьютерной анимации она выглядит превосходно.
Тогда же, в 2016-м канал «National Geographic» показал телесериал «Марс» по книге Стивена Петранека «Как мы будем жить на Марсе» - сделанный под Илона Маска. Не обсуждая технические несообразности сериала, отметим: срок первой пилотируемой экспедиции к Марсу перенесся на 2033 год.
В январе 2017-го в Белый Дом въехал Дональд Трап - предсказуемый президент, четко ориентированный на работу в условиях Второй Холодной войны. Его стиль – жесткое стимулирование национального бизнеса через протекционизм и снижение налогов, и перераспределение ресурсов с международных социальных (почти социалистических) программ на национальные стратегические военно-промышленные.
И, хотя Илон Маск не очень-то поддерживал Трампа во время предвыборной гонки, и даже после выборов его отношения с новым президентом складываются не очень гладко, компания Space-X немедленно получила ряд выгодных подрядов Пентагона.
В ноябре 2018-го Илон Маск в интервью сетевому журналу Recode однозначно поддержал план Трампа по созданию вооруженных сил в космосе.
В общем, наверное, он рассчитывал на этот выгодный сегмент рынка еще в 2013-м, но, по независящим от него обстоятельствам, «амеросоциалист» Обама просидел в Белом доме два срока, а не один. Так или иначе, чуть позже планируемого срока, расчет Илона Маска оправдался. Компания Space-X будет расти на эскалации Второй Холодной войны.
Помимо военных подрядов (более $700 млн.), Маск занялся проектами коммерческих полетов вокруг Луны и на Луну. Это вполне реалистично с техникой Space-X…
А что же анонсированная экспедиция на Марс с последующей колонизацией?
Пока (несмотря на осторожный намек на 2033-й год в телесериале «Марс») сроки отправки первой экспедиции указываются, как 2022-й или возможно 2024-й.
Работы над ракетой ITS (Interplanetary Transport System) вроде бы продолжаются.
Здесь придется перейти из области понятных принципов современной экономики, политики, и PR-проектов - в область отчасти субъективных прогнозов.
Просто сравним Луну и Марс, чтобы выяснить, что перспективнее.
Расстояние до Луны - 400 тысяч километров.
Расстояние до Марса – минимальное более 50 миллионов километров, среднее 200 миллионов километров, максимальное 400 миллионов километров,
Полет до Луны занимает около 3 дней, лететь можно когда угодно.
Полет до Марса – 200 дней, лететь можно лишь в определенные периоды, разделенные многомесячными периодами большой взаимной отдаленности планет.
Теперь сравнительные условия на этих объектах
Ускорение свободного падения на Луне 0.16g
Ускорение свободного падения на Марсе 0.38g
С одной стороны, на Марсе гравитация привычнее, с другой стороны – из-за этого Марс представляет собой вдвое более глубокую гравитационную яму, усложняющую посадку, и требующую намного больше топлива для возвращения на орбиту.
Атмосфера на Луне – практически отсутствует.
Атмосфера на Марсе – присутствует, с плотностью 1/200 земной.
Т.е. на обоих объектах дыхание и даже пребывание без скафандра под открытым небом – невозможно.
Вода: присутствует в виде залежей льда и на Луне и на Марсе.
Температура: на Марсе ближе к допустимой для человека, чем на Луне.
Радиационная обстановка: на Марсе мягче, чем на Луне.
Разумеется, с точки зрения терраформирования, Марс намного перспективнее. Марс в Гесперийскую эру (3 миллиарда лет назад) имел плотную атмосферу и гидросферу. Это значит: все это можно восстановить…
…Приложив колоссальный объем энергетических ресурсов, превышающих все, что в настоящее время доступно человечеству даже на Земле. Не говоря уже о другой планете.
Так что, с сегодняшней точки зрения, и Марс и Луна одинаково безжизненные планеты, колония на которых может существовать лишь в виде комплекса помещений, изолированных от внешней среды, а выход под открытое небо возможен лишь в скафандре.
Внимание, первый вопрос: с колонизации какого из объектов начнет рациональная компания?
Вероятно, все-таки, с Луны.
Второй вопрос: что ж, полет на Марс опять будет отложен в неопределенное будущее?
Субъективно, хочется думать, что все не настолько скучно.
Весьма вероятно, что обыкновенные здоровые амбиции толкнут Илона Маска к довольно рискованному шагу: отправке на Марс экспедиции из нескольких астронавтов.
Техническая возможность отправки корабля к Марсу уже имеется у Space-X.
Проблемы жизнеобеспечения астронавтов, вероятно, будут решены к 2022-му году.
Тогда в 2023-м или в 2025-м мы увидим, как человек реально шагнет на Марс.
Третий вопрос: а зачем лететь на Марс, и почему возможность такого полета так интересует сотни миллионов людей, занимающихся чем-то далеким от астронавтики? И почему обещания Маска о полетах на Марс так взволновали мир?
Похоже, дело в том, что Илон Маск (выражаясь эпически) вернул человечеству мечту о космосе, об освоении других миров, о путешествиях в неизведанное, о перспективе, в которой человек уже не просто фауна на одной из планет, а нечто большее.
Похоже, что сам Илон Маск заразился этой мечтой (даже если она была для него в начале только инструментом бизнеса).
December 12, 2018
Человек или нет? Парадокс кучи становится дыркой в правах т.н. человека.
Парадокс кучи, он же - парадокс Евбулида Милетского (IV век до н. э.).
Сколько песчинок - это куча?
Если есть куча, и мы отнимем одну песчинку, то останется ли куча непременно кучей?
Если да - то значит, куча может состоять из нуля песчинок.
Если нет - то где та песчинка, изъятие которой превращает кучу -в не кучу.
Казалось бы, вопрос чисто праздный, что-то для болтовни за пивом. когда темы женщин, футбола и политики - исчерпаны. Но...
...Поставим вопрос иначе.
Далее - цитата из НФ-новеллы "Процесс Лунного зайца"
**- …Вот объясни, чувак: как суд признал компьютерные программы настоящими людьми?
- Полноправными сторонами процесса, - педантично уточнил Лейв.
- Одно и то же, - буркнул Хэм, хлебнув виски из горлышка, - Так как?
Лейв сделал глоток вина и поинтересовался:
- А что конкретно тебя в этом смущает?
- Как – что? Компьютер, он не живой, а железный или кремниевый, а человек он живой, мясистый, костистый… Ну, ты меня понял, а?
- Я понял. Давай начнем step-by-step. Некий гражданин попал в аварию, и ему оторвало кусок черепа. Врачи заменили этот кусок металлической пластиной. Гражданин остался человеком, или нет?
- Ясное дело, остался, - ответил дядя, - Ну, пластина в башке. Не проблема.
- Отлично! – объявил Лейв, - Но вот, беда: гражданин, выйдя из клиники, выпил в баре, зацепился с кем-то и ему выстрелили в лицо из помпового ружья. Итог: глаз нет и часть мозгов на полу. К счастью, современная медицина умеет справляться с этой проблемой. Гражданину вставили две миниатюрные видео-камеры, а на место улетевших мозгов – интерфейс сопряжения остальных мозгов с этими глазами-протезами.
- Повезло идиоту, - констатировал Хэм, - и что?
- Он остался человеком, или нет? – спросил Лейв.
Дядя осторожно сделал еще глоток виски, задумался, а потом кивнул.
- Ну, остался. Мало ли, у кого какие протезы.
- Действительно, - Лейв согласно кивнул, - А знаешь, что дальше было с этим идиотом?
- Он опять куда-то влип, - предположил дядя Хэм.
- Точно! – Лейв щелкнул в воздухе пальцами, - Он пилил бревна и сдуру попал себе электропилой по той части головы, где не было металлической пластины. Пришлось медикам заменить ему еще кусок мозгов специальным процессором.
- Ну, и что? – спросил дядя.
Оззи похлопала его по плечу и громко прошептала.
- Дядя Хэм, сейчас Лейв тебя запутает, и ты сам признаешь, что тот невезучий парень остался человеком, хотя у него уже нет ни капли мозгов, а только электроника.
- Ты что? Я в жизни такого не признаю! Хоть капля мозгов должна остаться!
- Но если капля мозгов осталась, то все ОК? – спросил Лейв.
- Ну… - хозяин ранчо почесал в затылке, - Наверное, да.
- Отлично! Теперь для информации: капля воды весит полста миллиграммов. Это соответствует весу мозга обыкновенной стрекозы.
Дядя Хэм с досадой стукнул кулаком по столу.
- Ты меня запутал, чувак! Я же не имел в виду каплю, как каплю.
- ОК, - согласился Ледфилд, - А какое количество ты имел в виду?
- Ну… А сколько обычно у человека?
- Обычно три фунта, - сообщил Лейв.
- Пусть будет хотя бы один фунт, - решительно сказал Хэм.
Ледфилд грустно улыбнулся и развел руками.
- Беда, дядя Хэм. У новорожденного младенца мозг весит всего 350 граммов.
- Ладно. Тогда пусть предел будет полфунта и ни на унцию меньше!
- Опять беда. По стандартам нашей страны, клиника спасает жизнь недоношенного младенца весом 400 граммов. Мозг такого младенца весит одну десятую фунта.
Хозяин ранчо тоскливо вздохнул, допил бутылку, встал и ушел в дом, а через минуту вернулся с новой бутылкой (уже открытой по дороге).**
https://www.proza.ru/2011/04/08/1171
Ну, ладно, это фантастика (пусть ближнего прицела). А какое отношение это имеет к реальности? Имеет. Вот статья Тимоти Уильямсона (Timothy Williamson)
"О неопределенности, или когда куча песка — это не куча песка"
Популярная наука, 20.11.2016
Цитата:
** Нет четкой границы между кучей и не-кучей. Большей частью это не имеет никакого значения. Мы прекрасно обходимся неточными представлениями о слове «куча», основываясь на личных впечатлениях. Но если местные власти обвинят вас в том, что вы вывалили кучу песка в общественном месте, а вы в ответ заявите, что это никакая не куча, вопрос о том, штрафовать вас или нет, будет зависеть от значения слова «куча».
Есть и более важные вопросы правового и нравственного характера, связанные с неопределенностью. Например, в какой момент в процессе развития человека от рождения до зрелости он становится личностью? И когда он прекращает быть ею в процессе умирания мозга? Эти вопросы важны и в плане допустимости медицинского вмешательства, например, в случае аборта или отключения от аппаратуры жизнеобеспечения. Чтобы обсудить их должным образом, мы должны иметь возможность правильно рассуждать, оперируя такими неопределенными словами как «личность».
**
https://inosmi.ru/science/20161120/238233050.html
Далее д-р Уильямсон рассуждает о принципах нечеткой логики, где значения "Истина" и "Ложь" не имеют четкой границы между собой, а переходят друг в друга плавно (т.е. возможна конструкция из песчинок. которая на 70% - куча, а на 30% не куча).
Прекрасно!
А как же быть с человеком из примеров того же д-ра Тимоти Уильямсона или из примера адвоката Лева Ледфилда?..
...Вопрос поставлен. Версии ответа приветствуются и обсуждаются.
Сколько песчинок - это куча?
Если есть куча, и мы отнимем одну песчинку, то останется ли куча непременно кучей?
Если да - то значит, куча может состоять из нуля песчинок.
Если нет - то где та песчинка, изъятие которой превращает кучу -в не кучу.
Казалось бы, вопрос чисто праздный, что-то для болтовни за пивом. когда темы женщин, футбола и политики - исчерпаны. Но...
...Поставим вопрос иначе.
Далее - цитата из НФ-новеллы "Процесс Лунного зайца"
**- …Вот объясни, чувак: как суд признал компьютерные программы настоящими людьми?
- Полноправными сторонами процесса, - педантично уточнил Лейв.
- Одно и то же, - буркнул Хэм, хлебнув виски из горлышка, - Так как?
Лейв сделал глоток вина и поинтересовался:
- А что конкретно тебя в этом смущает?
- Как – что? Компьютер, он не живой, а железный или кремниевый, а человек он живой, мясистый, костистый… Ну, ты меня понял, а?
- Я понял. Давай начнем step-by-step. Некий гражданин попал в аварию, и ему оторвало кусок черепа. Врачи заменили этот кусок металлической пластиной. Гражданин остался человеком, или нет?
- Ясное дело, остался, - ответил дядя, - Ну, пластина в башке. Не проблема.
- Отлично! – объявил Лейв, - Но вот, беда: гражданин, выйдя из клиники, выпил в баре, зацепился с кем-то и ему выстрелили в лицо из помпового ружья. Итог: глаз нет и часть мозгов на полу. К счастью, современная медицина умеет справляться с этой проблемой. Гражданину вставили две миниатюрные видео-камеры, а на место улетевших мозгов – интерфейс сопряжения остальных мозгов с этими глазами-протезами.
- Повезло идиоту, - констатировал Хэм, - и что?
- Он остался человеком, или нет? – спросил Лейв.
Дядя осторожно сделал еще глоток виски, задумался, а потом кивнул.
- Ну, остался. Мало ли, у кого какие протезы.
- Действительно, - Лейв согласно кивнул, - А знаешь, что дальше было с этим идиотом?
- Он опять куда-то влип, - предположил дядя Хэм.
- Точно! – Лейв щелкнул в воздухе пальцами, - Он пилил бревна и сдуру попал себе электропилой по той части головы, где не было металлической пластины. Пришлось медикам заменить ему еще кусок мозгов специальным процессором.
- Ну, и что? – спросил дядя.
Оззи похлопала его по плечу и громко прошептала.
- Дядя Хэм, сейчас Лейв тебя запутает, и ты сам признаешь, что тот невезучий парень остался человеком, хотя у него уже нет ни капли мозгов, а только электроника.
- Ты что? Я в жизни такого не признаю! Хоть капля мозгов должна остаться!
- Но если капля мозгов осталась, то все ОК? – спросил Лейв.
- Ну… - хозяин ранчо почесал в затылке, - Наверное, да.
- Отлично! Теперь для информации: капля воды весит полста миллиграммов. Это соответствует весу мозга обыкновенной стрекозы.
Дядя Хэм с досадой стукнул кулаком по столу.
- Ты меня запутал, чувак! Я же не имел в виду каплю, как каплю.
- ОК, - согласился Ледфилд, - А какое количество ты имел в виду?
- Ну… А сколько обычно у человека?
- Обычно три фунта, - сообщил Лейв.
- Пусть будет хотя бы один фунт, - решительно сказал Хэм.
Ледфилд грустно улыбнулся и развел руками.
- Беда, дядя Хэм. У новорожденного младенца мозг весит всего 350 граммов.
- Ладно. Тогда пусть предел будет полфунта и ни на унцию меньше!
- Опять беда. По стандартам нашей страны, клиника спасает жизнь недоношенного младенца весом 400 граммов. Мозг такого младенца весит одну десятую фунта.
Хозяин ранчо тоскливо вздохнул, допил бутылку, встал и ушел в дом, а через минуту вернулся с новой бутылкой (уже открытой по дороге).**
https://www.proza.ru/2011/04/08/1171
Ну, ладно, это фантастика (пусть ближнего прицела). А какое отношение это имеет к реальности? Имеет. Вот статья Тимоти Уильямсона (Timothy Williamson)
"О неопределенности, или когда куча песка — это не куча песка"
Популярная наука, 20.11.2016
Цитата:
** Нет четкой границы между кучей и не-кучей. Большей частью это не имеет никакого значения. Мы прекрасно обходимся неточными представлениями о слове «куча», основываясь на личных впечатлениях. Но если местные власти обвинят вас в том, что вы вывалили кучу песка в общественном месте, а вы в ответ заявите, что это никакая не куча, вопрос о том, штрафовать вас или нет, будет зависеть от значения слова «куча».
Есть и более важные вопросы правового и нравственного характера, связанные с неопределенностью. Например, в какой момент в процессе развития человека от рождения до зрелости он становится личностью? И когда он прекращает быть ею в процессе умирания мозга? Эти вопросы важны и в плане допустимости медицинского вмешательства, например, в случае аборта или отключения от аппаратуры жизнеобеспечения. Чтобы обсудить их должным образом, мы должны иметь возможность правильно рассуждать, оперируя такими неопределенными словами как «личность».
**
https://inosmi.ru/science/20161120/238233050.html
Далее д-р Уильямсон рассуждает о принципах нечеткой логики, где значения "Истина" и "Ложь" не имеют четкой границы между собой, а переходят друг в друга плавно (т.е. возможна конструкция из песчинок. которая на 70% - куча, а на 30% не куча).
Прекрасно!
А как же быть с человеком из примеров того же д-ра Тимоти Уильямсона или из примера адвоката Лева Ледфилда?..
...Вопрос поставлен. Версии ответа приветствуются и обсуждаются.
Александр Александрович Розов's Blog
- Александр Александрович Розов's profile
- 13 followers
Александр Александрович Розов isn't a Goodreads Author
(yet),
but they
do have a blog,
so here are some recent posts imported from
their feed.
