Hugo García Michel's Blog, page 181

Sobre la epistemología de la palabra “chairo”

Una palabra recorre el mundo, la palabra “chairo”. Bueno, no tanto el mundo, ni siquiera el país; tal vez, si acaso, el subcosmos de las redes sociodigitales (como las llama con acierto Raúl Trejo Delarbre).
  Cuando en Twitter o en Facebook uno utiliza el mencionado término, no faltan los indignados que preguntan ofendidos: “¿qué es eso de chairo?”. Por supuesto que lo saben, pero se hacen los occisos. Occisos chairos, por cierto.
  Pero supongamos que el indignado de marras realmente desconoce el significado de la palabreja. ¿Qué es entonces un chairo?
  Alguien por ahí escribió que el origen etimológico viene de “chaira” (es decir, el acto de masturbarse) y que así como las personas quedan un poco atontadas después de practicar el autoerotismo, así se muestran muchos de los militantes progres y seudo izquierdosos cada vez que lanzan sus consignas de siempre, realizan sus marchas de siempre o escriben sus columnas de siempre en la prensa digna de siempre. Se les ve como atontejados, como chairos pues.
  No sé si de ahí provenga la palabra en realidad, pero la idea tiene su encanto.
  Del lado ofendido (y aludido) se dice que “chairo” es un insulto, algo así como decir “naco de izquierda”. Sin embargo, no he visto a alguien que, como hacía Botellita de Jerez con su “naco es chido”, reivindique un “chairo es chido”. Como que el término sí les puede.
  En lo personal, creo que estamos ante un vocablo de esos que resultan difíciles de definir con exactitud, a pesar de que en cuanto uno ve a un “chairo", en seguida lo reconoce: por su lenguaje, su apariencia, su ropaje, sus actitudes, sus modos, sus hábitos... y el tabloide o revista que trae bajo la axila.
  Espero haber contribuido en algo a fin de comprender la epistemología (palabra que le da seriedad a esta columna) de la hoy tan utilizada voz. Ojalá que los comentarios que se generen a raíz de esto contribuyan al enriquecimiento del tema, esclarezcan de mejor manera las raíces etimológicas de la palabra y nos den luces, asimismo, sobre el origen de la expresión “solovino”.
  Gracias anticipadas.

(Publicado hoy en mi columna "Cámara húngara" de Milenio Diario)

Bailable (dícese "Vals del obrero")

Al ver este bailable de un grupo zapatista de Chiapas no sé qué pensar. No sé si reír o llorar o conmoverme o qué diablos. Desde un paternalismo condescendiente quizá diría: "qué tiernos". En fin, si esta es la revolución que pretenden hacer, podemos estar tranquilos... a ritmo de ska.

Sexta sesión

Pues seguimos adelante con las esporádicas pero excelentes sesiones de grabación de mi disco, en el estudio de Jehová e Iris. En esta ocasión tocó el turno a mi querido amigo, el estupendo bajista Israel Pompa-Alcalá, quien puso los bajeos en "Una canción para nosotros", "Qué absurdo" y "Gitana". Como siempre, todo en medio de un ambiente lleno de afabilidad, sonrisas y fotos.
  Aún falta mucho (llevamos puestas las bases apenas de las canciones mencionadas, así como de "Gatos de arrabal", "Amanecer", "Sólo he venido a decirte adiós" y "Aguas negras". Ojalá podamos incluir tres o cuatro más (quizá "De pronto tú llegaste", "La fiesta en paz", "Es riesgoso" y alguna otra).
  Hasta ahora, han participado con sus voces Paulina de la Vega, Nancy Zahmer y la propia Iris, a quienes se sumarán Daniela Gómez, mi sobrina Leyla, Israel Ramírez y Adolfo Cantú. En una de esas, también Iraida Noriega (se lo voy a proponer). Aura Ortiz ha tocado el bajo en cuatro piezas. Como instrumentistas, he pensado en Mauricio Mayén, Demex García, Rafa Herrera, Bernardo Espadas, María Emilia Martínez, Diego Maroto, el Pelusa, Jehová Villa y otros. Ojalá todos quieran.
  Pues ahí la llevamos.

El primer disco de los Rolling Stones

Chuck Berry, Willie Dixon, Rufus Thomas, Buddy Holly y otros grandes compositores del blues, el soul y el rock and roll proporcionaron la materia prima esencial para la grabación del primer disco de los Rolling Stones, una obra sorprendente por su vitalidad rasposa y su espíritu absolutamente negro. A poco más de medio siglo de haber sido grabado, The Rolling Stones (1964) permanece extraordinariamente fresco a lo largo de sus doce cortes, de los cuales sólo uno (la balada acústica “Tell Me”) fue escrito por la mancuerna de compositores que haría historia: Jagger y Richards.
  La elección de los temas ajenos no pudo ser mejor y resulta –vista hoy día– una verdadera declaración de principios a favor de la música hecha por los negros norteamericanos, tan apreciada en la Gran Bretaña de principios de los sesenta como ignorada en la Norteamérica blanca de la misma época. Así, canciones que actualmente son memorables pero que en aquellos días eran oscuras y desconocidas –como “Route 66”, “Carol”, “Not Fade Away”, “I’m a King Bee”, “Walking the Dog” y ese blues rotundo y esplendoroso que es “I Just Want to Make Love to You”– sonaron –y siguen sonando– absolutamente rocanroleras en manos del entonces joven quinteto londinense.
  En cuanto a “Tell Me”, la única composición original, se trata de breve pieza, tranquila y melodiosa, que dio a los Stones su primer éxito no sólo en Inglaterra sino también en los Estados Unidos. De hecho, su estilo más bien popero, muy a la Mersey, muy a la beatle (la melodía recuerda en algo a “Not a Second Time” de Lennon y McCartney), rompe con toda la tendencia grasosa del disco, si bien no desentona e incluso le da un toque de elegancia al álbum.
  Cabe decir que la versión que aparece en The Rolling Stones es más larga que la que se usó en la radio y en posteriores ediciones recopilatorias.

(Reseña que escribí originalmente para el Especial No. 11 de La Mosca, en mayo de 2004)

Rockcito populista (y transgénico)

“La palabra ‘fusión’ se ha empleado con tanto desparpajo que prácticamente ha perdido todo sentido”.
Sergio Monsalvo C.
La vena populista no es exclusiva de los políticos. Ahora que se puso en boga el concepto de populismo, a raíz de la reunión entre los presidentes de México, Canadá y los Estados Unidos, me puse a pensar en qué tanto ha permeado esa idea, ese término, en las filas del rock que se hace en México.
  No me refiero tanto al contenido de crítica social que puede haber en las letras de algunas canciones, desde los tiempos de los Teen Tops y los Sinners, sino al hecho de que algunos músicos han adoptado actitudes mesiánicas y sienten que cada concierto es un buen pretexto para aleccionar a las masas con mensajes que van desde lo político hasta lo ecológico.
  Quizás el iniciador en nuestro país de la tendencia populista haya sido Alex Lora, desde los pasados años setenta, con sus arengas más bien pintorescas en favor del rock o en contra de la policía o la moral imperante. Sin embargo, el auge del roquerito demagogo, con ansias de líder de opinión, llegó a finales de los ochenta, con grupos como Maná, Caifanes y Maldita Vecindad, lo que se vio recrudecido a partir de 1994, con el surgimiento del EZLN y el apoyo de diversas agrupaciones roqueras al Sup Marcos y sus huestes de la guerrilla light.
  Hoy día, Café Tacuba, Zoé, Panteón Rococó y otros  aprovechan para lanzar consignas políticamente correctas, con las que –lo saben bien– se ganan el aplauso fácil de un público borreguil y poco informado, acostumbrado a la cortedad de los eslogans.
  Ya que menciono a Café Tacuba, veía hace poco un video en YouTube, en el cual su cantante (desconozco el hombre que use ahora) habla con vehemencia en contra de los productos transgénicos y pensé que, paradójicamente, su grupo y muchos otros de los actuales representantes del rockcito nacional han convertido al rock en una música transgénica, al arrebatarle su esencia original y transformarlo en un híbrido informe e indescriptible, sin identidad o sustancia.
  Rockcito populista y, por si fuera poco, transgénico.

(Publicado hoy en mi columna "Gajes del orificio" de la sección ¡hey! de Milenio Diario)

Space Oddity

Iniciar una discografía con una composición de los tamaños de “Space Oddity” no es cuestión cualquiera y no puede augurar más que grandes cosas por venir. Space Oddity fue originalmente grabado en 1967 como David Bowie y relanzado en 1969 como Man of Words/Man of Music. Se trata de un trabajo impecable, un álbum debut impresionante que combina la psicodelia con el folk inglés, como si The Soft Machine y Donovan encontraran puntos de contacto. Gran variedad estilística y composiciones tan sólidas, además de la ya mencionada “Space Oddity” (la cual fue utilizada por la BBC como tema de sus transmisiones de la llegada del hombre a la luna en aquel 1969), como la extraña y fascinante “Unwashed and Somewhat Slightly Dazed”, la delicada y armónicamente crosbystillsandnashiana “Letter to Hermione”, la viajada “Cygnet Committee”, la irónica “Janine”, la muy a la Traffic “An Occasional Dream”, la bellísima “Wild Eyed Boy from Freecloud” y la estupenda y curiosa “Memory of a Free Festival” a la cual mucho le debe el Moby de Play.

(Reseña que escribí para el Especial No. 10 de La Mosca en la Pared, publicado en abril de 2004)

Una canción para nosotros

Escribí esta canción, el 2 de junio pasado, con la idea específica de cantarla -y grabarla en el disco- con Paulina. Hoy estuvimos ensayándola una y otra vez y esta es una de las primeras versiones que, a pesar de los desajustes lógicos, me gusta por su frescura, sobre todo por parte de ella. Sin más, aquí dejó la letra y el video.



Una canción para nosotros

Esta canción la escribí yo pensando,
la hice con la idea de cantarla tú y yo
Es una canción jazzeadita y tranquila
pero perfecta para cantarla los dos.

Esta canción la escribiste teniendo
en tu mente la idea de cantarla conmigo.
Es una canción perfecta y te lo digo
para cantarla con tu voz y mi voz.

Suenan claras nuestras voces,
se armonizan muy muy bien.
Es una canción para nosotros
para ti, para mí, para los dos.

Esta canción, la hice para ti
Esta canción, la hiciste para mí.
Es una canción tan bonita y tranquila
como la amistad que nos trajo hasta aquí.

Esta canción la escribí yo pensando,
la hice con la idea de cantarla tú y yo
Es una canción perfecta y te lo digo
para cantarla con tu voz y mi voz.

Populismo Vs. populism

El mundo de las redes sociales (un mundo pequeñito que se cree grandotote) se vio convulsionado (es un decir) cuando el sitio Regeneración (ligado a Morena) difundió un video en el cual el presidente Peña Nieto hablaba acerca del populismo frente a sus pares de Canadá y los Estados Unidos, Justin Trudeau y Barack Obama, y cómo supuestamente este último lo contradecía e incluso lo regañaba. Muchos progres se dieron a la tarea de retuitear el video de marras, con comentarios burlones en contra de EPN y defendiendo a muerte al populismo.
  Lo que ninguno dijo es que el video estaba editado y que la frase final de Obama (“I do think Enrique's broader point is right”) fue mañosamente mutilada. Pero bueno, ya sabemos cómo se las gastan algunos para falsear y manipular la información con la idea militante de que el fin justifica los medios y de que no importa mentir con tal de que ello sirva a La Causa.
  En cuanto a las dos opiniones aparentemente contrarias sobre el populismo (crítica por parte del presidente de México y positiva por parte del mandatario estadounidense), todo se explica fácilmente si vemos que el término de marras significa dos cosas muy distintas en inglés y en español. En nuestro idioma, populismo se entiende como una tendencia política que pretende atraerse a las clases populares, usado más en sentido despectivo (RAE). En inglés, la definición reza: Governmental political movement that promotes the interests of the common people and calls for equality among them (política gubernamental que promueve los intereses del pueblo y busca la igualdad entre ellos). Nada tiene que ver una cosa con la otra. El populismo que defiende Obama significa algo muy diferente al populismo de un Andrés Manuel López Obrador o un Nicolás Maduro. De hecho, en español existe una palabra que se acerca más a la definición inglesa y que es “popularismo”.
  Así pues, populismo y populism quieren decir cosas distintas y según mi apreciación al ver el video, los conceptos de Obama no iban dirigidos contra Peña sino contra Donald Trump. Es decir, nada que ver.

(Publicado hoy en mi columna "Cámara húngara" de Milenio Diario)

Lou Reed / Magic and Loss (1992)

Un álbum estremecedor, con un fondo que no deja de ser terrible y un tema que siempre ha obsesionado a la humanidad: el tema de la muerte. Reed había perdido a dos cercanos amigos (uno de ellos el gran compositor Doc Pomus) y por ello hizo esta obra que habla sobre la enfermedad y sobre la vulnerabilidad del cuerpo. Es un disco trágico pero con algunas dosis de humor y esperanza.

Mejor tema: “What’s Good”

Columnas

Alguien me preguntó cuáles son las columnas que escribo actualmente y para qué medios. Aprovecho por si a alguna otra persona le interesa saberlo y pongo aquí la respuesta:

1. "Cámara Húngara" (temas políticos). Todos los sábados en la página 3 de Milenio Diario.

2. "Gajes del orificio" (música). Todos los martes en la sección ¡hey! de Mileno Diario.

3. "Bajo presupuesto" (reflexiones alrededor del rock). Un mes sí y un mes no en la revista Marvin.

4. "Memorias de un melómano sarnoso" (recuerdos personales sobre la música). Una vez al mes en "Acordes y desacordes", el sitio de música de la revista Nexos.

5. "Comunicación interrumpida" (música). Una vez al mes en "La digna metáfora", publicación cultural dirigida por Víctor Roura.

6. "Gato encerrado" (música y otros temas). Una vez al mes en el periódico El Vigía, de Ensenada, Baja California.

También colaboro de vez en vez, aunque no es columna, en la sección "El ángel exterminador" de Milenio, con artículos de diversas temáticas, aunque sobre todo de música.