Flávio Gikovate's Blog, page 7

Mobile Marketing is Said to Be the Future of E-Commerce

A coffee break in the United States and elsewhere is a short mid-morning rest period granted to employees in business and industry. An afternoon coffee break, or afternoon tea, often occurs as well.

The coffee break originated in the late 19th century in Stoughton, Wisconsin, with the wives of Norwegian immigrants. The city celebrates this every year with the Stoughton Coffee Break Festival. In 1951, Time noted that

“Since the war, the coffee break has been written into union contracts”

The term subsequently became popular through a Pan-American Coffee Bureau ad campaign of 1952 which urged consumers, “Give yourself a Coffee-Break – and Get What Coffee Gives to You” John B. Watson, a behavioral psychologist who worked with Maxwell House later in his career, helped to popularize coffee breaks within the American culture.

[image error]Coffee breaks usually last from 10 to 20 minutes and frequently occur at the end of the first third of the work shift.

In some companies and some civil service, the coffee break may be observed formally at a set hour. In some places, a cart with hot and cold beverages and cakes, breads and pastries arrives at the same time morning and afternoon, an employer may contract with an outside caterer for daily service, or coffee breaks may take place away from the actual work-area in a designated cafeteria or tea room.

More generally, the phrase “coffee break” has also come to denote any break from work. Coffee was initially used for spiritual reasons. At least 1,100 years ago, traders brought coffee across the Red Sea.

At first, the Arabians made wine from the pulp of the fermented coffee berries. This beverage was known as qishr (kisher in modern usage) and was used during religious ceremonies.

Coffee drinking was prohibited by jurists and scholars meeting in Mecca in 1511, but the subject of whether it was intoxicating was hotly debated over the next 30 years until the ban was finally overturned in the mid-16th century. Use in religious rites among the Sufi branch of Islam led to coffee’s being put on trial in Mecca: it was accused of being a heretical substance, and its production and consumption were briefly repressed.

[image error]

Coffee, regarded as a Muslim drink, was prohibited by Ethiopian Orthodox Christians until as late as 1889; it is now considered a national drink of Ethiopia for people of all faiths. Its early association in Europe with rebellious political activities led to Charles II outlawing coffeehouses from January 1676. Frederick the Great banned it in Prussia in 1777 for nationalistic and economic reasons.

“concerned about the price of import, he sought to force the public back to consuming beer”

[image error]Quite a number of members of the Seventh-day Adventist Church also avoid caffeinated drinks. In its teachings, the Church encourages members to avoid tea, coffee, and other stimulants.

Abstinence from coffee, tobacco, and alcohol by many Adventists has afforded a near-unique opportunity for studies to be conducted within that population group on the health effects of coffee drinking, free from confounding factors.

One study was able to show a weak but statistically significant association between coffee consumption and mortality from ischemic heart disease, other cardiovascular disease, all cardiovascular diseases combined, and all causes of death. For a time, there had been controversy in the Jewish community.

Whether the coffee seed was a legume and therefore prohibited for Passover. Upon petition from coffeemaker Maxwell House, the coffee seed was classified in 1923 as a berry rather than a seed by orthodox Jewish rabbi Hersch Kohn, and therefore kosher for Passover.

How Nancy Reagan Gave Glamour and Class to the White House

A coffee break in the United States and elsewhere is a short mid-morning rest period granted to employees in business and industry. An afternoon coffee break, or afternoon tea, often occurs as well.

The coffee break originated in the late 19th century in Stoughton, Wisconsin, with the wives of Norwegian immigrants. The city celebrates this every year with the Stoughton Coffee Break Festival. In 1951, Time noted that

“Since the war, the coffee break has been written into union contracts”

The term subsequently became popular through a Pan-American Coffee Bureau ad campaign of 1952 which urged consumers, “Give yourself a Coffee-Break – and Get What Coffee Gives to You” John B. Watson, a behavioral psychologist who worked with Maxwell House later in his career, helped to popularize coffee breaks within the American culture.

[image error]Coffee breaks usually last from 10 to 20 minutes and frequently occur at the end of the first third of the work shift.

In some companies and some civil service, the coffee break may be observed formally at a set hour. In some places, a cart with hot and cold beverages and cakes, breads and pastries arrives at the same time morning and afternoon, an employer may contract with an outside caterer for daily service, or coffee breaks may take place away from the actual work-area in a designated cafeteria or tea room.

More generally, the phrase “coffee break” has also come to denote any break from work. Coffee was initially used for spiritual reasons. At least 1,100 years ago, traders brought coffee across the Red Sea.

At first, the Arabians made wine from the pulp of the fermented coffee berries. This beverage was known as qishr (kisher in modern usage) and was used during religious ceremonies.

Coffee drinking was prohibited by jurists and scholars meeting in Mecca in 1511, but the subject of whether it was intoxicating was hotly debated over the next 30 years until the ban was finally overturned in the mid-16th century. Use in religious rites among the Sufi branch of Islam led to coffee’s being put on trial in Mecca: it was accused of being a heretical substance, and its production and consumption were briefly repressed.

[image error]

Coffee, regarded as a Muslim drink, was prohibited by Ethiopian Orthodox Christians until as late as 1889; it is now considered a national drink of Ethiopia for people of all faiths. Its early association in Europe with rebellious political activities led to Charles II outlawing coffeehouses from January 1676. Frederick the Great banned it in Prussia in 1777 for nationalistic and economic reasons.

“concerned about the price of import, he sought to force the public back to consuming beer”

[image error]Quite a number of members of the Seventh-day Adventist Church also avoid caffeinated drinks. In its teachings, the Church encourages members to avoid tea, coffee, and other stimulants.

Abstinence from coffee, tobacco, and alcohol by many Adventists has afforded a near-unique opportunity for studies to be conducted within that population group on the health effects of coffee drinking, free from confounding factors.

One study was able to show a weak but statistically significant association between coffee consumption and mortality from ischemic heart disease, other cardiovascular disease, all cardiovascular diseases combined, and all causes of death. For a time, there had been controversy in the Jewish community.

Whether the coffee seed was a legume and therefore prohibited for Passover. Upon petition from coffeemaker Maxwell House, the coffee seed was classified in 1923 as a berry rather than a seed by orthodox Jewish rabbi Hersch Kohn, and therefore kosher for Passover.

Os opostos não se atraem

Os relacionamentos românticos são uma parte complexa de nossa existência, e estão muito ligados ao tipo de vida que levamos, à forma como enxergamos as nós mesmos, as pessoas ao nosso redor e à vida de uma maneira geral.

Muitas vezes, buscamos em um relacionamento tudo aquilo que nos falta em outras áreas da vida: o amor dos pais, a aceitação das pessoas ao redor, a autoestima que não conseguimos manter e o amor-próprio que está em falta. Esses e outros motivos podem nos levar a procurar uma pessoa que tenha ou seja tudo aquilo que nós não temos ou não somos.

Começamos a planejar nossas vidas ao lado de alguém totalmente diferente de nós, acreditando que os opostos não apenas se atraem, mas podem ser extremamente felizes juntos. Confiamos a outra pessoa a missão de nos faz feliz, de preencher nossas vidas com aquilo que nos falta, sem perceber que, ao invés de melhorar, podemos tornar as coisas muito mais difíceis.

Conviver com uma pessoa totalmente diferente de nós é um grande desafio, pois nos força a desenvolver paciência, tolerância, aceitação. Faz-nos enxergar que tudo que acontece tem mais de um lado a ser analisado e que nossa opinião não é sempre soberana.

Essa convivência pode ser de grande aprendizado, quando as duas pessoas estão realmente investidas na relação e dispostas a aprender com o outro.

No entanto, em muitos casos também pode se tornar uma guerra, com ambos os lados tentando provar sua razão o tempo todo ou diminuindo o outro por não concordar em enxergar a vida de sua maneira. A situação se torna ainda mais difícil quando pensamos em ter, ou temos, uma família com a pessoa.

Todas essas entrelinhas nos fazem pensar se realmente estar com um alguém totalmente oposto a nós é a melhor escolha que podemos fazer para nossas vidas. Cada um tem a sua própria opinião e o direito de fazer o que achar melhor com a própria vida romântica, mas ouvir o que pessoas experientes no assunto têm a dizer sempre acrescenta algo de positivo para nós.

“É voz corrente que, nos relacionamentos afetivos, os opostos se atraem. Diante do fato, a gente se posiciona de forma curiosa: como sempre ouvimos falar disso, consideramos a afirmação absolutamente verdadeira.

Não duvidar de sua lógica parece nos conduzir a um “porto seguro” e acabamos por acreditar que o fenômeno é inevitável.

Por acaso alguém já se questionou a respeito? Afinal de contas por que os opostos se atraem? Trata-se de uma fatalidade, de uma lei da natureza que nos leva a bons resultados?

Acho muito importante assumir uma atitude crítica e de reflexão em torno dos problemas do amor, pois é a emoção que mais dor e sofrimento nos tem causado. São raras as pessoas realmente felizes e realizadas nessa área.

Devem existir muitos erros e ignorância em relação ao amor. Aliás, é só de algumas décadas para cá que os profissionais de psicologia – e, ainda hoje, poucos entre eles – começaram a se interessar pelo assunto, até então reservado aos poetas.

Gostaria de externar de modo categórico a minha opinião, fundamentada em mais de 45 anos de experiência como psicoterapeuta: os opostos se atraem, mas nem por isso combinam bem.

O resultado desse tipo de união não é obrigatoriamente um sucesso. Pessoas muito diferentes vivem brigando e se irritando umas com as outras.

Temperamentos e gostos antagônicos dificultam a vida em comum. Durante o período de namoro, os obstáculos existem, mas não são tão importantes, uma vez que são raras as coisas práticas compartilhadas.

Após o casamento, porém, as divergências infernizam o cotidiano. Como encaminhar a educação dos filhos se os pontos de vista são tão diferentes? Como planejar a economia doméstica, a ordem dentro de casa, as viagens de férias?

Na prática, ocorre o seguinte: os opostos se atraem, mas na rotina da vida em comum as contradições se acirram.

Começa então a tarefa de cada um tentar modificar o outro. O marido quer moldar a mulher de acordo com o seu modo de ser; a mulher deseja que o marido a compreenda e se aproxime dos seus pontos de vista.

Será que isso é possível? Não deveriam diminuir as diferenças com o convívio? Deveriam, mas não diminuem, talvez por causa do medo de ver o encantamento amoroso desaparecer.

Sim, porque afinal de contas os namorados se sentiram atraídos exatamente por serem pólos opostos. Se ficarem parecidos, não acabará o amor? Os casais convivem por anos, sempre se desentendendo, sempre procurando fazer do outro um semelhante e só conseguem agravar as diferenças e piorar as brigas.

Não deixa de ser ironia que a gente se sinta fascinado por pessoas com as quais não teremos um bom convívio. Esse fenômeno é responsável por um enorme número de uniões infelizes e que, hoje, acabam em divórcio.

Cabe indagar: a atração por opostos é inevitável? Acho que não, apesar de ser muito comum, especialmente na adolescência.

Considero fundamental entendermos as razões que levam a esse tipo de encantamento. Conhecendo-as, poderemos evitar o erro e nossas chances de sucesso no amor aumentarão bastante.

A principal causa do magnetismo entre opostos é, sem dúvida alguma, a falta ou diminuição da autoestima. Quando não estou satisfeita com o meu modo de ser, procurarei alguém que seja completamente diverso.

Se eu for introvertido e tímido, a tendência será me apaixonar por uma pessoa extrovertida e sem inibição. Com o tempo, o que suscitava minha admiração e era uma “qualidade” se tornará fonte de irritação, mas no início ficarei encantado.

Ao “ter” o outro, “tenho” a extroversão que me faltava. Sinto-me mais completo. Tudo muito lógico na teoria.

Na prática, as diferenças nos desagradam, dificultam nossas vidas, criam barreiras e resistências cada vez maiores. Elas são responsáveis pelos atritos constantes e pelas brigas “normais” entre marido e mulher. Será que são mesmo normais?”

Quando aquilo que falamos agride o outro

Há opiniões discrepantes em relação às pessoas que são muito cuidadosas e delicadas quando expressam seu ponto de vista, especialmente sobre temas polêmicos. Alguns as julgam falsas e hipócritas, pois escolhem as palavras com o intuito de agradar o interlocutor. Resultado: desconfia-se de sua sinceridade.

Outros, porém, pensam de forma diferente. Acham que são espíritos mais atentos, preocupados em não ser invasivos e grosseiros. Tomam cuidado, sim, porque não gostariam, em hipótese alguma, de magoar a pessoa com a qual estão conversando.
Pode parecer também que o tipo mais espontâneo e sincero é mais veemente na defesa de suas ideias, enquanto o mais delicado tem menos interesse em fazer prevalecer seu ponto de vista, ficando sempre “em cima do muro”.

Embora muitas vezes tais considerações sejam verdadeiras, penso que não é tão simples fazer a avaliação da conduta mais adequada. Esse assunto não só envolve questões morais, mas diz respeito à eficácia da comunicação entre as pessoas.
Sob o aspecto moral, a preocupação com o outro se impõe sempre. Ser honestos e sinceros não nos dá o direito de dizer tudo que pensamos. A franqueza pode ser prejudicial.

Por exemplo, se uma pessoa, ao encontrar um amigo de rosto abatido, falar: “Puxa, como você está pálido! Até parece doente”, estará sendo sincera, mas tremendamente insensível.

A verdade não subtrai o caráter agressivo da afirmação; pelo contrário o acentua.
Na prática, acredito que uma boa forma de avaliar uma ação é pelo resultado. Se o efeito for destrutivo, a ação será nociva, independentemente da “boa intenção” daquele que a praticou.

A tese de que devemos falar tudo o que pensamos é ainda mais indefensável quando o objetivo é facilitar o entendimento e a comunicação.
Indiscutivelmente o ser humano é vaidoso e, se sentir-se ofendido por alguma palavra ou atitude do outro, acabará desenvolvendo uma postura negativa em relação a essa pessoa.

Se alguém iniciar uma frase com expressões do tipo “Você não percebe nada”, “Qualquer idiota é capaz de compreender que…”, elas provocarão uma espécie de surdez imediata.

Não ouviremos o resto do argumento ou então o ouviremos com o intuito de encontrar bons raciocínios para derrubá-lo.
Quando nos expressamos, é preciso ter extremo cuidado com as palavras, pois elas atingem positiva ou negativamente o interlocutor. No processo de comunicação, a recepção é tão importante quanto a emissão dos sinais. Temos que nos lembrar disso se quisermos agir de modo construtivo para nós e para os demais.

O descaso pelo “receptor” indica desrespeito moral e agressividade (voluntária ou não). Há pessoas que só têm interesse em mostrar como são perspicazes e brilhantes. Querem ficar por cima. Querem ensinar e não aprender. Despertam raiva, não admiração, pois a arte de seduzir caminha exatamente na direção oposta.

Qual a pessoa que gosta de se aproximar de alguém cujo objetivo principal é a autopromoção constante? Quem atura discursos intermináveis baseados num narcisismo oco? Praticamente ninguém. O descaso pelo interlocutor é, a meu ver, fruto de um individualismo acirrado e oculta o desejo inconsciente de se dar mal na vida.

Nossas amizades sempre serão mais resistentes do que os nossos amores

É sempre muito difícil comentar de uma forma nova um assunto que já conhecemos. Temos uma forte tendência conservadora, que nos leva a rejeitar, ao menos num primeiro instante, qualquer ideia que não esteja em concordância com o que já sabemos. Vou falar de amor e, então, parece mais difícil ainda que as pessoas consigam ver seus aspectos menos simpáticos.

O amor corresponde a uma busca de completude. Todos nós, desde o início da vida, temos a sensação de sermos incompletos. Parece que só nos sentimos inteiros e em paz quando estamos com o nosso eleito. Assim, é óbvio que nosso primeiro amor é nossa mãe, e todos os outros objetos de amor que venhamos a ter ao longo das nossas vidas serão substitutos dela.

As crianças são extremamente dependentes de suas mães, com as quais têm a sensação de estarem fundidas. Sentem-se inseguras quando estão longe delas e vivem atormentadas pelo pesadelo de que ela poderá abandoná-las ou morrer. Quando refletimos sobre as relações amorosas entre adultos, percebemos que o modo como se unem é muito semelhante ao sentimento que liga uma criança à sua mãe.

A grande verdade é que os ingredientes negativos relacionados ao ciúme também se manifestam de uma forma muito intensa. É por causa disso que costumamos perceber o amor como um sentimento que acaba se opondo de modo mais ou menos definitivo aos desejos de individualidade.

O amor adulto é uma cópia do que se passa na infância. O discurso é mais racional, mas as reações são idênticas às das crianças. Casais apaixonados se tratam por diminutivos infantis e gostam de receber agrados também infantis.

Esses pequenos detalhes não seriam importantes se não viessem acompanhados de noção de que aqueles que se amam têm direitos sobre seus amados. A mãe se acha com direitos sobre seus filhos e isso, até uma certa idade, faz sentido. Agora, que o marido possa dizer à esposa se ela pode ou não usar determinada roupa, ir ou não a um dado lugar, é uma ofensa aos direitos individuais.

O outro tipo de relacionamento íntimo que vivenciamos é o da amizade. Aqui, o prazer da companhia é tão importante quanto o que existe nas relações chamadas amorosas. A confiança recíproca e a cumplicidade costumam ser até maiores do que as alianças encontradas entre os que se amam. Somos mais respeitosos e menos dependentes de nossos amigos.

Qual a conclusão? Para mim, fica claro que o amor é um processo infantil que costuma se perpetuar ao longo da nossa vida adulta. A amizade é um tipo de aliança muito mais sofisticada porque não busca a fusão e sim a aproximação de duas criaturas que tenham importantes afinidades e interesses em comum.

Nossa parte adulta estabelece vínculos respeitosos e ricos em intimidade, que correspondem à amizade. Nossa parte infantil tende a estabelecer um elo único com outra pessoa, em relação à qual passamos a ter expectativas similares àquelas que tínhamos de nossa mãe.

Não tenho dúvidas a respeito: amizade é um processo muito mais adulto do que aquele que chamamos de amor.

Flávio Gikovate

Educar é preparar para a vida

Um dos filmes mais bonitos e comoventes dos últimos anos, Cinema Paradiso*, que ganhou o Oscar de Melhor Filme Estrangeiro. Foi um grande sucesso de bilheteria em muitos países e também no nosso. Quase todas as pessoas que conheço choraram em algumas partes do filme. A cena que provocou lágrimas no maior número de espectadores é aquela na qual o velho, que é o pai espiritual e sentimental do rapaz, que lhe ensinou quase tudo o que sabia da vida até então, diz a ele que se prepare para partir do vilarejo rumo à cidade grande: “Vá e não olhe para trás; não volte nem mesmo se eu te chamar”. O pai manda embora o filho adorado e “ordena” a ele que vá em busca do seu caminho, do seu destino, dos seus ideais.

Nesse momento, eu não fui mais capaz de conter as lágrimas, coisa que tentava fazer até então em respeito a esse esforço que os homens fazem para não chorar — e que é absolutamente ridículo. Lembrei da minha história pessoal e lamentei, com enorme tristeza, que eu jamais tivesse ouvido coisa parecida. Parece que eu havia nascido essencialmente para realizar tarefas que fossem da conveniência dos meus pais. Eles jamais me estimularam a sair de perto deles, ainda que pudessem achar que partir seria bom para mim. Achavam intelectualmente; mas, como isso era inconveniente e doloroso para eles, optavam por me impor o que fosse melhor para eles.

Antigamente isso era feito de modo aberto e frontal. Os pais, em certas culturas, chegavam até mesmo a escolher algum filho — especialmente filha — que lhes servisse de companhia e amparo na velhice. Essa criatura não deveria se casar nem ter qualquer tipo de vida própria; seria a “enfermeira” e “empregada” dos pais nos seus últimos anos. A maior parte das famílias, isto há 40, 50 anos, não agia assim tão diretamente. Mas jamais estimulariam todos os filhos para que fossem estudar em outras cidades. Alguns podiam — e deviam — ir; outros deveriam ficar para dar continuidade aos negócios dos pais e para zelar por eles.

Filho era, de certo modo, propriedade dos pais e seu destino era o que fosse decidido por eles. E as decisões eram feitas essencialmente em função das conveniências práticas — materiais e de conforto físico — dos patriarcas.

Os aspectos emocionais da vida existiam, é claro, mas estavam submersos e invisíveis, colocados embaixo das questões práticas de todos os tipos. Não eram relevantes na hora das decisões. Se um filho era escolhido para ser padre, de nada interessavam suas reclamações de que não era esse o destino que havia sonhado para si e que isso o faria infeliz. Ser infeliz não era argumento forte!

Temos a impressão de que esses tempos já se foram e que hoje em dia as coisas são muito diferentes. Parece que agora nós agimos respeitando a vontade dos nossos filhos e que eles podem fazer das suas vidas o que desejarem. Será mesmo? Não é essa a minha impressão. É evidente que há grandes avanços.

Rapazes e moças são mais livres para escolher suas profissões; são mais livres para escolher seus namorados, para se casarem ou não — isso em termos, pois uma filha solteira com mais de 25 anos de idade ainda preocupa, e muito, os pais. Poucos são os pais que, hoje em dia, têm coragem de interferir frontalmente sobre o destino de seus filhos. Isso, é claro, desde que eles se comportem dentro dos limites, estreitos em muitos casos, dos padrões de conduta mais usuais. Filhos que decidem ser atores, bailarinos, músicos etc. esbarram em grandes obstáculos familiares. O mesmo acontece com os homossexuais que, até hoje, escondem suas práticas das famílias.

Agora, a forma mais sórdida e maldosa que existe de dominação é aquela que se mascara, que se traveste de grande amor e superproteção. A criança — e depois o jovem — é tão paparicada que não desenvolve os meios necessários para se manter sobre as próprias pernas. É evidente que, dessa forma, jamais poderá partir para longe dos pais. Foi carregada no colo o tempo todo e suas pernas ficaram, por isso mesmo, atrofiadas. Não pode andar por seus próprios meios e é dependente da família para a vida toda. Pais fracos e inseguros fazem isso porque, na realidade, querem os filhos perto de si, exatamente como se fazia no passado. Querem os filhos por perto para darem sabor e sentido às suas vidas pobres e vazias. Querem seus filhos sem asas e incapazes de voar por conta própria. Não prepararam seus descendentes para voarem seus próprios voos e buscarem seu lugar na terra. Em nome do amor — o que é mentira — geram um parasita, uma criatura dependente.

Dr. Flávio Gikovate, médico-psiquiatra, psicoterapeuta e escritor

Juventude: A Utopia da onipotência

Para derrotar o medo, alguns jovens acreditam ser imunes a qualquer perigo. Vestem a couraça da onipotência e põem em risco seu futuro e sua vida. Até que um dia descobrem porque não são “imortais”.

A adolescência é uma fase extremamente difícil da vida. Talvez a mais difícil. Temos que nos comportar como adultos sem dispor de cacife para isso. Temos que ser fortes e independentes quando ainda nos sentimos inseguros e sem autonomia de voo. Temos que mostrar autoconfiança sexual, mesmo sendo totalmente inexperientes. Temos que formar um juízo a nosso respeito – se possível positivo –, mas nos falta a vivência para aprofundar o autoconhecimento. Enfim, temos que ser ousados e corajosos, embora a cada passo surja o medo para nos inibir.

O que fazer? Frente a tantas incertezas, acabamos seguindo os modelos sugeridos pela própria cultura. Passamos a imitar nossos heróis, “travestindo-nos” de super-homens e de mulheres maravilha. Assim, encobrimos nossas dúvidas e inseguranças. Elas que sejam reprimidas e enviadas para o porão do inconsciente. Nós seremos os fortes e destemidos, para nós nada de errado ou ruim irá acontecer. Construímos uma imagem de perfeição, de criaturas especiais, particularmente abençoadas pelos deuses. Resultado: nos sentimos onipotentes e, a partir daí, não há coisa no mundo que possa nos aterrorizar, uma vez que estamos revestidos de proteções extraordinárias.

Este “estado de graça” irá perdurar por um tempo variável. É um período bastante complicado para as pessoas que convivem com o jovem, pois ele sabe tudo, faz tudo melhor, acha todo o mundo “alienado” e “burro”. Só ele é competente e sábio. No entanto, para o próprio jovem, a frase parece muito positiva. Ele, finalmente, se sente bem, forte, seguro e não tem medo de experimentar situações novas. Pode montar o cavalo mais selvagem com a certeza absoluta de que não cairá em hipótese alguma. Mais tarde, quando não for mais tão ousado e confiante, se lembrará dessa época da vida como a mais feliz. Afinal de contas, a sensação de euforia é sempre inesquecível.

Na verdade, ninguém teria nada contra a onipotência, se ela correspondesse à realidade. Porém, não é isso que os fatos nos ensinam. Sabemos que, entre os jovens, são exatamente os mais confiantes aqueles que se envolvem em todo tipo de acidentes graves, quando não fatais. São estes jovens que dirigem seus carros na estrada, durante a madrugada, com o “pé na tábua”. Não sentem medo porque “é óbvio que os pneus não irão estourar” e “é lógico que não irão adormecer ao volante”. São estes jovens que saem de uma festa e, alcoolizados, vão a toda a velocidade para a praia. Sua “imortalidade” só é desmentida por um acidente fatal. Aliás, para ser sincero, parece incrível que não ocorra um maior número de acidentes.

Alguns jovens, onipotentes e filhos diletos dos deuses, andam de motocicleta sem capacete. Desafiam a chuva e o asfalto molhado, depois de usar tóxicos ou ingerir álcool. Fazem curvas superperigosas. Não se intimidam porque “para eles nada de mal irá acontecer”. E morrem ou ficam paralíticos, interrompendo vidas que poderiam ser ricas e fascinantes.

Estes mesmos jovens utilizam drogas em doses elevadas, porque se julgam imunes aos riscos da overdose e suas graves consequências. Chegam a compartilhar seringas, ao injetar tóxicos na veia, pois “é claro que não terão AIDS”. E, pela mesma razão, continuam a ter relações sexuais com parceiros desconhecidos, sem sequer tomar o cuidado de usar camisinha.

Aqueles que não morrem ou não ficam gravemente doentes, um dia acordam desse sonho em que flutuavam em “estado de graça”. Acordam porque lhes aconteceu algo: aquele acidente considerado impossível. Caíram do cavalo. Eles também são mortais! Então, tomam consciência de toda a insegurança e de toda a fragilidade que os levaram a construir a falsa armadura da onipotência. Ao se tornarem criaturas normais, sentem-se fracos. Antes era muito melhor. Sim, mas era tudo mentira.

Agora, o mundo perdeu as cores vibrantes da fantasia. Vestiu os meios-tons da realidade. Eles não conseguiram domar o cavalo selvagem e foram derrubados no chão. Terão de aprender a cair e se levantar. Terão de aprender a respeitar mais os cavalos! Terão de saber que todas as doenças, todos os acidentes, todas as faltas de sorte poderão persegui-los. E – o que é mais importante – terão de enfrentar com serenidade a plena consciência de que são vulneráveis. Este é um dos ingredientes da maturidade: ter serenidade na viagem da vida, mesmo sabendo que tudo pode nos acontecer.

Flávio Gikovate

A maldade

A maldade pode ser definida como um ato que provocará um dano indevido e intencional em outra pessoa. Trata-se de uma ação e não de reação.

As ações maldosas visam a obtenção de um benefício; podem derivar da associação do sexo à agressividade ou serem motivadas pelo desejo de autoafirmação.

“A maldade gratuita quase sempre tem a ver com a inveja: uma pessoa é objeto de ações destrutivas vindas dos que gostariam de ser como ela.” Flávio Gikovate



O amor não é uma mágica

Para encontrar um bom parceiro ou parceira, o melhor é começar usando a razão. Nesse sentido, os sites e aplicativos de relacionamento podem ser um caminho interessante.

Os brasileiros estão entre os que mais usam o mundo virtual para se relacionar.

Nos orgulhamos disso e, paradoxalmente, quando se fala em sites e aplicativos de relacionamento amoroso (não estou falando de sites eróticos), a maioria ainda reage de forma extremamente preconceituosa.

Encontrar parceiros pela via tecnológica é visto como vergonhoso e indício de incompetência para os encontros que deveriam acontecer na vida real.

A explicação para essa rejeição específica deriva, creio, da visão que a maioria tem do amor. Acham que o amor, para ser verdadeiro, tem que acontecer por acaso, como se fosse uma mágica, fruto da “flechada do Cupido”.
Leia mais: Os relacionamentos nas redes sociais

Até hoje as pessoas o veem como uma emoção que tem que ser livre de qualquer fundamento lógico e consideram humilhante a interferência da razão; ela rebaixa a qualidade do encontro que passa a ser considerado como um evento de segunda categoria.
O problema dos encontros que começam na rua, nos bares, baladas ou por indicação de amigos é que muitas vezes o encantamento se dá em função de traços um tanto superficiais e que não têm nada a ver com o caráter ou com a essência do outro. Isso sem falar que muitas vezes o encontro ocorre de madrugada, regado a enormes doses de álcool.

Se num primeiro momento as moças parecem mais interessadas em envolvimentos sérios, a experiência mostra que, uma vez havendo a continuidade da relação, os homens são, ao contrário da crença geral, os mais românticos e se apaixonam mais facilmente, sem levar muito em conta os elementos racionais que permeiam a mente feminina (elas avaliam melhor as características da pessoa antes de se enamorarem).

Não por acaso, são os homens, e não as mulheres, que foram os responsáveis por quase toda a literatura romântica disponível.

Com o tempo, quando conhecem melhor a parceira, muitos acabam se decepcionando. Percebem que se envolveram sem levar em conta os aspectos essenciais, como o caráter e a personalidade do outro. Quando a idealização inicial se desfaz e vem o choque com a realidade, muitos relacionamentos terminam.

Os sites e aplicativos de encontros podem ser muito convenientes para evitar esse tipo de frustração uma vez que percorrem o caminho inverso: começam pela definição das afinidades, pelas conversas em que se conhece melhor a personalidade um do outro.

Quando essas propriedades estão bem afinadas é que se darão os os encontros reais, onde serão avaliados os aspectos mais emocionais e eróticos de um eventual relacionamento.
Leia mais: Os sites de relacionamento

Todos os sites de relacionamento se baseiam na ideia de que o essencial são as afinidades. As principais são, é claro, as de caráter. Porém, são importantes as que envolvem interesses de lazer, gostos esportivos ou turísticos etc. Quando os planos avançam na direção da coabitação, é claro que as afinidades têm que ser maiores ainda: mesmos projetos financeiros, mesmos pontos de vista acerca de ter ou não filhos, onde se vai morar etc.

É bom que tudo seja bem conversado; isso evitará discussões futuras e contribuirá de uma forma decisiva para um relacionamento duradouro e de qualidade. Os bons relacionamentos são aqueles em que ambos crescem, têm sua autoestima aumentada, que se tratam de forma carinhosa; e, acima de tudo, que respeitem as inevitáveis diferenças.

Os que se cruzam pelos sites começam a conversar teclando. Depois vêm as conversas telefônicas, isso quando já estão mais confiantes e interessados. Durante as conversas, como acontece no plano real com a maior parte das mulheres, ambos aprendem mais sobre o outro, o que fazem, quais suas condições sociais e familiares.

Tudo isso é racional! O curioso é observar que quanto maiores as afinidades, maior a tendência para que o encantamento cresça. É nesse ponto que marcam os encontros no mundo real, condição em que entram em jogo os outros fatores, especialmente os de natureza erótica. Isso irá acontecer depois que a razão já avalizou a aproximação deles.

Falar em racionalidade no amor continua sendo uma blasfêmia.

Discordo. Estudo o tema desde que me formei, há 50 anos. Freud refletiu sobre as escolhas sentimentais na sua Introdução ao Narcisismo (1914). Para ele as escolhas amorosas podiam acontecer de duas formas: “por oposição (defendida por ele) ou segundo o critério narcisista” (que corresponde ao que chamo de encantamento entre semelhantes).

No passado, a preocupação com as afinidades não era tão importante, uma vez que os homens mandavam e as mulheres obedeciam; e as chances de conflito eram menores.

A ideia, fundada no bom senso para a época, era a de complemento—um tem o que falta no outro. Ainda nos anos 1970 percebi que a maioria dos casais continuava a se formar da mesma forma. Eles não só eram diferentes, mas opostas quanto ao caráter.

O que acontecia? Viviam às turras. Sim, porque com o mundo mais unissex e rico em variedades de lazer, as afinidades foram ganhando importância; e hoje se tornaram indispensáveis.

Numa relação respeitosa não há lugar para as “brigas normais dos casais”. Amor é paz, aconchego e companheirismo. Do contrário, é melhor ficar sozinho. A qualidade de vida dos solteiros está cada vez melhor, de modo que se transforma automaticamente numa “nota de corte” para os relacionamentos: tudo o que for pior do que viver só irá desaparecer. No futuro só existirão solteiros e bem casados!

(Autor: * Flávio Gikovate – faleceu no dia 13/10/2016, após uma breve batalha contra um câncer de pâncreas, aos 73 anos. Psiquiatra e escritor, ele escreveu este artigo semanas antes)

Texto de Flávio Gikovate
Fonte Revista Pazes.

Sobre estar sozinho

Não é apenas o avanço tecnológico que marcou o inicio deste milênio. As relações afetivas também estão passando por profundas transformações e revolucionando o conceito de amor. O que se busca hoje é uma relação compatível com os tempos modernos, na qual exista individualidade, respeito, alegria e prazer de estar junto, não mais uma relação de dependência, em que um responsabiliza o outro pelo seu bem-estar.

A ideia de uma pessoa ser o remédio para nossa felicidade, que nasceu com o romantismo, está fadada a desaparecer neste início de século. O amor romântico parte da premissa de que somos uma fração e precisamos encontrar nossa outra metade para nos sentirmos completos. Muitas vezes ocorre até um processo de despersonalização que, historicamente, tem atingido mais a mulher. Ela abandona suas características para se amalgamar ao projeto masculino. A teoria da ligação entre opostos também vem dessa raiz: o outro tem de saber fazer o que eu não sei. Se sou manso, ele deve ser agressivo e assim por diante. Uma ideia prática de sobrevivência e pouco romântica por sinal.

A palavra de ordem deste século é parceria. Estamos trocando o amor de necessidade pelo amor de desejo. Eu gosto e desejo a companhia, mas não preciso, o que é muito diferente.

Com o avanço tecnológico, que exige mais tempo individual, as pessoas estão perdendo o pavor de ficarem sozinhas e aprendendo a conviver melhor consigo mesmas. Elas estão começando a perceber que se sentem fração, mas são inteiras. O outro, com o qual se estabelece um elo, também se sente uma fração. Não é príncipe ou salvador de coisa nenhuma. É apenas um companheiro de viagem.

O ser humano é um animal que vai mudando o mundo e depois tem de ir se reciclando para se adaptar ao mundo que fabricou. Estamos entrando na era da individualidade, o que não tem nada a ver com egoísmo. O egoísta não tem energia própria; ele se alimenta da energia que vem do outro, seja ela financeira ou moral.

A nova forma de amor, ou mais amor, tem nova feição e significado. Visa a aproximação de dois inteiros e não a união de duas metades. E ela só é possível para aqueles que conseguirem trabalhar sua individualidade. Quanto mais o indivíduo for competente para viver sozinho, mais preparado estará para uma boa relação afetiva.

A solidão é boa, ficar sozinho não é vergonhoso. Ao contrário, dá dignidade à pessoa. As boas relações afetivas são ótimas, são muito parecidas com o ficar sozinho, ninguém exige nada de ninguém e ambos crescem. Relações de dominação e de concessões exageradas são coisas do século passado. Cada cérebro é único. Nosso modo de pensar e agir não serve de referência para avaliar ninguém. Muitas vezes, pensamos que o outro é nossa alma gêmea, na verdade, o que fizemos foi inventá-lo ao nosso gosto.

Todas as pessoas deveriam ficar sozinhas de vez em quando para estabelecer um diálogo interno e descobrir sua força pessoal. Na solidão, o indivíduo entende que a harmonia e a paz de espírito só podem ser encontradas dentro dele mesmo e não a partir do outro. Ao perceber isso, ele se torna menos crítico e mais compreensivo quanto às diferenças, respeitando a maneira de ser de cada um.

O amor de duas pessoas inteiras é bem mais saudável. Nesse tipo de ligação, há o aconchego, o prazer da companhia e o respeito pelo ser amado.

Texto de Flávio Gikovate