سلام
با تعاريفي كه از زيبايي خوندم واسه خودم به اين نتيجه رسيدم كه زيبايي احساسيه كه از فطرت انسانها سرچشمه ميگيره، بعد با خودم فكركردم كه مثلا اون انسان قاتل يا مريض رواني يا هرچيز ديگه كه چيزهاي زشت رو زيبا ميبينه تكليفش چيه؟(اخه خيليا معتقدن كه فطرت ادما يكسان و پاكه و ناهنجاريها و ناپاكيها ريشه در فطرت نداره)اصلا چيزي كه اون قاتله ميگه زيباست و ما ميگيم زشته شايد واقعا زيبا باشه،يعني قانوني براي تشخيص زيبايي وجود داره؟.بعد به سخنان اقاي كانت رسيدم كه يك اقاي ديگه اي نقل كرده بودن
ايشون(اقاي كانت رو عرض ميكنم)معتقدن زيبايي يك حكم ذوقيه،يعني مثلا يه چيز نزدشما زيبا و نزددوستتون اما ازطرفي ميگه احكامي كه درباره زيبايي صادر ميكنيم دركنار ذوقي بودن،شخصي نيست و صرفا حكم ما ماهيت اونو رقم نمي زنه

ايشون(مسلما اقاي كانت رو عرض ميكنم)براي تعريف و تحليل يك حكم زيبايي،چهار وجه اصلي داره:كيفيت،كميت،جهت و نسبت
كيفيت:«ذوق قوه‌ي صدور حكم درباره‌ي عين (يا چيز) و يا طريق تصور و يا نمودار ساختن آن به وسيله‌ي رضايت و يا عدم رضايت كاملاً بي‌غرض است. متعلق چنين رضايتي زيبا ناميده مي‌شود.»
يعني سود و زياني براي ما نداشته باشه حكممون
حكم زيباشناسانه حكم آزاد است وقتي كه ما از همه‌ي تأثيرات آزاديم و فراغت كلي داريم و هيچگونه تأثر سود، تعلق خاطر و انگيزه‌اي ما را به صدور حكم وادار نكرده است يعني حكم كاملاً بي‌غرض
كميت: «زيبايي آن چيزي است كه همه را عموماً به دوام مفهوم عقلي ملتزم مي‌سازد»
يعني اگر بدون هيچ قيد و بندي به چيزي زيبا بنگريم حتما اون رو زيبا خواهيم يافت و اينجا ديگه سليقه نمي تونه دخيل بشهومثلا اگه من ميگم اين گله قشنگ نيست و تو ميگي قشنگه اين يعني كه من ديدمو پاك نكردم و بي غرض به گله نگاه نميكنم اگه نه منم ميگفتم قشنگه،بعد ميگه مفهوم عقلي داشته باشه يعني كه اگه من گفتم اين گله قشنگ نيست و تو گفتي هست،اين چون عقلي نيست و ذوقيه پس نه من ميتونم تورو قانع كنم نه تو ميتوني منو

نسبت:«زيبايي صورت معلل به غرض بودن عين است».يعني زيبايي هدفمندي عين است
«تا حدي كه اين امر بدون تصور و يا نمودار شدن قصد و غرض پديدار مي‌شود.»
يعني شما در برخورد با چيزي خودتونو دچار احساسي ببينين كه نتونين اونو با عقل تفسير كنين و بين فهم و خيال شناور باشين(فكر كنم همين تيكش به فطرت برگرده)

جهت: «زيبا آن چيزي است كه بدون مفهوم عقلي، به عنوان متعلق يك رضايت، ضروري شناخته و تصديق مي‌گردد.»
يعني از ديدگاه كانت حكم زيباشناسانه هم كلي و هم ضروري است
اما اين ضروريش به اين معني نيست كه قانوني نوشته شده حكم به زيبا بودن يا نبودن چيزي بده،يعني من از قبل نميدونم چيزي كه ميخوام بگم زيباست ايا توهم ميگي يانه،و همينطور قانوني عيني نداره كه تو بدوني بايد اين چيز رو طبق اون قانون زيبا بدوني يا زشت
اما چيزي زيباست كه تو بدون هيچ پيش زمينه،نفع،تعلق فكري،داوري و..بتوني حكم به زيبايي اون بدي و به گفته كانت اگر همه اين موارد رعايت بشه اونوقت اختلاف نظر در مورد زيبايي و زشتي وجود نداره
...