Interessante riflessione di Ghezzi sulla televisione. Pochi altri hanno riflettuto sul linguaggio della televisione come Ghezzi ha fatto (e credo stia...moreInteressante riflessione di Ghezzi sulla televisione. Pochi altri hanno riflettuto sul linguaggio della televisione come Ghezzi ha fatto (e credo stia facendo ancora). La sua lettura mi rivela sempre aspetti che spesso non avevo considerato, inerenti al cinema e alle immagini, al punto da trovare la televisione quasi imprescindibile dal suo sguardo.
Questo piccolo libro si concentra piu' che altro sul concetto "eccedente" della televisione. L'eccedenza di un film infinito che "non potrai mai vedere tutto", l'eccedenza della enorme quantita' di informazioni (di visioni) riversata su di noi di continuo, su piu' canali, su sempre piu' pixel, ventiquattro ore al giorno. Quasi senza scampo, Ghezzi sembra dire. Mi è piaciuto anche il suo riconoscere il ruolo già ovvio della televisione, nei suoi contenuti che non andrebbero spiegati, e che tuttavia vengono spiegati di continuo, annullando ogni sforzo intellettivo.
I ragionamenti di Ghezzi non sono sempre facili da seguire, ma se gli si dà tempo, si scopre che Ghezzi ne ha di cose da dire.(less)
This book made me understand a lot more of what goes on inside a film and presented me the world of moving images in a new, deeper light.
In particular...moreThis book made me understand a lot more of what goes on inside a film and presented me the world of moving images in a new, deeper light.
In particular it succeeded in explaining how the plot is really just one of the many aspects of a movie. (And indeed there are works that completely renounce to the need of a story connecting one scene to the other, and still remain captivating.) The whole discussion about narration is extensive and very thorough.
The second part of the book is about language and the role of the spectator in identifying itself inside the movie. I think this is what sets this book apart. If you like Wittgenstein and semiotics, this will make a lot of sense.
There was some terminology that was foreign to me (e.g. diegesis), so that took some time to decipher and get used to. Moreover, I thought some parts could have been written in a clearer way. Not an easy read, but certainly a solid view at the language of cinema. (less)
Loading...
