Aoife has
717 books
(21 selected)
—
compare books
|
stats
controls:
shelf settings: main
views:
covers
table
print
| # | cover | title | author | isbn | isbn13 | asin | num pages | avg rating | num ratings | date pub | date pub (ed.) | rating | my rating | review | notes | recommender | comments | votes | read count | date started | date read |
date
|
date purchased | owned | purchase location | condition | format | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1405091045
| 9781405091046
| unknown
| 4.24
| 227,559
| 1989
| Oct 05, 2007
|
I should point out that this review is based on an abridged audiobook-version: 10 hours instead of 40 (yes, that means somebody apparently thought 3/4...more
I should point out that this review is based on an abridged audiobook-version: 10 hours instead of 40 (yes, that means somebody apparently thought 3/4 were not really plot-relevent). I have never been so happy about an audiobook being abridged...I would not have been able to suffer through this much longer. Beware: minor spoilers will follow...but bear in mind that the plot is basically 'a cathedral gets built and people have sex' so I'm not sure if I can spoil that much. The characters were incredibly dull, and not even one-dimensional, more like zero point one-dimensional. The good guys were all incredibly intelligent, could read (this is the 12th century...incredibly high literacy-rate), never did anything even slightly morally questionable, had (with the exception of Philip) mostly modern sensibilities and views on things and (if they were women) were of course beautiful. The bad guys were all stupid, couldn't read and the only evil woman was of course ugly. None of the villains had only a spark of good in him, they were all brutal psychopaths. Especially William...oh God. I simply could not take him seriously because every single time he appeared Follet felt the need to explain how incredibly evil he was. He enjoyed killing, torture and only ever thought about how much he hated the heroes and how much he wanted to harm them. He was also a rapist...and that scene was very detailed and made me really uncomfortable. Not because it was a rape-scene, which should after all be uncomfortable reading, but because I felt it wasn't written to show what a horrible thing rape is and how terrible it is for the victim but only to show what a horrible person William is - you know in case the fact that he almost got a hard-on when watching somebody get killed wasn't enough of a clue. Neither William nor any of the other villains had just a tiny redeeming quality or ever regretted just for a few moments what he had done, just like the heroes could do no wrong (weren't even tempted to do something wrong). Most kid's shows/books have more moral ambiguity. The plot...no I wasn't joking. This is a book about the building of a cathedral...and it seems like Follet did a lot of research on architecture and wanted to show ALL OF IT. I don't mind a bit background-information on the topic of the book but this were just regular massive info-dumps on architecture I did not care about at all. It was similar with the information about the Anarchy. The fact that the book is set in that period was my main reason for picking it up. I'm interested in that period since I've read Ellis Peters' Cadfael-novels. That also means I couldn't help comparing both with each other and PotE lost there, too. To be fair to Follet: it is important for the plot that the book is set in exactly this period. Most of the problems that delay the cathedral-building wouldn't have been if there hadn't been a two decades long war about who is the rightful heir to the English throne, however how it was inserted in the plot felt incredibly clumsy. For ages they just happily build their cathedral (and have sex) and then it's suddenly 'Oh by the way Maud has the upper hand in the quarrell now and that's because this and this has happened since we last talked about this and this causes problems because of these reasons'. Then they all solve the problem and it continues again till 'Oh now it's Stephen's turn again and that's bad because...' In the Cadfael-novels this was all included in a much more elegant way, bits and pieces here and there, not massive infodumps in regular intervalls. I really should say something good about the book, right? well the audiobook was read by Richard E. Grant. He's got a very nice voice. (Still, I won't suffer through the sequel which I have stupidly already bought...that'll teach me for the future)(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Apr 04, 2013
| Apr 25, 2013
|
Apr 04, 2013
| Audio CD
| ||||||||||||||
| 9781937551193
| 3.94
| 1,233
| Jul 31, 2010
| Jul 31, 2010
|
First of all: this book had actually good things. The author cleary tried to write not your typical 80s cliched fantasy-novel, there were glimpses of...more
First of all: this book had actually good things. The author cleary tried to write not your typical 80s cliched fantasy-novel, there were glimpses of moral ambiguity: at one point Ayden sits at court with Freyrik and is shocked when a thief is condemned to death. Freyrik explains that the punishment for theft is not always death but this men had stolen rations that they kept for the case of a siege, meaning he had stolen from the most vulnerable. Ayden even admits that if he'd met this man (or any other) in battle he'd killed him without second thought but he is simply opposed to death-penality as elves don't practise it. The author does not try to convince the reader that one view-point is right and the other isn't but just leaves it like this and lets us decide what to make of this situation. If only the rest of the novel had been like this...but alas...the characters were straight out of your less-than-average clichéd 80s fantasy-world. Ayden is your typical snobbish hippie-elf of the 'I am at one with nature and I will suffer if I cannot breath the fresh air'-type. He can hear people's 'songs' (and also nature's songs and God-knows-what-else) and so tell when they're dishonest. Oh and he glows in the fucking dark.  No seriously, he does. Freyrick (I am actually too lazy to rant about the tendency of EVERY SINGLE FANTASY AUTHOR I HAVE EVER READ to randomly throw a few 'y' in the names to make them sound cooler) is your typical benevolent fantasy-ruler (well regent as his brother is the king but currently not in the country) who has the sun shining out of his arse. He's wise and kind and intelligent and  He also lacks any authority over Ayden who is supposed to be his bloody slave. Ayden insults him, refuses to do what he's told but Freyrick just sits there and does nothing. Now I'm not saying I would have wanted some torture 'we need to break him now matter how'-porn but I have not much trust in a ruler who can't even controll a single slave because he's pretty and he doesn't want to spoil his chances of fucking him one day. Which brings me to the next point: everybody seems to assume that Freyrick would simply rape Ayden (including Ayden) but he doesn't. Well...why? Again, it's not something that I would have wanted to happen but if raping you slaves is seen as 'normal' and not a big deal in this society then why does he refuse to do it and gets really upset when he realized that this is what Ayden expects. Why is Freyrick so different from apparently all other men? Does he want a gold-star saying 'Look at me I'm not a rapist! isn't that awesome'? Newsflash: 'not being a rapist' is not sufficent as characterization for one of the good guys. The same goes for the attitude towards elves in general: his council, the soldiers and basically everybody else despises them and it felt like they treated Ayden like an animal not so much because he was a slave but because he was an elf. Then why does Freyrick treat him so much better from the beginning? Humans and elves have been at war for over 300 years, and there is absolutely no love lost between them. Why is Freyrick so willing to ignore all this? Ayden's deep hatred was much more realistic and understandable than Freyrick's cloud-cukoo-landish 'if I'm nice to him, he might like me...oh and then we can fuck' Then there's the writing-style. Overall it's not bad but both in dialoge and the narrative the writer uses 'Tis, 'Twas, 'Twould instead of it is, it was etc. Not only occasionaly but every single time. It's highly annoying and riddiculous because there's no other archaic language. Now there was something else...oh right. the treatment of women.  You see, if you take the real middle-ages as example for your fantasy-world and built it according to that you'll have the problem that the middle-ages were incredibly sexist. Now you can a) have a really sexist fantasy-world and spent no more thoughts on it b) have equal-opportunity middle-ages where women can be rulers, generals etc. c) have a really sexist fantasy-world also still strong female-characters who try to work around the sexism (or refuse to accept the rules in the first place and become warriors anyway) Now the author might have tried for c) but failed terribly and it somehow came over more as a) which was cringe-worthy. In the half of the book I read there were only two female characters with serious speaking-roles: The first was Ella, the virgin. She's Ayden's sister and only because she's also captured Ayden is willing to accept his fate. She's weak and he has to protect her and so accepts Freyricks orders (more or less). Depending on what the plot needs she's either extremely naive and apparently doesn't even know what could have happened to her if she hadn't been captured by the only non-rapist in the whole world but anybody else or she is all wise and knowing and advices Freyrick on what to do with Ayden. The other women is the whore. She's one of Freyrick's sister-in-laws, the first wife of his older brother. Yes, it's a poligamous world, and she gets referred to as First Wife (with capital letters, as if it was a real name) much more than by her real name (which I have already forgotten), not only by Freyrick (which kind of makes sense, if the society handles is that way) but also in the narrative itself which was bloody annoying. First Wife is barren and therefore bitter...because what's a women who can't have children? That's her only point in life, right? She also flirts rather shamelessly with Freyrick and clearly has her eyes on Ayden, even though Freyrick tells her she should leave him alone...but of course it has to be him. Because plot. So she manages to catch him alone and tries to rape him. Plot-conveniently Freyrick comes just round the moment when Ayden tries to defend himself and now she accuses him of wanting to rape her. Because we totally need more story about evil women accusing poor, helpless, and innocent men of rape. Conveniently Freyrick doesn't belive her for even a second because that might at least have made for some good character-development and made a change from Ayden's constant pouting and feeling insulted by Freyricks presence and Freyrick thinking about Ayden's hotness but that was apparently the less interesting possibility to come out of this. No, instead the only point of that was that Ayden becomes so traumatised that he rather accompanies Freyrick than stay in the castle with First Wife, something he had been opposed to before. What better reason to include an attempted rape in a book?  Yeah, I read a bit on after that but the book had lost me at this point. (less) | Notes are private!
| none
|
0
| Mar 29, 2013
| not set
|
Mar 29, 2013
| ebook
| ||||||||||||||||
| 9783981066050
| 1.00
| 1
| Nov 01, 2008
| Nov 2008
|
Dinge die ich tun lieber würde als dieses Buch noch einmal zu lesen: Würmer essen:  Mich mit Leuten anlegen die sehr effektive Schusswaffen haben:  Von hoh...more Dinge die ich tun lieber würde als dieses Buch noch einmal zu lesen: Würmer essen: Mich mit Leuten anlegen die sehr effektive Schusswaffen haben: Von hohen Gebäuden/Brücken springen:   Mich mit den Lannisters anlegen:    Einen Tatortmarathon mit allen Lindholm-, dem Till Schweiger und dem Saarbrückener-Tatort machen. Für ein paar Seiten dachte ich ja noch, dass dieses Buch zumindest in die 'So schlimm, dass es schon wieder lustig ist'-Kategorie fallen könnte aber es wurde dann ganz schnell 'so schlimm, dass mein Wortschatz nicht ausreicht um das Grauen adequat auszudrücken, dass ich beim Lesen dieses Machwerkes empfunden habe'. Da ist zum einen der unterirdische Schreibstil auf dem Niveau eines Fünftklass-Schulaufsatzes. Kaum Nebensätze, quasi keine Variation in der Satzstellung...immer 'X betrat den Raum. Heute trug er dieses und jenes. Der Raum war groß. In einer Ecke stand ein Sofa...' An einer Stelle wird auf zwei Seiten die Einrichtung der Wohnung des Mordopfers detailier beschrieben, einschließlich der Inhalt seines Vorratschrankes. Da sein Tod nicht damit zusammenhängt wie viele Eistee-Kartons er hat hätte auch ein Absatz darüber gereicht, dass er eine typische Junggesellenwohnung hatte. Nun ist ein schlechter Schreibstil heutzutage ja leider nicht mal mehr so ungewöhnlich...was Regionalkrimis angeht haben z.B. auch weder Eichmann-Syndikat noch Tod im Augustinerhof durch einen besonders guten Stil hervorgetan (wobei beide im Gegensatz zu diesem Machwerk fast schon wie Goethe wirken). Schlechter Stil alleine mit einem unterdurchschnittlichen Krimi hätten das Buch noch in der 'So bad it's good'-Kategorie landen lassen...nur ist der nicht nur unterdurchnschnittlich sondern so weit davon entfernt, dass selbst das Hubble-Teleskop nicht reichen würde um Untertdurchschnitt zu erkennen. Ab hier gibts leichte Spoiler aber ich glaube ich dürfte bisher durchaus klar gemacht haben, dass ich das Buch sowiso nicht weitermepfehlen würde...die Spoiler können euch also egal sein. Regionalkrimis neigen ja oft dazu in einer recht heilen Welt zu spielen. Das Opfer war sowiso unsympathisch, die Charaktere haben nicht allzuviel Tiefgang aber sind dafür auch weniger traumatisiert als Lynley, Wallander & Co und Sex hat sowiso keiner. Irgendwie eine Mischung aus Agatha Christie und Komödienstadl halt. Hier wurde wohl versucht einen düsteren Lokalkrimi zu schreiben aber das ging sowas von daneben dass es wehtut. Mit 'düster' meine ich vor allem, dass es um sexuellen Missbrauch und Vergewaltigung geht. Oder auch nicht. Nichts davon ist nämlich relevant für den Fall an sich, ein Fall ist bestenfalls eine falsche Fährte, ein zweiter ist absolut irrellevant für irgendwas. Wir bekommen als Hintergrundgeschichte einer Figur serviert, dass sie als Kind vom Vater missbraucht wurde, schwanger geworden und zur Abtreibung gezwungen wurde und dann bei einem Treppensturz ihres Vaters ein bisschen nachgeholfen hat. Warum erfahren wir das? Schuockmoment? Schaut her die Welt ist schlecht? Um Seiten zu füllen, wie bei den unzähligen anderen unnötigen Hintergrundgeschichten für die anderen Charaktere? Der zweite Fall ist noch viel schlimmer weil er zeigt, dass der Autorin anscheinend jeglicher Realitätssinn und auch respekt für diese Thematik fehlt. Auch die zweite Figur wurde als Kind vom Vater missbraucht und hatte dann noch das zusätzliche Unglück an einen Ehemann zu geraten, der sie verprügelt und vergewaltigt. Nach einer besonders schlimmen Episode findet sie ihr Bruder blutend und bewusstlos im Haus und bringt sie ins Krankenhaus. Dort wird sie versorgt, erzählt sofort ihrem Bruder haarklein was ihr passiert ist (zweiseitiger Monolog, zusammenhänmgend, keine Erwähnung, dass sie dabei schluchzt oder es ihr schwerfällt darüber zu sprechen) und erklärt auch, dass sie jetzt genug von alldem hatte und sich scheiden lassen wird. Wie gut, dass Missbrauchsopfer sich nie für das schämen was ihnen passiert ist, glauben sie hätten es tatsächlich verdient oder versuchen es mit 'Er hat ja auch seine guten Seiten' zu entschuldigen und sich wieder und wieder vornehmen solche Schweine zu verlassen um sich dann doch umzuentscheiden. Und nein, sie entscheidet sich natürlich nicht um...auch nicht als ihre Schwiegermutter versucht sie umzustimmen (eine Schmwiegermutter die laut Text fast das ganze Dorf unter der Fuchtel hat und anscheinend dauernd Leute zu Dingen überreden kann, die sich nicht wollen). Es wäre ja wirklich schön, wenn das Leben tatsächlich so einfach wäre aber es ist es nun mal nicht. Und Dinge so vereinfacht darzustellen ist einfach beleidigend gegenüber Leuten, die tatsächlich in einer gewalttätigen Beziehung leben und nicht einfach einen Schalter umlegen können und dann wird alles wieder gut. (Achja: An einer anderen Stelle gehts auch um Drogensucht. Das wird genau mit dem gleichen Fingerspitzengefühl behandelt. Oben schon erwähnter Bruder findet die Nachbarstochter nach einer Überdosis, bringt sie ins Krankenhaus, sie vertraut sich ihm an - erstaunlicherweise kommt die Backstory ganz ohne Vergewaltigungen aus - und sieht sofort ein wie dumm das alles ist, entschließt sich zu einer Entziehungskur und wird nie wieder rückfällig. Ich glaube ich muss nicht ausführen was ich davon halte.) Abgesehen davon haben auch alle Charaktere genervt und ich konnte mir nie so wirklich merken wer denn jetzt der Kommisar und wer sein Assistent ist weil beide Null Tiefgang hatten. Der Satz 'Ich wünschte ich könnte negative Sterne geben' ist zwar irgendwie ein Klischee aber hier hätte ich wirklich gerne eine mindestens fünfstellige Zahl im Negativbereich gegeben.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Mar 22, 2013
| Mar 25, 2013
|
Mar 22, 2013
| Paperback
| ||||||||||||||||
|
| 3897055201
| 9783897055209
| 1.00
| 1
| Jan 01, 2007
| 2007
|
Nein ich werde noch noch mehr Zeit mit diesem Machwerk verschwenden und auch noch in einer anständigen Review all die Dinge aufzählen die mich daran g...more
Nein ich werde noch noch mehr Zeit mit diesem Machwerk verschwenden und auch noch in einer anständigen Review all die Dinge aufzählen die mich daran genervt haben. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu kostbar. *zeugt auf Statusupdates und Regalnamen* die sind eigentlich Aussagekräftig genug.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Dec 25, 2012
| Mar 17, 2013
|
Dec 25, 2012
| ||||||||||||||||
| 3805250266
| 9783805250269
| 4.13
| 175
| Jan 05, 2012
| Jan 02, 2013
|
Eines vorneweg: Ich habe nicht jede einzelne Seite dieses Buches gelesen. Besonders in der zweite Hälfte habe ich immer häufiger Absätze übersprungen...more
Eines vorneweg: Ich habe nicht jede einzelne Seite dieses Buches gelesen. Besonders in der zweite Hälfte habe ich immer häufiger Absätze übersprungen weil mich das alles herzlich wenig interessiert hat, je weiter ich kam, desto mehr habe ich übersprungen bis ich zwischen den Seite 700 und 800 ganze Kapitel bestenfalls quergelesen habe und schließlich beschlossen habe aufzugeben und nur der Ordnung halber noch die letzten 30 oder 40 Seiten zu lesen für den Fall, dass ich das Buch ganz falsch eingeschätzt hätte und noch etwas unerwartetes passiert. Dem war nicht so. Was hat das Lesen denn zu so einer Qual gemacht? Das Buch war langweilig. Tödlich langweilig. Für mich kam nie Spannung auf und mich hat das Schicksal keines einzigen Charakters nur im mindesten bewegt. Das liegt zum einen daran, dass die Charaktere einfach allesamt den Tiefgang eines Pappaufstellers hatten. Zu Anfang scheint es noch so als würden Vallon und Hero zumindest ein paar Ecken und Kanten besitzen aber Vallon wird im Laufe des Buches immer langweiliger und seine Entscheidungen immer unverständlicher während Hero mehr und mehr in den Hintergrund tritt und Wayland seinen Platz als Hauptcharakter einnimmt und der farbloseste Charakter von allen ist. Er hat eine tragische Vergangenheit die in jedem Groschenroman besser ausgearbeitet worden wäre, kann alles, weiß alles und trifft zwar stellenweise unglaublich dumme Entscheidungen aber der Leser soll irgendwie davon beeindruckt sein weil er es für die wahre Liebe tut. Seine wahre Liebe, mit der er keine fünf Sätze gesprochen hat und auf die er überhaupt nur deswegen aufmerksam geworden ist weil sie seiner toten Schwester ähnlich sieht. Das nenne ich doch mal eine gesunde Grundlage für eine glückliche, langanhaltende Beziehung! Die weiteren dauerhaften Reisegefährten bleiben genauso farblos. Anders als bei Vallon, Hero und Wayland erhalten wir nie Einblick in ihre Gedankenwelt und lernen sie nur über ihre Interaktionen mit anderen Charakteren kennen. Ein guter Autor kann sicher auch auf diesem Weg charakterisieren aber Lyndon gelingt das nicht. Wenn sie sich unterhalten ist es fast immer über Nichtigkeiten und z.B. von der tiefen Bindung die Hero und Richard verbunden haben soll habe ich nichts gespürt. Es wurde immer nur gesagt, dass sie da ist, aber nicht gezeigt. Dann gibt es noch die 'temporären' Reisegefährten, die Vallon & Co nur auf einem Stück der Reise begleiten und die sind am schlimmsten dran. Die wenigsten davon werden mit einem Namen bedacht, es sind nur Gruppen „Die Wikinger“, „Die Träger“ etc. Soll es mich also berühren wenn mehrere Isländer getötet werden? Wenn ein paar Russen ertrinken? Natürlich erwarte ich nicht für jeden eine ausführliche Familiengeschichte aber bei fast 1000 Seiten hätte man doch ein paar Absätze darauf verwenden können wie Hero oder einer der anderen ein paar Worte mit einem der Isländer wechselt oder auch nur dabei zusieht wie sie alltäglichen Dingen nachgehen? Lyndon füllt die Seiten aber lieber mit etwas anderem, bzw. eigentlich immer dem gleichen. Die Gruppe gerät (entweder aufgrund eigener Dummheit oder durch höhere Mächte) eine eine sehr missliche Lage, befreit sich aber (meistens dank Waylands und Vallons unglaublicher Klugheit) schnell wieder daraus. Das passiert wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder und wieder... Wirklich, sie geraten von einem Unglück ins nächste aber die wenigsten dauern länger als ein Kapitel. Selbst wenn mir irgendein Charakter am Herzen gelegen hätte, hätte ich kaum Zeit gehabt mir wirklich Sorgen um ihn zu machen weil alles wieder so schnell aufgelöst wird. Ich hätte mir hier sehr gewünscht, dass sie auf ihrer Reise nicht in jedes mögliche Unglück stürzen und stattdessen mehr Zeit für die Charakterisierung verwendet worden wäre und die vorhandenen Probleme soweit ausgearbeitet, dass ich als Leser Gelegenheit gehabt hätte mir tatsächlich Sorgen zu machen. Eine Enttäuschung auf ganzer Linie.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Jan 2013
| Jan 20, 2013
|
Dec 21, 2012
| Paperback
| |||||||||||||||
| 1453720979
| 9781453720974
| 1.00
| 1
| Jul 19, 2010
| Jul 19, 2010
|
Jetzt ging ein weiteres Lächeln über das lächelnde Gesicht und zwar in der Art, wie es an einem bewölkten Tag gehen kann, an dem es hell ist, und dann...more Jetzt ging ein weiteres Lächeln über das lächelnde Gesicht und zwar in der Art, wie es an einem bewölkten Tag gehen kann, an dem es hell ist, und dann bricht die Sonne durch die Wolken und man weiß erst was richtig hell ist, und der alte Chinese sagte "Egon? Ja ich kenne Egon, ja." Ich habe es versucht. Dieser Absatz wird auch dann nicht besser, wenn man ihn fünf mal liest. Aber das beste ist wohl am Anfang zu beginnen. Diese Kurzgeschichte ist aus einer längeren Sammlung mit Geschichten über Voodoo Holmes entnommen und wurde kostenlos bei Amazon angeboten. Es ist allerdings nicht die erste Geschichte über Voodoo und damit fangen schon die Probleme an. Für mich als Leser blieben nämlich ganz schön viele Fragen offen: Voodoo ist der jüngere Bruder von Sherlock und er untersucht magische Vorkomnisse. Soweit so gut. Aber warum wohnt jetzt auf einmal Voodoo in 221B? (Sherlock lebt zur Zeit dieser Geschichte noch, soviel wird klar). Warum arbeitet er auf einmal mit Dr. Watson? Ist das unser Watson oder sein jüngerer Bruder Abrakadabra? Gut möglich, dass all diese Fragen in einer anderen Geschichte geklärt werden, aber wenn ich eine einzelne Geschichte erwerbe (ja, ich hab sie kostenlos runtergeladen, aber inzwischen kostet sie wieder 89 Cent) möchte ich nicht über so grundlegende Dinge komplett im dunkeln gelassen werden. Wenn die Geschichten schon einzeln angeboten (und sich nirgends auf der Seite ein Hinweis auf die chronologische Reihenfolge findet), dann würde sich vielleicht eine kurze Einleitung in der genau diese Fragen geklärt werden gut machen. Wenn das mein einziges Problem mit Botschafter der Nacht gewesen wäre, hätte ich vielleicht noch einer weiteren Geschichte eine Chance gegeben, aber es gab noch mehr störendes. Zum einen: Wenn man mich schon mit dem Namen Holmes ködert, dann möchte ich auch das Gefühl haben eine Holmes-Geschichte zu lesen, auch dann wenn es sich dabei um einen plötzlich auftauchenden kleinen Bruder handelt. Ich möchte sehen wie Watson wieder und wieder von Holmes kombinatorischen Fähigkeiten überrascht wird und Holmes alles mit Leichtigkeit zu lösen scheint. Stattdessen ist Watson in dieser Geschichte nur Deko. Er kommt am Anfang vor, verschwindet dann, hat noch mal einen kurzen Auftritt irgendwo in der Mitte und dann Tschüss. Er erzählt nicht einmal die Geschichte, sie wird von einem personalen Erzähler in der dritten Person geschildert. Das verhindert zum einen, dass ein wirkliches Holmes-Feeling aufkommt und zum anderen sorgt es dafür, dass man dabei zusehen kann wie Holmes recht ahnungslos herumstolpert, hier und dort etwas recherchiert und dann mehr oder weniger zufällig über die Lösung stolpert. Das hat nichts mit dem Holmes zu tun, den wir kennen und lieben und ich frage mich warum man dann den Namen verwenden muss und nicht einfach einen neuen Detektiv im viktorianischen London auf Geisterjagd gehen lassen kann. Zu all dem kommt noch der Schreibstil, der im besten Fall eher mittelmäßig ist und an den schlimmsten Stellen einem die zehennägel hochzieht, ein ziemlich verquerer Plot und ziemlich viel Dummheit: da wird geschrieben, dass eine Palastwache ganz offensichtlich klug sein muss, weil sie Holmes fragt was er denn im Palast zu suchen hat, da erklärt Holmes (der, soweit ich das herrausgelesen habe bei weitem nicht das gleiche Ansehen besitzt wie sein Bruder) dass er zwar keine Beweise für seine Theorie hat, aber er schreit einfach mal "Staatsgeheimnis" und das bringt alle zum Schweigen...und da gibt es ein großes Bild, dass über dem Baldachin eines Himmelbettes hängt. Kann mir jemand ein Diagramm zeichnen, wie ich mir das vorstellen soll? Hängt es an der Decke (so dass man es nicht wirklich sieht weil da der Baldachin im Weg ist), ist das ein etwa 6 m hoher Raum, wo man tatsächlich etwas über ein Himmelbett hängen kann? Das war ganz sicher mein erster und letzter Voodoo Holmes.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Nov 25, 2012
| Dec 02, 2012
|
Nov 20, 2012
| Paperback
| |||||||||||||||
| unknown
| 2.00
| 6
| Jan 01, 2012
| 2012
|
The writing-style is that of a mediocre Holmes-pastice at best. Somebody who knows the original stories well enough could never be fooled into thinkin...more
The writing-style is that of a mediocre Holmes-pastice at best. Somebody who knows the original stories well enough could never be fooled into thinking that the dialogue could have been written by ACD hinmself, it feels far too forced (and Holmes is wearing a deerstalker *argh*) The actual mystery is extremely easy to see through (and the fact that Watson doesn't get it just makes him seem like a complete moron)...and well. Then there is the rest. The reader needs to suspend his disbelief and accept that an English countess would simply accept the invitation of a complete stranger, she hasn't even met in person. (An invitation that doesn't give any information about the type of party it is for). He needs to accept that after finding out that the party involves lots of sex and bondage in public she is onloy shocked for some moments and then happily joins in and after that party she has no issues with going to two men she has never met before and tell them in minute detail everything that happened on that party. He also needs to belive that Watson has an errection for most of the story and that he randomly fucks Mrs. Hudson for no reason at all (believe me, never were the words 'I wish I was making that up' more true). This isn't so much suspension of disbelief, this is locking up your disbelief in a different universe and hoping to finish the story before it notices. Don't get me wrong. I'm not saying that Holmes/the Victorians and sex don't mix at all. A Study In Lavender: Queering Sherlock Holmes approached the topic of sexuality/homosexuality carefully and it worked in most stories. This story is just...random. If you're a Holmes-fan (even if you're also into erotica) you won't really get over the fact that the writer really doesn't know the canon very well, isn't very good at imitating Doyle's style and everybody acts extremely out of character and if you're just into erotica...well why on earth do you need Holmes? Why set the story in the Victorian Age for God's sake? (apparently there is a book by the same author set in Ancient Egypt also with a bondage-theme, that's actually something I could see working, but with Holmes just not at all)(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Oct 28, 2012
| Oct 29, 2012
|
Oct 28, 2012
| ebook
| ||||||||||||||||
| 1848567499
| 9781848567498
| 3.74
| 297
| 1992
| Oct 26, 2010
|
I really really wanted to like this book but unfortunately it failed in every possible way a Holmes-pastiche can fail, in every way a fictional re-tel...more
I really really wanted to like this book but unfortunately it failed in every possible way a Holmes-pastiche can fail, in every way a fictional re-telling of Jack the Ripper's crimes can fail and in most ways a (historical) crime novel can fail. First of all: The story is not told by Watson but by a third person-narrator with insight in the minds of Holmes and Watson. So the we don't only read about Watson being amazed by Holmes deductions, we also see Holmes being desperate, having no idea what to do next and so on. Holmes being human in that way doesn't work for me. I need the mystery. Besides we are still kept in the dark about many of his deductions. Holmes finds a vital clue quite early on in the book but refuses to tell Watson about it and even when we're accompanying Holmes we don't learn anything about it until Holmes tells Watson over 100 pages later (that happens a couple of times though later with less pages in between). Why bother with that that kind of narration when you still won't let your readers know everything? As an added mystery the author still went for the “We found this old manuscript in a safe”-introduction. I hate them because by now it is quite widely known that Holmes was not real so there is absolutely no need to pretend he was. And if you do it at least keep it short. Hannah goes on for pages about one person getting it from another and about orders not to open it before a certain date. Yawn. Then there are the footnotes. On 430 pages of story and another 10 postscript by the author there are 120 footnotes. Let me say that again: 120 footnotes. I really only accept Terry Pratchett's excessive use of footnotes in fiction but even if he had that amount in a novel I'd complain (also: this edition, at least, doesn't have the footnotes at the bottom of the page but at the end of the book, so you'll have to leaf to the back of the book 120 times). And the footnotes aren't even interesting (but I'm that kind of OCD-person that has to check them anyway) and could mostly be summed up with 'Oh look how clever I am! Look how much research I did!!!'. Some footnotes just refer to the Holmes-canon, e.g. if he used a quote from one of the stories or a person that also appeared in another story appears, the footnote tells which story that was. You can argue about how necessary those are. Personally I think that the Holmes-nerd will know that anyway and the other won't care that much (in fact I think that not even Holmes-nerds will care that much about how many dressing-gowns he had, which colours they were and which he wore most but Hanna still explains it in a footnote). The same goes for the footnotes explaining more about Victorian society or giving more information about the real people that appear in this story. Then there are the second-worst kind of footnotes which explain in-jokes. e.g. at one point Holmes meets George Bernhard Shaw and talks to him about the Cockney accent and London flower-girls. The footnote then informs us about Pygmalion. See above: Nerds will know it and others won't care. However, the absolutely worst are those in which the author points out his own mistakes. Honestly. People refer to places or quotes from books/plays etc. and then we are informed in the footnote that they didn't exist/weren't yet written at that time. I am not making this up. It's always accompanied by phrases like “For some inexplicable reason” or some babbling about how Watson often had issues with the exact chronology in his writings etc. Sorry but on what level of Schizophrenia is this author operating? Does he actually believe that this was an old manuscript? I do not understand. Besides all this I didn't think that Hannah managed to capture Holmes terribly well. Partly that's certainly because of the unusual narration-perspective but he also fell in the trap that lots of Holmes-pastiche writers fall into: Holmes is too much of a jerk and Watson too much of an idiot. This is of course a very fine line and others might see it differently but Watson seems barely able to string coherent thoughts together and Holmes insults him constantly so I really began wondering why those two still stuck together at all. I never felt the genuine friendship from the original stories. Holmes mostly mocks Watson and keeps much more from him than usually. Lastly there is the small issue of Jack the Ripper who seems to be missing from large parts of this book. Sometimes he's barely mentioned at all in the chapters and instead we learn all kinds of things about the Victorian age and its famous people. That's another fine line. On the one hand I do want information on the time a historic novel is set in, on the other if I am terribly interested I can read non-fiction. However, here the author wasn't a bit over the line, he was miles away. I ended up skipping whole paragraphs because I simply did not care enough. (Often I also skipped whole paragraphs because the author loved introducing new characters or places with half a page of adjectives...honestly you'd think he got paid per adjective). I'd really love to say anything positive about this book but I simply can't. In fact I have already focused on all the major annoyances and left out the minor things because this review is already long enough. My quest for a good Holmes meets the Ripper-story continues.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Nov 10, 2012
| Nov 24, 2012
|
Oct 03, 2012
| Paperback
| |||||||||||||||
| 9783839213001
| 1.50
| 2
| Jul 09, 2012
| Jul 09, 2012
|
Mir ist es nicht leicht gefallen mich auf die tatsächliche Handlung zu konzentrieren da der Schreibstil so grauenvoll war. Zuerst war ich überzeugt, d...more
Mir ist es nicht leicht gefallen mich auf die tatsächliche Handlung zu konzentrieren da der Schreibstil so grauenvoll war. Zuerst war ich überzeugt, dass es der erste Roman des Autors sein muss, da vieles typische Anfängerfehler sind, aber er hat tatsächlich schon mehr geschrieben. Wie man dann trotzdem noch schreiben kann wie ein Schulaufsatz ist mir schleierhaft. Ich weiß ja, dass Deutschlehrer einem immer eintrichtern Wortwiederholungen mit allen Mitteln zu verhindern und sie haben damit ja nicht ganz unrecht. Allerdings vergessen sie häufig dabei zu erwähnen, dass das nicht für Eigennamen gilt. Mich hat es noch nie gestört, wenn auf einer Seite dreimal der Name einer Figur genannt wurde. Wenn ich aber erst den Namen, dann 'Die Frau in schwarz' und 'Die blonde Circe' lesen muss rollen sich mir die Fußnägel hoch. Ich kam nie so wirklich in den Lesefluss hinein, weil ich mich dauernd über die dämlichen Synonyme amüsiert habe (denn er macht sich auch die Mühe keines davon zweimal zu verwenden, so wird die Dame später u.a. noch zum 'blonden Biest'). Genauso hat mich gestört, dass bei einem der Charaktere, der neben seinem richtigen Namen auch noch ein Pseudonym hatte, fröhlich zwischen beiden Namen hin und her gesprungen wurde (einmal auch X alias Y). Das ist vielleicht kleinkariert von mir aber entweder er verwendet seinen echten Namen häufiger oder sein Pseudonym. Mit gutem Willen kann man vielleicht sagen, dass ansatzweise versucht wurde dadurch die Zerrissenheit der Figur versucht wurde darzustellen aber das hätte nur geklappt wenn sich der Name nur von einer Szene zur nächsten ändert und nicht im gleichen Absatz alle beide vorkamen. So waren es nur noch mehr Synonyme. Ein weiteres Ärgernis, dass ich eigentlich unter 'typischer Anfängerfehler' abgestempelt hatte war, dass jedes mal wenn eine neue Figur vorgestellt wurde man gleich ihre komplette Hintergrundgeschichte auf dem Silbertablett serviert bekam. Einfach so, teilweise über mehr als eine Seite. Auch das muss nicht sein. Ich interessiere mich nicht für einen Charakter weil mich seine traumatische Vergangenheit so bewegt, ich interessiere mich für einen Charakter weil ich seine Handlungen im hier und jetzt des Romans beobachte und mir eine Meinung dazu bilde, und dann interessiert mich (vielleicht) auch seine Vergangenheit. Einfach nur ein Infodump nach dem Motto 'Schau wir arm dran er doch ist' erweckt bei mir keine Sympathie. Erst recht nicht bei einem Buch das in den frühen 60ern spielt. Da dürfte jeder, der im Alter der Hauptfigur ist, ziemlich grausames durchgemacht haben. Es ist nichts besonderes. Es heißt so schön „Show, don't tell.“ Sag mir nicht, dass deine Figur leicht reizbar ist/von den Kollegen öfter aufgezogen wird/sich etwas überkorrekt verhält, ZEIGE mir wie die Figur mit anderen interagiert und z.B. wegen einer Kleinigkeit aus der Haut fährt. Klausner zeigt fast nie, er erzählt immer nur wie die Figuren sind. Jetzt hab ich mich so am Stil aufgehangen, dass ich immer noch nichts zum Krimi/Thriller/wie auch immer man das jetzt bezeichnen mag gesagt habe. Viel gibt’s dazu auch nicht zu sagen. Nicht nur der Stil, auch der Plot strotzt vor überholten Klischees (Sätze wie „Er wusste noch nicht, dass er seine Wohnung nie mehr betreten würde“ sollten meiner Ansicht nach verboten werden, genauso wie Autoren, die so tun als würden sie eine Figur umbringen, dann 'Haha, war nur Spaß!' schreien, sich es dann nochmal anders überlegen und nochmal und nochmal bis einem relativ egal ist ob X jetzt stirbt oder nicht solange er sich nur definitiv für eines entscheidet), und am Ende hatte ich das Gefühl, dass nichts irgendwohin geführt hat. Es gab ein paar Leichen und Verwicklungen und der Leser weiß jetzt das auch nach 45 noch viele hochrangige Nazis in einflussreichen Positionen saßen (das war mir aber neu...) und dann wird um die Seitenzahl hochzuschrauben nochmal ein paar der Artikel über Eichmann, die schon mitten im Buch, mehr oder weniger sinnfrei, eingefügt waren abgedruckt und das wars dann. Was mir das alles sagen sollte weiß ich jetzt auch nicht. Zu Guter letzt: Für wie dumm hält der Autor eigentlich seine Leser. In meiner Ausgabe umfasst der Krimi an sich um die 200 Seiten und 60 Fußnoten. Ich bin kein großer Freund von Fußnoten in Romanen (außer bei Pratchett) sehe aber ein, dass man ab und an die Erklärung nicht direkt im Fließtext unterbringen kann...aber Erläuterungen was das KaDeWe ist und für was CIA, BND und BdM stehen? Wirklich? Ich habe ein wenig mit mir gerungen weil ich nicht wusste ob ich dem ganzen nicht doch noch zwei Sterne geben soll. Ich muss ja auch zugeben, dass mir Politthriller an sich nicht so liegen und ich das ganze nur gelesen habe, weil es das E-Book zufällig gratis gab...aber ich komme einfach nicht darüber weg, dass dieses Buch nicht von einem Jung-Autor geschrieben worden ist sondern von jemandem der es eigentlich besser wissen soll. So also nur einen Stern.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Sep 16, 2012
| Sep 18, 2012
|
Sep 16, 2012
| Paperback
| ||||||||||||||||
| 0060813547
| 9780060813543
| unknown
| 3.40
| 576
| Jan 01, 2004
| May 04, 2004
|
None
| Notes are private!
| none
|
1
| not set
| not set
|
Aug 29, 2012
| Audio
| ||||||||||||||
| 9781935192374
| unknown
| 3.27
| 33
| Dec 01, 2008
| unknown
|
 This book annoys me in so many ways let me tell you about all of them. First there is a terrible black and white morality. All English are murdering,...more This book annoys me in so many ways let me tell you about all of them. First there is a terrible black and white morality. All English are murdering, psychopathic bastards who eat children and all IRA-men are noble freedom-fighters. I don't expect a complex scale of greyness in a historical romance but would it have hurt to have one British soldier with some doubts on what they are doing or an IRA-member who seems to enjoy killing a bit too much? The writing-style is just...weirdly inconsistent. It starts with a few chapters of deep-purple prose, like really really purple, some really strange phrases (“Ian was never a supporter of violence. He tended to see the beauty in all living things and war was the antithesis of that outlook.”) and people talking in completely unnatural sounding ways, then jumps to a more neutral writing-style and everybody says “Aye me wee lad” A LOT and it keeps going back and forth between those two extremes, giving us such beautiful sentences like “The gift of your virginity should be as pure and as beautiful as the heather in our Irish hills and not sullied by British blood.” I might have broken down laughing after reading that. The way the both MCs treat their homosexuality also shows a definite lack of imagination on the author's part. Devlin (oh what a beautiful Irish name) has no problem accepting it at all and Ian (another beautiful totally-not-anglicised name) just mentions that he had noticed some feelings for boys, but at school the pupils bullied others for 'seeming gay' so he just ignored these feelings. We did mention that this book is set in Ireland in 1920, right? Because you know, 'OMG people at school will hate me if I come out' is very much the reaction I expect from a teenager living in this day and age. From somebody who lives in a time where homosexuality is illegal and in a country where the church, who preaches that it's a sin and you will burn in hell for it, is still a massive influence I expect more a reaction along the lines of 'AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!' Generally they never seem to care about what could happen if other people find out about them, there's just one point where they actually joke about what the local priest might say about that (now that's a very liberal education in rural Ireland: the priest is just a figure of ridicule) and who the others might react if they learned about it. Their comment is something along the lines of “Well then we'd see how much of a brotherhood the IRA really is.' The IRA. Known for their incomparable sense of humour and open-mindedness.  (Because sometimes one facepalm isn't enough to convey the stupidity) We also get a healthy dose of misogyny. There are only two female characters in the book: the mothers of the two main characters. Devlin's mother prostitutes herself and so does he. But when he does it it's OK, when his mother does it it's disgusting. No, really, that are his thoughts at one point in the book. Why? Oh well, for reasons. Ian's mother is admittedly just really badly written. Nobody could actually be that stupid. At the beginning Ian tells her that he has joined the IRA, something she disapproves of, so she tells him that it's wrong. And he tells her he did it anyway, and then she tells him that it was wrong and he tells her that it's done now and storms out...and overall this conversation has all the excitement of a parent-child conflict in a soap-opera about staying out late. Then, during the book, Ian takes part in several IRA-operations, for which he sneaks out late at night. A couple of times he get caught by his mother when he comes back home and makes up some ridiculous excuse. Every time we get something along the lines of 'He saw that his mother knew he was lying but she had no idea what he had actually done and she didn't ask.' She bloody knows that he's in the IRA. What does she think do they do there? Knitting for Irish freedom? Now, I know that this isn't some high-brow historical novel but just a cheese little romance and perhaps just the romance-part is good? Well...no. You see, that would require that I could feel something for any of the characters involved...or just feel anything at any point of the novel, apart from boredom and annoyance. That would require that I learned about the character's feelings on more than just a superficial level but we never do that. In the opening chapter Ian witnesses how a young man and his mother are shoot by British soldiers just for being in the wrong place at the wrong time. Now how can that NOT be turned in a moving scene? Right, by just describing what's happening and throw in something along the lines of 'And Ian was really shocked by that.' No description of the actual horror you would feel if something like this actually happened in front of your eyes. No terror that they might continue shooting and hit you. Just a neutral account of the event. It was so bad that in the next chapter when Ian says that this is what made him want to join the IRA, my first reaction was 'Duh. Just that? That's a lame excuse.' before I realized that it really wasn't but it was simply written in a way that it had zero emotional impact on me, so I was surprised when it had some on the character. It continues this way. Ian and Devlin take part in more IRA-operations and they all get described just in a straightforward 'And they waited for the soldiers to arrive and they shot them and left'-way, there's almost no description of the impatience while waiting, the chaos during the shooting...anything. The absolute high-point of this is when they are in the football-stadium during Bloody Sunday (the other one, where soldiers shot at the crow during a Gaelic Football-match). They arrive in the stadium...and then the narrative tells us 'Little did they know that right now Black and Tans were surrounding the stadium' and continues with a description of it taken out from a history-textbook...and then Ian, Devlin and Shaun (cardboard-cutout IRA-leader) are at the train-station and agree that this was horrible and that they need to kill more British soldiers. … … …  That all takes about one page...one page. Other authors could probably have written a whole book just centring on that...or at least have a chapter full of chaos and confusion and 'Oh my God where are the others and what is happening here?' The developing relationship between the two is described with the same emotional depth. They meet. They like each other. Devlin moves in with Ian because of an argument with his mother. They have sex. They still like each other. They have more sex... Halfway through the book Devlin jokes 'We should really stay together, I mean we're both gay, I quite like you and the sex is really great.' Now that is meant as a joke...but as reader I couldn't really give any other reasons because we weren't shown more. Towards the end Ian (or was it Devlin? Honestly it was hard to tell them apart) gives a long 'Oh I love you and everytime you leave the house I worry about you'-speech...why not show that to us? Why not have Ian, impatiently pacing around at home, trying to ignore all the dark thoughts about everything that could happen to Devlin out there? I could still go on...about the fact that both main characters are only-childs, which would have been highly unlikely, about the fact that Ian and Sean cycle from Cork to Limerick (over 100 km) and back in an afternoon, about all the stupid things they say and do and that should really have gotten them killed...but I still have other things to do for the rest of this day, so I'll just stop here.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Aug 23, 2012
| Aug 27, 2012
|
Aug 23, 2012
| ebook
| |||||||||||||||
| 3442458064
| 9783442458066
| unknown
| 3.38
| 18,472
| 2002
| unknown
|
Disclaimer: I've only read about half so if you're able to give convincing reasons why my rating is absolutely unjustified and the second half will ge...more
Disclaimer: I've only read about half so if you're able to give convincing reasons why my rating is absolutely unjustified and the second half will get so much better I will try to read the second half, too. Until then let my just say: Oh what a pile of pretentious crap. I honestly don't know where to start with my rage because while reading there wasn't a single moment where I didn't feel the need to throw this book against a wall. It's probably best to start with the biggest issue, concerning this is supposed to be non-fiction: Cornwell has no facts. No after reading several essays on the identity of Jack the Ripper I can say that she's the only one...but nobody else tries to hide them as badly as she does: Cornwell thinks that The Ripper didn't only kill the five canonical victims, but several more and that the first one wath Martha Tabram. She even admits that there's no proof that Walter Sickert - her suspect of choice - was in London at the time of the murder, and she hasn't really given any good reason why she thinks Sickert must be the Ripper. So the chapter goes like this: Sickert must be the Ripper. Tabram's last hours were like this. Now let me infodump on the role of women in Victorian society. Don't get me wrong: Reading that will make every woman really glad to live in today's world and it's not a bad think that a Ripper-book gives you some background-information...but that should be e.g. in the Introduction. You don't throw it in somewhere in the hope that your readers are so shocked that they forget that you haven't given them any proof on your theory. Cornwell does this over and over and over and over again. We get a history of Scotland Yard (starting 100 years before the Ripper-murders), an explanation how a crime-investigation is done today in the USA (Believe me: I wish I was joking), whining about how much the crime-investigations in the Ripper-murders sucked (yes, especially in the first murders it was done really sloopy...but she's also whining about the fact that they didn't have the forensic science we have today...WTF?), a description of psychopaths...And all that after a few pages in which she throws random speculation without any proper proof at us. (OK, from what I see, Sickert was very likely a misogynistic jerk...still not all misogynistic jerks are serial-killers). It is so bloody obvious that with all that she wants to distract from the lack of facts it hurts. Apart from that I also feel as if I'm being guilt-tripped into believing her theory. She goes on and on about how the victims were real people - which is great, as I recently did complain about the fact that many Ripperologists seem to forget that - but always with the disclaimer 'And don't they deserve justice? Look at me! If you belive me they will get justice!' Sorry but...no. Nobody was ever convicted for the Ripper-crimes and whoever ist was must be dead now, so, no. The victims didn't get justice in the traditional sense...and I honestly doubt that, no matter in what kind of afterlife you chose to believe in, it would make a difference for them if 100 years after the murders somebody has found the actual killer and manages to convince other people of that. So, please don't tell me you're doing that for the victims...you certainly didn't buy a two-page advert in a major newspaper, to promote your theory because you felt so sorry for the victims. Similarily Cornwell tries to make us belive that, yeah she did think about the implications of accusing somebody (though long dead and with no blood-relatives) of murder. So we're treated to that gem in which she's discussing her major doubts with her editor: “I am suddenly in a position of judgment,” I told Esther. “It doesn’t matter if he’s dead. Every now and then this small voice asks me, what if you’re wrong? I would never forgive myself for saying such a thing about somebody, and then finding out I’m wrong.” Honestly? You give us a scene straight from a cheesy B-movie and that should make us believe that you actually gave this some thought? How stupid do you think your readers are? Oh...wait...judging by the rest of the book: really stupid (less) | Notes are private!
| none
|
0
| Jun 14, 2012
| not set
|
Jun 14, 2012
| |||||||||||||||
| 1612130291
| 9781612130293
| 3.60
| 517,487
| 2011
| Apr 2012
|
I. Give. Up. I have about 40 pages left and I can't take it anymore...everything that had vaguely resembled a plot has been replaced with one at-best-m...more I. Give. Up. I have about 40 pages left and I can't take it anymore...everything that had vaguely resembled a plot has been replaced with one at-best-mediocre-writen sex scene after another and Ana whining about everything and I just don't want to read about this anymore. I feel physical pain everytime the phrases 'my inner goddes', 'my subconsciousness' or 'Holy Crap' are used which is about five times each page. I really tried to finish it, but everytime I picked it up I just ended up skimming over two or thre pages and then go back to do something less horrible (like cleaning my room...you wouldn't believe how good it looks now) so I finally decided to give up. Everybody who actually managed to fight their way through this thing from cover-to-cover has my greatest respect.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| May 05, 2012
| Jul 2012
|
May 05, 2012
| ebook
| |||||||||||||||
| 3897162008
| 9783897162006
| 3.25
| 4
| 2009
| 2009
|
Beginnen wir mit dem Positiven: rein sprachlich gesehen ist Requiem eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Vorgänger. Nicht das es herausragend wär...more
Beginnen wir mit dem Positiven: rein sprachlich gesehen ist Requiem eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Vorgänger. Nicht das es herausragend wäre, aber es erinnert auch nicht mehr an einen Unterstufenaufsatz zum Thema „Mein schönstes Ferienerlebnis“ (kleine Ausrutscher gibt’s aber immer noch...ich denke da an zitierende (sic) Mäntel und Hoffnung die schmilzt wie ein Schokohase auf der heißen Heizung). Der Autor kann sich auch besser zurückhalten und haut dem Leser seine Meinung zu Themen wie Nichtraucherschutz und BILD-Zeitung um die Ohren. Leider sind alle anderen Probleme, die ich schon bei Tod im Augustinerhof hatte geblieben, allen voran der Hauptcharakter Frank Beaufort. In seinen besten Momenten ist er mir einfach egal (ich meine normalerweise mag ich es wenn wir persönliches über den Ermittler erfahren, aber das er auf öffentlichen Toiletten nicht pinkeln kann oder was genau er jetzt isst, ist mir doch herzlich egal) und in seinem schlimmsten möchte ich ihm einfach eine reinhauen, weil er ein eingebildeter Idiot ist der aus nicht nachvollziehbaren Gründen mit allem durchkommt (sein bester Freund ist Jurist und seine einzige Reaktion darauf, dass Beaufort etwas eindeutig illegales getan hat ist „Das war sehr dumm, tu das nie wieder“). Anne dagegen bleibt auch im zweiten Band zu flach. Sie ist im wesentlichen begeistert von Beaufort (wer ist das nicht?) und notwendig für ein paar fremdschäm-würdige Sexszenen. Dazu gibt es dann auch eine Stelle, bei der ich das dringende Bedürfnis habe Beaufort (oder vielleicht eher den Autor) sehr heftig zu schütteln und anzuschreien. Als nach dem zweiten toten Nazi klar geworden ist, dass hier wohl ein Serienkiller am Werk ist kommt Beaufort der Gedanke, dass hier ein Jude auf Rachefeldzug sein könnte. In Anbetracht der Tatsache, dass man zumindest bei einem der beiden Toten vorher in den fragwürdigen Genuss kam bei einige seiner Ausführungen zuzuhören ist das jetzt kein allzuweit hergeholter Gedanke. Also ermittelt möchtergern-Lord Peter in diese Richtung. Mit 'ermittelt' meine ich, dass er einen seiner Bekannten, der Jude ist, nach der 'Jüdischen Szene' in Nürnberg befragt. Nur kann dieser Bekannte nicht wirklich viel sagen, da er auch nicht viel öfter in die Synagoge geht als die meisten Deutschen in die Kirche und mit Begeisterung Schäufele und Steak mit Rahmsauce ist und als Beaufort sich nicht mit dieser Antwort zufrieden gibt und weiterfragt, wie er denn die Morde sieht etc. wird er doch ungehalten. Nein sowas aber auch...sag bloß selbst Juden sind Individuen mit eigenen Ansichten und ein einzelner kann nicht für die ganze Gemeinschaft sprechen?!? Und wenn Beaufort einfach annimmt, dass ein einzelner, nicht mal besonders gläubiger Jude, eine Art Orakel ist, der alles über alle Juden im Umkreis weiß, darf der mit Recht sauer werden? Unsinn...wenn irgendjemand nicht Bauforts Charme erliegt und ihm sofort ohne wenn und aber alle Fragen beantwortet, inklusive derer, auf die er gar keine Antwort hat ist das höchstverdächtig und guter Grund für Beaufort ihn bei der Polizei anzuschwärzen (bzw. seinem Freund bei der Justiz...es erübrigt sich zu sagen, das dessen Reaktion nicht „wärst du nicht auch irgendwie sauer, wenn jemand annimmt, dass alle Millionäre eine Einheit bilden und glaubt du wüsstest darüber Bescheid was alle anderen treiben/denken/fühlen?“ ist sondern „oh, ja, natürlich, das ist verdächtig, den überprüfen wir mal“) Entschuldigung aber... AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Nein...mir geht’s nicht wirklich besser. Ich frag mich immer noch wie jemand a) so einen Schmarn schreiben konnte und b) Verlag/Lektor so einen Schmarn durchwinken konnten. Der Fall an sich ist bestenfalls Mittelmaß, mit irgendwie enttäuschendem Ende.Viel lässt sich dazu nicht sagen. Bei sympathischeren Figuren hätte ich wohl eher über ein paar Schwächen hinweggesehen aber so...die Chancen, dass ich den dritten Band der Reihe je lesen werde sind geschmolzen wie ein Schokohase auf der heißen Heizung.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| not set
| Mar 09, 2012
|
Sep 09, 2011
| Paperback
| |||||||||||||||
| 342650863X
| 9783426508633
| 3.15
| 13
| Jan 01, 2011
| 2011
|
Das Buch hatte ich schon oft in der Buchhandlung in der Hand, aber irgendetwas hat mich immer davon abgehalten es zu kaufen, ich glaube es war das Cov...more
Das Buch hatte ich schon oft in der Buchhandlung in der Hand, aber irgendetwas hat mich immer davon abgehalten es zu kaufen, ich glaube es war das Cover, das so einen unglaublich düsteren Eindruck gemacht hat. Zum positiven: Düster ist das Buch nicht, es hat sogar etwas Humor. Zum negativen: der verflüchtigt sich nach gut 70 Seiten. Zum weiteren negativen: Alles andere. Aber fangen wir mal am Anfang an: Der Titel ist eigentlich Etikettenschwindel. Ja, es spielt im Siebengebirge und die Tote wird in einer Höhle, die "Drachenhöhle" heißt gefunden, außerdem gibt es in diesem Buch eine Dreiecksbeziehung: ein verheirateter Mann hat eine Geliebte und die Geliebte ist Künstlerin (natürlich ist sie mehr oder weniger verrückt und ökologisch-alternativ, bekanntlich sind alle Künstler so), die das ganze mit der Dreiecksbeziehung zwischen Siegfried, Kriemhild und Brunhild. Das wars dann aber auch schon, wirklich Einfluss auf den Fall hat es nicht und der Krimi würde ohne Nibelungenmotiv genausogut funktionieren (wobei hier vielleicht "würde genausowenig funktionieren" die bessere Formulierung wäre...) Dann die Figuren: Da ist Jens, der Hauptkommissar...wie er es soweit gebracht dürfte jedem Leser schleierhaft bleiben. Zum einen dürfte jeder Siebenjährige sein Verhalten für absolut kindisch halten. An einer Stelle befragt er eine Kunstexpertin und findet es schrecklich, dass sie sich auf dem Gebiet Kunst besser auskennt und -SCHOCK- ihm Dinge erklärt. Besonders weil Kunst ja sowieso und generell doof und Verschwendung von Steuergeldern ist. Auch seine Reaktion, als er erfährt, dass die alternativ-Künstlerin Haare in ihre Gemälde einarbeitet. Seiner Meinung nach ist das extrem eklig und genug um die Vermutung zu rechtfertigen, dass sie die verschwundene Nebenbuhlerin entführt hat und irgendwo gefangen hält, um ihr Blut für die Bilder zu verwenden. Aber natürlich. Das bleibt aber nicht seine einzige intelektuelle Meisterleistung. Er schafft es in einem Buch gleich zweimal, seine Dienstwaffe zu vergessen. Während es ja schon grenzwertig ist, sie zuhause zu vergessen, hätte ich damit ja noch gerade so leben können...aber ins Haus eines Verdächtigen zu marschieren und dort Jacke und Waffe abzulegen...dazu spare ich mir einfach jeglichen Kommentar. Jens hat auch eine Kollegin, zu deren Charakter ich nichts schreiben kann, da sie keinen hat. Ihr gesamter Beitrag zum Buch sind einige Sprüche die so klingen als hätte jemand, der 'Feminismus' für eine überflüssige Randerscheinung hält versucht eine Feministin zu schreiben. Achja und am Ende ignoriert sie die eindeutige Anweisung von Jens, Verstärkung zu ihm zu schicken, weil sie sauer auf ihn ist. Ich kann nicht behaupten, dass das alles nicht so schlimm gewesen wäre, wenn der Krimi wenigstens ordentlich gewesen wäre, aber vielleicht hätte es mir dann beim Lesen nicht ganz so viele Schmerzen bereitet. Nur leider war der Krimi, und die darin Verwickelten genauso schlimm (schlimmer wäre ja auch nicht gegangen). Die Verdächtigen wirken allesamt, als hätte die Autorin tief in die Klischeekiste gegriffen, alles beiseite gelegt was sie dort gefunden hat und alles aus der Schicht darunter an sich gerissen. Die Ausnahme davon ist Sven. Für ihn musste sie eine sehr lange Leiter nehmen, ins unterste Stockwerk der Klischeekiste steigen und in der hintersten Ecke suchen. Sven ist der Sohn der Ehebrechers und seiner deswegen depressiven und tablettensüchtigen Gattin. Deswegen geht es Sven natürlich nicht gut und er ist ein Problemkind. Deswegen trägt er nur schwarz, hört Heavy Metal (hat aber Poster von Punk-Rock-Bands an seinen Wänden), nimmt Drogen, liebt Herr der Ringe und Fantasyrollenspiele und kann Realität und Phantasie nicht mehr auseinanderhalten. Anfangs hatte ich zumindest noch den Eindruck, dass nicht der Anschein vermittelt werden soll, dass das zwangsläufig zusammenhängt, aber je mehr ich gelesen hatte desto mehr erschien es mir, als würde die Autorin tatsächlich glauben, dass jeder, der Herr der Ringe mag, auch nicht ganz klar im Kop ist und hinter jedem Baum Orks vermutet. Der einzige -und sehr schwache- Lichtblick war Jens Oma Edith, die recht offensichtlich eine Miss Marple-Kopie war und sich auf recht vorlaut-sympathische Weise in die Ermittlungen eingemischt hat, aber selbst sie kam nie auch nur in die Nähe ihres Vorbilds (lässt sich viel zu leicht erwischen und ihre Ausreden sind so flach wie eine Briefmarke). Zu guter Letzt: Liebe Frau Merchant. Ja, Sie haben Recht, Reihen neigen dazu, mit zunehmendem Alter an Qualität zu verlieren, und da ist auch Donna Leon sicher keine Ausnahme, aber Donna Leon hat es immerhin geschafft, bisher 18 Bücher zu schreiben, von denen auch einige mit nicht gerade unbekannten Gesichtern verfilmt worden sind. Und auch wenn ihre letzten Bände nicht mehr unbedingt an die ersten heranreichen, dürfte selbst das, was diese Frau übermüdet und mit Grippe fabriziert noch besser sein als Nibelungenmord. Als Erstlingsautorin so über einen 'Alten Hasen' herzuziehen und Leuten, die immer noch Donna Leon-Hardcover kaufen, nur einen unwesentliche besseren Geisteszustand als Herr der Ringe-Lesern zuzugestehen, ist verdammt unverschämt.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| not set
| Aug 19, 2011
|
Aug 23, 2011
| Paperback
| |||||||||||||||
| 3897169304
| 9783897169302
| 1.00
| 1
| Feb 23, 2009
| Feb 23, 2009
|
**spoiler alert** (Schade, dass man nicht null Sterne vergeben kann...) Eigentlich müsste ich langsam eingesehen haben, dass ich mit (Krimi-)Kurzgeschi...more **spoiler alert** (Schade, dass man nicht null Sterne vergeben kann...) Eigentlich müsste ich langsam eingesehen haben, dass ich mit (Krimi-)Kurzgeschichten nichts anfangen kann...um es mal freundlich auszudrücken. Alle Geschichten in diesem Buch waren im besten Fall einfach nur langweilig und im schlimmsten absolut grauenhaft...wobei der schlimmste Fall wesentlich häufiger vorkam als der beste. Peter Freudenberger beweist mal wieder, dass er sich in Aschaffenburg wirklich gut auskennt - nach der Geschichte brauchen Ortsfremde wahrscheinlich keinen Stadtplan mehr um vom Pompeianum in die Innenstadt zu finden - also vorausgesetzt sind sind nicht beim Lesen eingeschlafen. In einer anderen Geschichte gibt es einen Erlanger Privatdetektiv namens Philip Maarlein...oder etwas ähnlich subtiles. Der Mann ist zugegeben für den einzig amüsanten Satz im ganzen Buch verantwortlich ("Eigentlich fuhr ich nicht gerne ins Ausland, aber die Ermittlungen verlangten nun einmal, das ich mich auf den Weg nach Nürnberg machte") aber mir ist nicht ganz klar ob die Figure eine Hommage an Philip Marlowe sein soll (in dem Fall müsste sich Raymond Chandler im Grab umdrehen weil sie absolut grottig und nicht gelungen ist) oder eine Parodie (in dem Fall ebenfalls weil er sie wirklich nicht verdient hat). Der Charakter ist einfach nur nervtötend und zu jedem unglaublich unhöflich...warum ihm da noch jemand hilft wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben. Des weiteren hätten wir noch eine obligatorische 'Frau bringt Ehemann um weil er sich zu oft übers Essen beschwert'-Story, bei der man wohl mit der Frau mitfühlen soll...eine weitere 'Frau bringt Ex um nachdem sie rausfindet, dass er ihren Geliebten umgebracht hat' die fast gut gewesen wäre, wenn man den Leser nicht mit Pseudomystik erschlagen hätte. Die schon erwähnte Freidenberger-Story bietet neben schönen Beschreibungen von Aschaffenburg einen 'Frau tötet Ehemann in Notwehr, nachdem er vorhatte sie zu töten lässt es dann aber wie Selbstmord aussehen'-Plot...nun ja die Frau hat sicher ihre Gründe. Oder auch nicht. Ich glaube mit den restlichen Geschichten fang ich jetzt gar nicht erst an...(less) | Notes are private!
| none
|
1
| not set
| not set
|
Jan 28, 2011
| Paperback
| |||||||||||||||
| 0007287755
| 9780007287758
| 4.24
| 20,775
| Sep 01, 2008
| Jan 08, 2009
|
**spoiler alert** Where should I start? Perhaps with the characters (though character implies at least some depth, and not something you could fit in...more
**spoiler alert** Where should I start? Perhaps with the characters (though character implies at least some depth, and not something you could fit in an envelope and still send for standard-postage). Well there's Arlen, the warrior. For the purpose of this review let's call him...hm...Gary-Stu. Then there is Leesha, the healer. Let's call her Mary-Sue. Oh and there's Rojer, the bard. We don't need to call him anything as he's just the quite useless child who has nearly no purpose in this novel, except falling for our Mary-Sue, thereby prooving that no man can resist her. It's mean just to complain, so let me say something good, too. I think the basic idea, about demons coming in the dark unless you protected yourself with magic runes, is really really good. In fact that's what kept me reading up to the bitter end, because I always thought that this idea is so awesome that it is impossible to ruin it completely. I was wrong. Very wrong. OK, now let's come to the plot. We start with Arlen-Stu. Like all truly chliched Fantasy-characters his mother is a truly loving and caring angel and therfore dies in the 2nd chapter. His father is of course horrible. At least that what Arlen thinks. The reader might just say he's quite rational. OK, I freely admit that he's not in for the 'best dad of the year'-award. He is a coward and he could certainly act in a more sympathetic way, but the fact that quite soon after the death of his wife he already thinks about marrying again and also wants Arlen to marry is not something as bad as Arlen makes it out to be. They simply life in an environment (small villages far away from the cities, where demon-attacks kill people on a nearly nightly basis) where they need many children, just to survive. Arlen, however, reacts to this like someone from a modern perspective, not like someone who really should be used to people not much older than himself getting married and people re-marrying soon after their spouse has died. That's how it was done in the middle-ages and also in basically all pseudo-mediaeval settings I've read about, and it should be even more the case in settings where in addition to natural causes like old age and illness you'll lose also lots of people because of demon-attacks. So our Stue might have thought of this himself if he – you know – had thought about it for a moment, but he rather throws a tantrum and runs away (as he will do again and again if something happens he doesn't like). Rejoice oh people for your saviour is a spoiled brat! After he ran away, he fights demons, wins, meets people, impresses them incredibly, becomes the assistant of a warder, is incedibly great at drawing wards, runs away again, when something happens he doesn't like (in that case: somebody -gosh- cared and worried about him! How dare she?), fights demons, wins, fights more demons, wins again, fights...oh sorry am I getting repetitive? Imagine how I felt reading that. Blablah, after lots of demon-fights he survives without a scratch, he finds a magical spear, which he can use to fight more demons, but the evil Arabs (no, I won't even bother to look up how they're called in the book, they're about as cliche-Arab as you can get) take it away from him, even though he wins more fights. He then goes to a tattoo-artist, gets lots of tattoos of wards and continues to fight demons. Now for our second – in lack of a better word – character. In the 'pick your cliche backstory'-game Leesha, drew the Cinderella-card: Evil mother and a father who is nice, but simply cannot stand up to his wife. Here we also come to the next fun thing in this book: misogyny! For all women in Leesha's storyline are either whores (her mother, most of her friends) who sleep around or pure angels (Leesha) who would never ever sleep with someone before marriage. Now if that's what she wants, I don't see a problem...but if even her friend, who isn't yet married, but has a long-time boyfriend and knows she wants to marry him and who has also slept with him, gets dissaproved of, I get slightly annoyed. Or possible more than slightly. Of course drama happens here, too. Leesha's long-term boyfriend/fiancee claims he has slept with her, althoughhe didn't. Now even though apparently every other woman in the village changes her bed-partners nightly this suddenly causes the reaction of 'OMG! WHORE!11!!!' Now the village witch/herbalogist appears and somehow she likes Leesha, does some funny magic to her now-ex-fiancee to make him admit that he hasn't really slept with her and then takes on Leesha to be her apprentice. Because she can't life in the village anymore cause she's still disgraced cause apparently asshole-guy yelling in front of the village that he lied isn't proof enough. Though still everybody in the village likes her cause she is so incredibly lovely and charming and everything. No I'm not kidding, that's what was said in the book. Gues that happens when you can't make up your mind if you want to give your Mary-Sue the most charming personality ever or a epically tragic backstory. Now Leesha learns all about herbs and because she's a Sue she obviously does this in record-time and is generally really really bright and blah. Then she leaves to learn with another herbalist, even though their village-witch was first made out to be the ultimate source of knowledge and of course learns incredibly fast there, too. Eventually she meets Rojen (he's an orphan, by the way, every fantasy-novel needs an orphan, even if it's just to stand around stupidly) and Arlen, too. Together they fight crime...or rather demons. And as it's a trilogy they'll probably will do it for two more books, which I don't intend to read.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Jun 10, 2011
| Jun 13, 2011
|
Aug 05, 2010
| ebook
| |||||||||||||||
|
| 0571243649
| 9780571243648
| unknown
| 2.75
| 53
| unknown
| unknown
|
The beginning was actually quite amusing...mainly because it was so full of clichees: workaholic DI with traumatic past, serious relationship-issues,...more
The beginning was actually quite amusing...mainly because it was so full of clichees: workaholic DI with traumatic past, serious relationship-issues, lots of flashbacks to his traumatic past, trouble with his boss, a traumatic past, trouble with his family his boss his colleagues...eh did I mention the traumatic past? But then it got confusing: dozends of people, many of them Wagstaffe's colleagues with similar-sounding names and all quite dull and one-dimensional, which doesn't really help. Besides the author seems a bit too ambitious and in the end most of the plotlines just get don't get a satisfactory conclusion.(less) | Notes are private!
| none
|
1
| Apr 04, 2010
| Apr 15, 2010
|
Apr 07, 2010
| |||||||||||||||
| 0316015849
| 9780316015844
| 3.58
| 1,654,521
| Aug 2005
| Sep 06, 2006
|
None
| Notes are private!
| none
|
1
| not set
| not set
|
Mar 12, 2010
| Paperback
| |||||||||||||||
| 0375826696
| 9780375826696
| 3.72
| 486,312
| Feb 01, 2002
| Apr 2005
|
None
| Notes are private!
| none
|
1
| not set
| not set
|
Mar 12, 2010
| Paperback
| |||||||||||||||
| 0307277674
| 9780307277671
| 3.66
| 993,279
| 2003
| Mar 28, 2006
|
None
| Notes are private!
| none
|
1
| not set
| not set
|
Mar 12, 2010
| Paperback
|
Loading...
